Проблема стихотворного языка (Тынянов)/ДО: различия между версиями

38) Указанные факты эквивалентов, противоречащие акустическому подходу, к стиху и ритму, не противоречат, подходу моторно энергетическому. Объективный признак ритма — динамизации речевого материала, дана ли она в виде системы или в виде установки на систему. Попытки свести основу ритма к временному моменту терпят неудачу. Еще Лотце высказал «Paradoxie», что время по играет никакой роли в стихотворном ритме (Lotze, Gesell, d. Aesth., s. 300). Экспериментальные исследования приводят к полному отрицанию изохронности {<ref>Ср. исследования Landry, у нас работы С. И. Бернштейна.}</ref>. Там, где, следуя временной системности, видят паузу (понятие «паузника»), новейшие исследователи, видят большее количества затраченной энергии {<ref>Ср. Б. В. Томашевский. Проблема стихотворного ритма: Лит. Мысль 23, II.}</ref>. Rousselot по поводу невозможности установить изохронность писал: — «Что касается меня, то я полагаю в гласных славный элемент ритма, воспринимаемый слухом, но думаю, однако, что для поэта это не является единственной базой. Но следует ли искать источник ритма в органическом чувстве поэта? Он артикулирует (articule) свои стихи и говорит их своему слуху, который судит ритм, но не создает его. И если бы поэт был немым, каждый звук был бы для него представлен экспираторным усилием, соответствующим движению Органов, его производящему… Я заключаю отсюда, что ритм основан не на акустическом времени, а на времени артикуляционном». (Principes de phonétique expérimentale par l’abbé P.-J. Rousseloe, II, p. 307).

Любопытно замечание Романа Якобсона о том, что в русской поэзии значущи только согласные повторы (Нов. русск. поэз. о. 48). Если это так, то это явление находится''_i'' конечно, в связи с тем, что в «повторах» выдвигается артикуляционный момент; акустическая природа гласных в общем богаче акустической природы согласных, и только артикуляционная характеристика согласных в общем богаче таковой же у гласных {<ref>Со своей стороны полагаю, что такая постановка вопроса, правильная в общих чертах, нуждается в детализации: бесконечная артикуляционная разница между эксплозивными и сонантами с одной стороны, такими гласными как у и ''а'' с другой — дают повод поставить вопрос не о гласных и согласных, а об артиткуляционно-сложных и артикуляционно-бедных звуках. Во всяком случае, совпадение повторов, как системы ритмических факторов, с общею моторно-энергетическою основою ритма — не вызывает сомнений.}</ref>.

Факты эквивалентов, указанные нами как противоречащие акустическому подходу, поддаются объяснению при утверждение моторно-энергетической природы стиха. Эквиваленты становятся возможными в качестве "известной произносительной потенции. Пропуски текста, указывающие метр, здесь в особенности характерны. Возможность эквивалента, возможность сделать пропуск равноправным стихом основана и на том, что мы уделяем этому пропуску (все равно фактически или только потенциально) известный элемент движения (вне речевого материала), без которого последующие стихи не могут быть представлены, как стихи, не непосредственно следующие за последней строкой текста, а отделенные от нее эквивалентными строками (не паузой!) {<ref>Моторно-энергетическая природа ритма объяснила бы и важное значение стиховой графики. Помимо обозначения единства ряда и группы, — графика имеет и свое значение. Революция футуристов в области стихового слова (resp. ритма) сопровождалась и революцией и области графики (об этом была статья Н. Бурлюка). Ср. такие явления, как графика Маллармэ и т. д. Дело в том, что при нарушении обычной графики — возникают звуковые и моторные образы, посредствующие между графемою и значением (они стерты при привычном письме). Ср. Пауль, Prinzipien, s. 381, 382.}</ref>.