Pro domo sua (Кареев)/РМ 1883 (ДО): различия между версиями

2) Необходимо также было хорошенько усвоить сдѣланное мною различеніе между философіей исторіи и исторіософіей. «Г. Карѣевъ, — говоритъ авторъ, — долженъ прежде всего вычеркнуть самого себя изъ списка дѣятелей по философіи исторіи» (257). Но кто сказалъ, что я въ своей книгѣ хотѣлъ дать философію исторіи? Въ предисловіи я прямо заявилъ, что пишу исторіософію (стр. IV). Философію исторіи я, можетъ быть, еще напишу, а пока я ограничился общей теоріей философіи исторіи, которой далъ названіе исторіософіи. Философіей же исторіи я называю философскую исторію всего человѣчества, философской исторіей — спеціальную исторію чего бы то ни было съ философской точки зрѣнія, которая отличаетъ ее отъ простой исторіи, ставящей на первый планъ изображеніе самыхъ явленій и только подготовляющей обобщенія и оцѣнку фактовъ для философской исторіи. Авторъ думаетъ, что при моемъ различеніи на долю философа исторіи останется только смутное, неопредѣленное «философствованіе надъ исторіей» (258), исходя изъ того, что «философія исторіи составляетъ необходимую принадлежность всякой вообще исторіи». Въ томъ-то и дѣло, что распредѣленіе опытнаго знанія (повѣствованія) и философскихъ идей въ сочиненіяхъ по исторіи бываетъ различное, и никто, наприм., не назоветъ философомъ исторіи Ранке въ томъ смыслѣ, въ какомъ мы говоримъ о Контѣ, какъ философъ исторіи {<ref>Г. Слонимскій обвиняетъ меня въ пренебреженіи къ Конту, когда какъ я его вообще высоко цѣню и только не раздѣляю идрлопоклонства многихъ передъ его именемъ.}</ref>, но никто не назоветъ его ненаучнымъ историкомъ за то, что онъ, главнымъ образомъ, повѣствователь, не возводящій насъ къ философскимъ идеямъ. Г. Слонимскій не потрудился узнать мой взглядъ на философію въ отличіе отъ науки: иначе онъ не отождествилъ бы «рукововства данными психологіи и соціологіи, политическихъ, юридическихъ и экономическихъ и другихъ вспомогательныхъ наукъ» (258) съ философскимъ отношеніемъ къ исторіи. О значеніи философіи можно спорить, но при критикѣ философскихъ взглядовъ необходимо постоянно имѣть въ виду пониманіе философіи критикуемымъ, а не предполагать, что онъ принимаетъ за философію то же самое, что и критикующій.