К истории пушкинской масонской ложи (Щеголев): различия между версиями
| [досмотренная версия] | [досмотренная версия] |
Содержимое удалено Содержимое добавлено
Строка 42:
Но возникает вопрос, была ли открыта ложа к Овидию No 25, и не прав ли был Инзов, утверждая, что в Кишиневе ложа не существует? Этот вопрос кажется парадоксальным после заявления Пушкина, после публикаций и статей Н. К. Кульмана и В. И. Семевского. Но тут нужно войти в подробности масонской техники, оставшейся неизвестной исследователям.
Дело в том, что новая ложа фактически и юридически правильно действующей считалась в масонстве только после ее ''принятия
Была ли принята или инсталлирована кишиневская ложа? Принимая во внимание объяснения Пущина и Инзова, а также документ, о котором мы сейчас скажем, мы должны на этот вопрос ответить отрицательно. Действительно, вся процедура, предшествовавшая принятию, была выполнена: позволение открыть ложу дано, было принято постановление о посылке патента и самое наименование ложи; генеральный секретарь Астреи даже почел своим долгом уведомлять о заседаниях Астреи; наконец — с некоторым нарушением устава — ложа No 25 была даже занесена в списки Астреи. ''Но инсталляции совершено не было.
А из всех его писем, хранящихся при этом деле, это — самое интересное и важное как вообще для истории масонства, так и специально для истории кишиневской ложи. При этом письме секретарем был отправлен ряд документов, необходимых для возникающей ложи, и целая «литература», которой должна была она руководствоваться. В самом письме секретарь обращал внимание новых братьев на особенно важные пункты «Уложения ложи Астреи», подчеркивал необходимую формальную обрядность и, наконец, давал счет тем денежным уплатам, которые должна была сделать новая ложа. Уже из этого краткого перечисления можно видеть, как любопытно это письмо, сохраняющее для нас столько живых данных для бытовой истории масонства. Но кроме всех этих подробностей, мы читаем следующее: «Les travaux d’une Loge nouvellement fondêe faits avant son installation ne pouvant être regardês d’après le N 154 du Code que commeprovisoirs et restant seuls lorsque l’installation n’a pas lieu, la Grande Astrêe aurait dêjà dans sa sêanse du 17 septembre nommê un frère pour effectuer l’installation de Votre atelier, si elle aurait su sur qui fixer son choix; je suis par consêquent anthorisê le Très Jll. Gr. Maître de Vous inviter à nous indiquer quelques frères distinguês soit de Votre atelier, soit de quelque autre rêgulière rêconnue par Vous Comme telle, pour cette honorable charge afin que la Grande puisse sans dêelai procêder à la nomination de Votre installateur en lui envoyant les pleinpouvoirs et les instructions nêcessaires. D’après les §§ 151 et 153 un seul frère pourra souffire pour reprêsenter la Grande Astrêe pour cet acte.
Строка 54:
Таким образом 13 октября 1821 года у ложи Овидия не было еще ни представителя в совете Великой ложи, ни инсталлятора.
На это письмо от 13 октября кишиневские братья должны были ответить указанием того брата или братьев, которые должны были инсталлировать ложу; на их ответ Великая ложа должна была прислать или самих лиц из Петербурга или же полномочия и инструкции бывшим на месте. Нужно сообразить, сколько времени потребовали бы эти сношения, а в конце ноября Пущина уже потянули к допросам и Инзов и Киселев. При отсутствии дальнейшей переписки и, приняв в соображение вышеуказанное, можно с достоверностью заключить, что так инсталляции и не произошло. Следовательно, Инзов имел право донести, а Пущин утверждать, что масонской ложи в Кишиневе открыто не было. Записка его к Киселеву, в которой он объясняется по поводу своего масонства, нам неизвестна, но уже из того изложения, которое дает Киселев в своем донесении П. X. Витгенштейну, можно видеть, что Пущин изъявлял готовность свою отказаться от всякого участия в ''учреждении
Конечно, то или иное решение этого вопроса имеет больше цены для историка масонства, чем для историка общественности. Для последнего то же значение сохраняют и бывшие предварительные совещания и собрания кишиневских братьев, хотя бы, по Уложению Великой ложи Астреи, они и почитались временными. Но дело в том, что пока, кроме выяснения фактических дат и фактических событий истории кишиневской ложи (а для этого то или иное решение верно приобретает известную цену), исследователи ничем другим не занимаются. Догадки о том, что именно в этой ложе казалось столь антиправительственным Пушкину, остаются только догадками: разгадку же свою они найдут в изучении пестрого состава ложи; для этого же изучения материалы найдутся и в наших архивах, и в источниках западных.
Строка 74:
<center>К ИСТОРИИ ПУШКИНСКОЙ МАСОНСКОЙ ЛОЖИ</center>
Впервые — Минувшие годы, 1908, No 8, с. 98—100; ''перепеч.:
<sup>1</sup> Письмо А. С. Пушкина В. А. Жуковскому от 20-х чисел января 1826 года из с. Михайловское. — XIII, 257.
Строка 90:
[[Категория:Павел Елисеевич Щеголев]]
[[Категория:Литература 1908 года]]
[[Категория:Импорт/lib.ru]]
| |||