Страница:Анненков. Система русского гражданского права. T. I (1910).pdf/288: различия между версиями

Объектом имущественных гражданских прав по праву римскому, по объяснению Барона, могло быть все то, что не есть личность управомоченного, т. е. все прочее в природе в той мере, в какой оно может подлежать господству лица. В значении такого объекта гражданских прав признавались правом римским как собственно вещи, так и лица, в том отношении, что лицо, управомоченное в силу принятия на себя другим лицом какого-либо обязательства, получало право на действия этого последнего лица, т. е. получало право требовать от него совершения или несовершения каких-либо действий (Pandecten § 16). Затем, в значении собственно ''вещи — res'', как ''объекта гражданских прав'', правом римским, по объяснению Барона, ''признавалось все то, что{{гравис}} представляет собой известное единство и имеет имущественную ценность'', и в этом значении вещи разделялись правом римским на два вида: а) ''вещи телесные — res corporales'', и б) ''вещи бестелесные — res incorporales''. Первые определялись законом так: corporales hac sunt, quae tangi possunt, но лучше, говорит Барон, определять их, как ''ограниченную в пространстве часть природы, не обладающую волей''. Вторые, затем, определялись законом так: incorporales sunt quae tangi non possunt и к категории их относились ''все права'', как вещные, за исключением только права собственности, которое никогда не отделялось от его телесного объекта, так равно семейные и {{Опечатка2|обязательные|обязательственные}}, которые могли служить {{Перенос|пред|метом}}