НЭС/Братья Господни: различия между версиями

'''Братья Господни''' — {{razr|Иаков, Иосий, Иуда и Симон}} — наряду с безымянными сестрами упоминаются в евангелиях: {{Библия|Мф|12:46|т=Мф. XII, 46—50}}; {{Библия|Мф|13:54|т=XIII, 54—58}}; {{Библия|Мрк|3:31|т=Мрк. III, 31—35}}; {{Библия|Мрк|6:1|т=VI, 1—5}}; {{Библия|Лк|8:19|т=Лк. VIII, 19—21}}; {{Библия|Иоан|6:2|т=Иоан. VI, 2—9}}. а также в {{Библия|Деян|1:13|т=Деян. I, 13—14}}; {{Библия|1Кор|9:5|т=I Кор. IX, 5}}; {{Библия|Гал|1:19|т=Гал. I, 19}}. Писатели новозаветных книг находили, по-видимому, совершенно естественным, что Иисус Христос имел братьев и сестер, но так как последние для тех целей, которые имелись в виду при составлении новозаветных книг, не имели важного значения, то о них упоминается только при случае, мимоходом. Между тем в III—IV вв., когда, главным образом, под влиянием возобладавшего аскетического настроения утвердилась догма о приснодевстве Марии, вопрос о Б. Господних получил особую остроту. Появились попытки соглашения евангельскнх свидетельств с догматом. Точный смысл первых говорит за непорочное зачатие Иисуса — {{Библия|Мф|1:18|т=Мф. I, 18—23}}; {{Библия|Лк|1:26|т=Лк. I, 26—35}}, а в дальнейшем тот факт, что Мария называется женой Иосифа и является окруженною детьми, дает основание предполагать, что она состояла в действительном браке с Иосифом. В древней церкви так и представляли себе положение дела среди широких масс верующих, по свидетельству Климента Александрийского («Строматы» VII, 93, 94), боровшегося с этим мнением за приснодевство Марии. Еще Тертуллиан (III в.) придерживался древнего мнения, называя Марию единомужницей (De monogamia, VIII). Очень рано, однако, появилось, хотя и вне церкви, у евионитов другое мнение, утверждавшее, что супружеских отношений между Марией и Иосифом никогда не было, и что последний взял к себе первую уже будучи старцем-вдовцом, имевшим от первой жены взрослых детей, ставших сводными братьями и сестрами Иисуса. Это мнение, основывавшееся на нравственно-философских предпосылках о нечистоте плоти и плотских отношений между людьми, было особенно распространено среди христианских гностиков. Впоследствии оно перешло и в правоверно-церковные круги, весьма вероятно, — через Александрийскую школу, так как из церковных писателей первым высказал его Климент Александрийский, а за ним Ориген, и оно было высказано ими из соображений догматических — с целью сохранить ненарушимость девства Марии и представить ее первой девственницей среди женщин. Ориген выразил и то мнение, что Б. Господни назывались так в духовном смысле, а не по кровному родству («Против Цельса», I, 35). В IV в. мнение, считавшее Б. Господних детьми Марии и Иосифа, признавалось уже еретическим; Епифаний, еп. кипрский, опровергает его в своем сочинении «о ересях», объявляя себя сторонником мнения, утверждавшего, что Б. Господни были сводными братьями Иисуса. Как источником, он пользуется при этом апокрифическим «[[w:Протоевангелие Иакова|Первоевангелием Иакова]]» и «Историей Иосифа плотника», которые возникли в ессено-евионистских общинах. Это мнение не имеет исторического значения, так как оно не находит подтверждения в наших евангелиях и других новозаветных книгах, являющихся ближайшим источником для зарождения христианства, и основывается притом на явно ненадежных свидетельствах. Совершенным абсурдом является оно с точки зрения хронологии, так как даты жизни Б. Господних, получаемые на основании расчётов Епифания, лишены всякого вероятия: Иаков и Иуда должны бы были жить значительно больше ста лет. Другой взгляд на Б. Господних высказал [[Иероним Стридонский|Иероним]] в полемике с Гельвидием. Последний, из оппозиции монашеству, утверждал превосходство брачной жизни перед девственной. Исходя из этого, он думал, что Мария после рождения Иисуса жила брачной жизнью с Иосифом. При этом он основывался на наименовании Марии женою Иосифа и Иисуса её первенцем ({{Библия|Мф|1:18|т=Мф. I, 18}}). Опровергая доводы Гельвидия, Иероним дошел, пользуясь указанием евангелия {{Библия|Ин|19:25|т=Иоанна XIX, 25}}, до мысли, что Б. Господни являются сыновьями одноименной сестры матери Иисуса, Марии, от брака её с некиим Клеопою, и что Б. Господни были, следовательно, двоюродными братьями Иисуса. Это мнение обязано своим происхождением исключительно остроумию Иеронима, так как: 1) упоминание евангелия Иоанна о сестре матери Иисуса не находит для себя подтверждения ни в синоптических евангелиях, ни в последующей церковной литературе, и 2) невероятно по совпадению имен двух сестер. Впоследствии и сам Иероним оставил его и высказывал другие взгляды, вплоть до мнения своего противника (в толковании на послание к Галатам). Мнение, высказанное Иеронимом в полемике с Гельвидием, отчасти поддержанное Августином, стало в средние века общепринятым на Западе и до сих пор держится в католическом богословии. В новейшее время все три упомянутые мнения были воспроизведены, с некоторыми поправками в подробностях, видными учеными Запада. Теорию Епифания, значительно сокращенную, хотя и без устранения хронологических несообразностей, повторил английский ученый Ляйтфут. Эрлангенский проф. Цан, в обширном сочинении, в котором он сводит все данные из новозаветной и древней церковной литературы, поддерживает мнение Гельвидия. Видоизменение теории Иеронима, не менее произвольное, чем оригинал, дал берлинский ученый Эндеманн. Он полагает, что в евангелии Иоанна Мария Клеопова названа сестрою матери Иисуса не в прямом смысле, и что в действительности она была сестрою Иосифа и женою Клеопы. Основанием для своего мнения Эндеманн считает умолчание евангелий о других, кроме Иосифа, мужских представителях рода Давида. А так как в предании II в. (Эгезипп у Евсевия, Ц. И., III, 11) Клеопа считался братом Иосифа, то Эндеманн предположил, что он назван так, как зять Иосифа, по предполагаемой сестре последнего Марии. Основанием для всего этого построения служит убеждение Эндеманна в том, что Иисус, как Мессия, должен был быть последним мужским потомком Давида. Самостоятельную попытку разрешить вопрос о Б. Господних сделал наш русский ученый А. П. Лебедев. Он полагал, что упомянутая ев. Иоанном Мария Клеопова была женой Клеопы, по преданию, — брата Иосифа, и что обе Марии назывались сестрами как жены родных братьев. Эти Клеопа и Мария и были родителями Б. Господних. При этом Лебедев отожествляет Марию Клеопову ({{Библия|Иоан|19:25|т=Иоан., XIX, 25}}) с тою Марией, матерью Иакова и Иосии, присутствие которой у креста упоминают евангелия Матфея ({{Библия|Мф|28:55|т=XXVIII, 55}}) и Марка ({{Библия|Мк|15:40|т=XV, 40}}). Та же самая Мария разумеется, по его мнению, в евангелии {{Библия|Мрк|15:40|т=Мрк. XV, 40}}, и {{Библия|Мрк|16:1|т=XVI, 1}}, и {{Библия|Лк|24:1|т=Лк., XXIV, 1—10}}. В этих местах можно найти только указания на мать Иакова и Иосии. Относительно Иуды проф. Лебедев ссылается на свидетельство послания, приписываемого Иуде, Б. Господню, где автор называет себя братом Иакова ({{Библия|Иуд|1:1|т=Иуды посл., I, 1}}), а относительно Симона на предание (у Евс., Ц. И., III, гл. 32) и на авторитет I. Златоуста и Феодорита Кирского. — ''Литература''. А. {{razr2|Лебедев}}, «Братья Господни» (М., 1905); {{razr|Iер. Георгий}} (Ярошевский), «Соборное послание св. апостола Иакова. Опыт исагогико-экзегетического исследования» (Киев, 1901); {{razr2|его же}}, «Теория проф. А. П. Лебедева о Б. Господних» (Харьков, 1907); {{razr2|Zahn}}, «Forschungen zur Geschichte des neutestamentlichen Kanons und der altkirchlichen Litteratur» (VI т., Лпц., 1900); {{razr2|Lightfoot}}, «St. Pauls epistle to the Galatians» (Л., 1900); {{razr2|Endemann}}, «Zur Frage über die Brüder des Herrn» (в журнале «Neue kirchliche Zeitschrift», 1900). {{НЭС/Автор|Ал. Ан.}}