Поместный собор 1917–1918 годов и «послереволюционная» судьба Николая II. К 90-летию расстрела Царской семьи (Бабкин): различия между версиями

[1] <ref>Здесь и далее даты до 1 (14) февраля 1918 г. приводятся по старому (юлианскому) календарному стилю.</ref>

[2] <ref>Деяния Священного Собора Православной Российской Церкви 1917–1918 гг. – М.,: 1994. Т. 1. С. 119–133.</ref>

[3] <ref>Современники о патриархе Тихоне: Сб. в 2 ч. /Сост. и автор комментариев М. Е. Губонин. – М.,: Изд. ПСТГУ. 2007. Т. 2. С. 319.</ref>

[4] <ref>Один из современников – князь Н. Д. Жевахов, находясь в эмиграции, писал: "В стихийном движении к патриаршеству было предусмотрено всё, кроме одного условия: …личной готовности и способности патриарха принести себя самого в жертву Православной Церкви (выделено Жеваховым. – М.Б.). Но именно это условие было не только предусмотрено большевиками, но на нём они строили свою программу разрушения Церкви, зная, что времена Гермогенов прошли, и что борьба с одним Патриархом гораздо легче, чем с собором епископов (то есть с Св. синодом. – М. Б.)… […] Большевики, оценивающие события с точки зрения реальных фактов и побеждающие в борьбе с утопистами, не только не препятствовали Собору, но даже приветствовали идею восстановления патриаршества, хорошо сознавая, что за исключением митрополитов Питирима [Окнова] и Макария [Парвицкого-Невского], этих немощных телом, но сильных духом иерархов, устранённых от участия в [Поместном] Соборе, да одного и до ныне здравствующего архиепископа, кандидатура которого на патриарший престол не была бы допущена самими иерархами, в России не было ни одного иерарха, который бы мог являться для них угрозой. Наоборот, они были уверены, что восстановление патриаршего чина только облегчит им их задачу, ибо знали, какого рода испытания готовили Православной Церкви, и то, что пред этими испытаниями не устоит ни один из намеченных Собором кандидатов в Патриархи" (''Жевахов Н. Д.'' Воспоминания товарища обер-прокурора Св. Синода Н. Д. Жевахова. – М.,: Изд. Родник. 1993. Т. 2. Март 1917 – Январь 1920. С. 195).</ref>

[5] <ref>Церковные ведомости. Пг., 1918. № 9-10. С. 51, 55; Собрание определений и постановлений Священного собора Православной российской церкви 1917–1918 гг. – М.,: Изд. Новоспасского монастыря. 1994. Репринтное издание 1918 г. Вып. 1. С. 3, 4.</ref>

[6] <ref>Деяния Священного Собора … 1994. Т. 3. Деяние 36. С. 105–111, 1996. Т. 4. Деяние 47. С. 36–75.</ref>

[7] <ref>''Жевахов Н. Д.'' Указ. соч. Т. 2. С. 194–195; ''Успенский Б. А.'' Царь и патриарх. Харизма власти в России: византийская модель и её русское переосмысление. – М.,: Изд. Языки русской культуры. 1998. С. 517.</ref>

[8] <ref>Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ). Ф. 3431. Оп. 1. Д. 88. Л. 31–32; Деяния Священного Собора … 1999. Т. 7. Деяние 87. С. 113.</ref>

[9] <ref>Православная энциклопедия. – М.,: Церковно-научный центр "Православная энциклопедия". 2001. Т. 2. С. 413, 2004. Т. 7. С. 38.</ref>

[10] <ref>В этом же русле следует отдельно отметить и то, что патриарх Тихон, имея в своих полномочиях (согласно упомянутого определения Поместного собора о правах и обязанностях патриарха) "долг печалования пред государственной властью", ни разу не поднял перед властями вопроса о судьбе содержащихся в заключении царственных узников.</ref>

[11] <ref>Взаимоотношения иерархической и царской властей с точки зрения историко-богословской проблемы "священства-царства" рассматриваются в работах: ''Бабкин М. А.'' Святейший синод Российской православной церкви и свержение монархии в 1917 году // Вопросы истории. М., 2005. № 2. С. 97–109; ''Его же.'' Духовенство Русской православной церкви и свержение монархии (начало XX в. – конец 1917 г.). – М.,: Изд. Государственной публичной исторической библиотеки России. 2007.

Основной вопрос проблемы "священства-царства" – что выше и главнее: царская или иерархическая власть. Он, в свою очередь, обусловлен следующими. Поскольку Господь Иисус Христос есть и Великий Царь, и Великий Архиерей ("Царь царем и Архиерей архиереям"), то кого на земле (в мире дольнем) считать Его "живым образом"? земной "иконой Его первообраза"? – Царя или патриарха? У кого из них выше сакральный авторитет? Кто из них является "проводником воли Божией"?</ref>

[12] <ref>''Кашеваров А. Н.'' Православная российская церковь и советское государство (1917–1922 гг.). – М.,: Изд. Крутицкого подворья. 2005. С. 91.</ref>

[13] <ref>В законодательстве Российской империи говорилось: "Император, яко Христианский Государь, есть верховный защитник и хранитель догматов господствующей веры, и блюститель правоверия и всякого в Церкви святой благочиния" (Свод законов Российской империи. – СПб.,: Изд. Вестник знания. 1912. Т. 1. Ч. 1. С. 18).</ref>

[14] <ref>См. подробнее, например: ''Бабкин М. А.'' Духовенство … Указ. соч. С. 73–126.</ref>

[15] <ref>6 (19) апреля 1918 г. по решению Президиума ВЦИК семью последнего императора из столицы Сибири следовало переправить на Урал. 9 (22) апреля из Москвы в Тобольск прибыл отряд красноармейцев. В результате определённых переговоров с караулом, назначенным ещё Временным правительством, царская семья была передана большевикам.

По причине болезни цесаревича, не способного преодолеть около 300 вёрст конным путём по весенней распутице, царская семья была разъединена. 13 (26) апреля из Тобольска в Тюмень были вывезены Николай II, его августейшая супруга, дочь (великая княжна Мария) и несколько приближённых. 17 (30) числа они железной дорогой были доставлены в Екатеринбург. Остальные дети и слуги после открытия навигации отбыли из Тобольска 7 (20) мая (на следующий день после пятидесятилетия Николая II). В Екатеринбург они прибыли 10 (23) числа. В ночь с 3 (16) на 4 (17) июля 1918 г. царская семья, по санкции Москвы, без суда была расстреляна. (См., например: Архив новейшей истории России. Серия "Публикации". Т. III. Скорбный путь Романовых (1917–1918 гг.). Гибель царской семьи. Сб. документов и материалов /Отв. ред. В. М. Хрусталёв. – М.,: РОССПЭН. 2001. С. 96–97, 99, 101– 102, 188, 224).</ref>

[16] <ref>Деяния Священного Собора … 2000. Т. 9. Деяние 130. С. 149–150.</ref>

[17] <ref>ГАРФ. Ф. 3431. Оп. 1. Д. 133. Л. 6–7; Деяния Священного Собора … 2000. Т. 9. Деяние 130. С. 148–149.

См. также: ''Кравецкий А. Г.'' Священный собор 1917–1918 гг. о расстреле Николая II // Учёные записки. Вып. 1. – М.,: Российский православный университет апостола Иоанна Богослова. 1995. С. 102–124.</ref>

[18] <ref>Цит. по: ''Кравецкий А. Г.'' Священный собор … Указ. соч. С. 109. (Ссылка А. Г. Кравецкого: ГАРФ, Ф. 3431. Оп. 1. Д. 133. Л. 1–18). В "Деяниях Священного Собора …" данное выступление В. И. Зеленцова не опубликовано.</ref>

[19] <ref>Деяния Священного Собора … 2000. Т. 9. Деяние 130. С. 150–151; ГАРФ. Ф. 3431. Оп. 1. Д. 133. Л. 1–3.</ref>

[20] <ref>Деяния Священного Собора … 2000. Т. 9. Деяние 133. С. 201.

Служение панихиды по расстрелянному царю и распоряжение молиться на местах об упокоении его души в советской литературе расценивался как показатель того, что патриарх Тихон "был ярым монархистом" (''Куроедов В. А.'' Религия и церковь в советском обществе. – М.,: Изд. Политической литературы. 1984. С. 51).</ref>

[21] <ref>Деяния Священного Собора … 1999. Т. 7. Деяние 85. С. 53, 76.</ref>

[22] <ref>Деяния Священного Собора … 2000. Т. 9. Протокол 126. Приложение. С. 125.</ref>

[23] <ref>Деяния Священного Собора … 2000. Т. 9. Деяние 133. С. 201.</ref>

[24] <ref>ГАРФ. Ф. 3431. Оп. 1. Д. 239. Л. 5–11; Акты святейшего Тихона, патриарха Московского и всея России, позднейшие документы и переписка о каноническом преемстве высшей церковной власти, 1917–1943 гг. Сборник. Ч. 1, 2 /Сост. М. Е. Губонин. – М.,: Изд. ПСТБИ. 1994. С. 142–143.</ref>

[25] <ref>Деяния Священного Собора … 2000. Т. 9. Деяние 133. С. 199–205; ГАРФ. Ф. 3431. Оп. 1. Д. 137. Л. 8–8об8–8 об., 14, 47об47 об., Д. 239. Л. 8, 12, 19, 22.</ref>

[26] <ref>См. об этом подробнее: ''Бабкин М. А.'' Святейший синод … Указ.соч.; ''Его же.'' Духовенство … Указ. соч. С. 140–381.</ref>