Страница:Сочинения Платона (Платон, Карпов). Том 1, 1863.pdf/306: различия между версиями
| [досмотренная версия] | [досмотренная версия] |
мНет описания правки |
мНет описания правки |
||
| Тело страницы (будет включаться): | Тело страницы (будет включаться): | ||
| Строка 4: | Строка 4: | ||
Приступая къ рѣшенію перваго вопроса, Сократъ предварительно условливается съ Критіасомъ понимать разсудительность не только какъ знаніе знанія и прочихъ знаній, но и какъ знаніе незнанія, потомъ умозаключаетъ слѣдующимъ образомъ: нѣтъ ниодной душевной силы и ниодной человѣческой дѣятельности, которая не направлялась бы къ извѣстному, отличному отъ себя предмету, а занималась бы собою. Какъ же возможно, чтобы разсудительность, если она есть знаніе знанія и прочихъ знаній, обращалась только къ<!-- |
Приступая къ рѣшенію перваго вопроса, Сократъ предварительно условливается съ Критіасомъ понимать разсудительность не только какъ знаніе знанія и прочихъ знаній, но и какъ знаніе незнанія, потомъ умозаключаетъ слѣдующимъ образомъ: нѣтъ ниодной душевной силы и ниодной человѣческой дѣятельности, которая не направлялась бы къ извѣстному, отличному отъ себя предмету, а занималась бы собою. Какъ же возможно, чтобы разсудительность, если она есть знаніе знанія и прочихъ знаній, обращалась только къ<!-- |
||
-->|<!-- |
-->|<!-- |
||
-->{{перенос2|раз|сматриваемой}} добродетели в самом предмете. Но вот ответ его: прочие искусства, говорит он, суть знания не себя, а чего-нибудь другого; одна только рассудительность есть знание самой рассудительности и прочих знаний. Кто не заметит с первого взгляда, что предмет рассудительности, как самознания, является здесь логическим понятием и есть не более, как чистая форма, — скелет науки, которую Фихте называл философиею? И как искусно Платон обличает заблуждения Сократовых учеников, которые, искажая мнения своего учителя, бросали их для потехи в толпу софистов! Известно, что Сократ основал свою философию также на самопознании, следовательно почитал ее знанием знаний, то есть, наукою человеческой жизни и деятельности в природе внутренней и внешней. Но этого знания он не отделял от предметов реальных, этой науки не ограничивал пределами логических понятий: его философия была практическою, его мудрость — аскетикою сердца, его умствования — душею всех занятий даже в самых низших слоях опыта. По сему, рассматривая последнее, чисто формальное положение Критиаса, сын Софрониска поставляет его в совершенную противоположность |
-->{{перенос2|раз|сматриваемой}} добродетели в самом предмете. Но вот ответ его: прочие искусства, говорит он, суть знания не себя, а чего-нибудь другого; одна только рассудительность есть знание самой рассудительности и прочих знаний. Кто не заметит с первого взгляда, что предмет рассудительности, как самознания, является здесь логическим понятием и есть не более, как чистая форма, — скелет науки, которую Фихте называл философиею? И как искусно Платон обличает заблуждения Сократовых учеников, которые, искажая мнения своего учителя, бросали их для потехи в толпу софистов! Известно, что Сократ основал свою философию также на самопознании, следовательно почитал ее знанием знаний, то есть, наукою человеческой жизни и деятельности в природе внутренней и внешней. Но этого знания он не отделял от предметов реальных, этой науки не ограничивал пределами логических понятий: его философия была практическою, его мудрость — аскетикою сердца, его умствования — душею всех занятий даже в самых низших слоях опыта. По сему, рассматривая последнее, чисто формальное положение Критиаса, сын Софрониска поставляет его в совершенную противоположность со своим учением и ищет в нём именно того, чего ни в каком формализме быть не может, то есть, возможна ли рассудительность, как знание рассудительности и других знаний, и какую пользу она принесет нам, когда мы будем иметь о ней такое понятие? |
||
Приступая к решению первого вопроса, Сократ предварительно условливается с Критиасом понимать рассудительность не только как знание знания и прочих знаний, но и как знание незнания, потом умозаключает следующим образом: нет ниодной душевной силы и ниодной человеческой деятельности, которая не направлялась бы к известному, отличному от себя предмету, а занималась бы собою. Как же возможно, чтобы рассудительность, если она есть знание знания и прочих знаний, обращалась только к}}<section end="Хармид. Введение" /> |
Приступая к решению первого вопроса, Сократ предварительно условливается с Критиасом понимать рассудительность не только как знание знания и прочих знаний, но и как знание незнания, потом умозаключает следующим образом: нет ниодной душевной силы и ниодной человеческой деятельности, которая не направлялась бы к известному, отличному от себя предмету, а занималась бы собою. Как же возможно, чтобы рассудительность, если она есть знание знания и прочих знаний, обращалась только к}}<section end="Хармид. Введение" /> |
||