Определение Верховного Суда по делу Чикатило: различия между версиями

—3акотновой—Закотновой, сопряженном с покушением на изнасилование;

следствие и суд не приняли во внимание его заявление о совершении им ряда убийств, которые не вменили в вину, а ряд эпизодов ему навязали, в частности, эпизод по убийству 3акотновойЗакотновой был заранее подготовлен следствием по их схемам, с которыми он согласился;

—защитник Хабибулин М. 3. с приговором не согласен, считает его необоснованным и незаконным, так как судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона: при предании суду не участвовал прокурор, часть судебного разбирательства происходила без участия прокурора; обвинительное заключение не было полностью оглашено в судебном заседании; суд в приговоре указал о наличии оснований для перепредъявления Чикатило обвинения на более тяжкое, однако дело не направил на дополнительное расследование; в ряде определений суд преждевременно высказал мнение о вменяемости Чикатило, подсудимому отказано было дополнительно ознакомиться с делом в условиях следственного изолятора; суд не выполнил просьбу подсудимого о предоставлении ему медицинской помощи в судебном заседании; не истребованы все документы о психическом состоянии подсудимого, и судебно-психиатрическая экспертиза проведена поверхностно; приговор основан лишь на показаниях Чикатило, данных им на предварительном следствии, где он признавал все, вмененные ему в вину убийства, но эти показания расплывчаты и неубедительны; показания ряда свидетелей, в частности, по эпизодам, связанным с убийством 3акотновойЗакотновой и Стальмаченок— неубедительны, противоречат материалам дела; вывод суда о группе крови осужденного основан на записях экспертов, которые нельзя признать заключением, отвечающим требованиям процессуального закона; просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство.

Вместе с тем судебная коллегия находит вину Чикатило в покушении на изнасилование и убийстве 3акотновойЗакотновой и Стальмаченок, покушении на мужеложство и убийстве Пожидаева, Биловецкого, Воронько и Кравченко, убийстве Ткаченко, Шалопининой и Цана — недоказанной.

Убийство 3акотновойЗакотновой в судебном заседании Чикатило отрицал, заявил, что оговорил себя на предварительном следствии.

Показания Чикатило, данные им на предварительном следствии, и признанные судом одним из доказательств его вины, непоследовательны и противоречивы. В первых показаниях он утверждал, что убил 3акотновуЗакотнову на пустыре у реки Грушевка путем удушения, и труп выбросил в реку. Он составил подробную схему места убийства. Последующие же допросы носят характер ответов Чикатило на наводящие вопросы следователя, вытекающие из осмотра места происшествия и заключений экспертов. В частности, он соглашается, что наносил потерпевшей удары ножом, затем он стал утверждать, что убил 3акотновуЗакотнову не на пустыре, а в его доме-времянке по Межевому переулку. Его объяснения по поводу изменения показаний о способе и месте убийства также противоречивы и неубедительны.

Из материалов дела видно, что в декабре 1978 г. при вскрытии трупа 3акотновойЗакотновой в ее влагалище и прямой кишке обнаружена сперма, и при определении ее групповой принадлежности выявлены антигены «А» и «Н». После задержания Чикатило в 1990 году была проведена комиссионная судебно-биологическая экспертиза в главном бюро судебно-медицинских экспертиз Минздрава РСФСР, куда наряду с образцами крови и выделений Чикатило направлены и заключения исследований, ранее проведенных по делу об убийстве 3акотновойЗакотновой. Экспертами установлено, что в выделениях Чикатило содержится антиген «В», который не был выявлен при исследовании содержимого влагалища и прямой кишки потерпевшей. Такой вывод экспертов фактически исключает происхождение спермы, обнаруженной у потерпевшей, от Чикатило. Дальнейшие же рассуждения экспертов о возможной утрате этого антигена при исследовании носят не утвердительный, а предположительный характер. При таких данных вывод суда, содержащийся в приговоре, о том, что во влагалище и прямой кишке 3акотновойЗакотновой обнаружена сперма, происхождение которой от Чикатило не исключается, — необоснован.

Суд в приговоре сослался на факт обнаружения в декабре 1978 г. следов крови напротив дома-времянки Чикатило, но, якобы, эта кровь не была исследована экспертами, и данных по этому факту в деле не имеется, однако эти обстоятельства подтвердил свидетель Файман В. В. Как видно из протокола судебного заседания, Файман В. В., руководивший в 1978 г. группой розыска убийцы 3акотновойЗакотновой, давал на суде такие показания, но он дважды уточнил, что указанная кровь исследовалась, и специалисты пришли к выводу, что эта кровь принадлежала животному, а не человеку, результаты этих исследований утрачены. Таким образом, показания Файмана В. В. не давали оснований суду сделать категорический вывод о принадлежности 3акотновойЗакотновой крови, обнаруженной напротив дома Чикатило.

Одним из доказательств вины Чикатило по этому эпизоду суд расценил показания свидетеля Гуренковой С. А. о том, что в день убийства 3акотновойЗакотновой она видела последнюю вместе с Чикатило на трамвайной остановке недалеко от его дома-времянки. При этом суд отметил, что свидетель при допросе в 1978 г. ошиблась, указав дату встречи 20, а не 22 декабря 1978 г. Эти выводы суда не соответствуют материалам дела. Будучи допрошенной вскоре после убийства 3акотновойЗакотновой, Гуренкова в произвольной форме рассказала о событиях, пояснила, что 3акотновуЗакотнову видела с мужчиной в 17 час. 40 мин. 20 декабря 1978 г. Она же, при допросе 16 января 1979 г. на прямой вопрос следователя, уточняющий дату этой встречи, подтвердила с конкретной мотивировкой, что это было именно 20, а не 22 декабря 1978 г. Суд не выяснил причину изменения свидетелем показаний спустя 12 лет после дачи ею первоначальных.

На основании показаний Эль-Айюби Т. А., Ищенко Г. Г., Воронко Н. А. и других свидетелей суд пришел к выводу, что Чикатило встречался с 3акотновойЗакотновой до дня ее убийства. При таких данных не исключено, что Гуренкова С. А. могла видеть потерпевшую с Чикатило в один из дней до ее убийства, в том числе и 20 декабря 1978 г., как об этом она показывала на первых ее допросах.

Не исключено, что при таких обстоятельствах Чикатило мог запомнить потерпевшую и впоследствии опознать ее по фотографии. Кроме того, как показала Гуренкова С. А. и другие свидетели, после обнаружения трупа 3акотновойЗакотновой работники милиции показывали ее фотографию жителям этого района. Из показаний Чикатило от 25 января 1979 г. видно, что ему было известно об обстоятельствах убийства 3акотновойЗакотновой, свою причастность к нему он отрицал, объяснил и обстоятельства, указанные еще тогда свидетелем Сибиряковой Л. А., по поводу включенного электроосвещения в его доме в день убийства. Алиби Чикатило, подтвержденное его женой, о том, что в момент убийства 3акотновойЗакотновой он находился дома, не опровергнуто. Негласный осмотр в то время его дома-времянки работниками милиции, как об этом свидетельствуют материалы дела, не дал каких-либо результатов, которые являлись бы основанием подозревать Чикатило в убийстве 3акотновойЗакотновой.

При таких данных судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции о виновности Чикатило в убийстве 3акотновойЗакотновой и попытке ее изнасилования не основанным на бесспорных доказательствах, и указанный эпизод подлежит исключению из его обвинения за недоказанностью.<br>

—исключить эпизоды, связанные с обвинением Чикатило А. Р. в покушении на изнасилование и убийстве Стальмаченок, покушении на мужеложство и убийстве Поджидаева и Кравченко, убийстве 3акотновойЗакотновой, Ткаченко, Шалопининой и Цана, — за недоказанностью;

—этот же приговор в части осуждения Чикатило А. Р. по ст. 15 и ч. 3 ст. 117 УК РСФСР (в редакции Закона РСФСР от 25 июля 1962 г.) за покушение на изнасилование малолетней 3акотновойЗакотновой, а также в части его осуждения по ст. 17 и ч. 2 ст. 122, п. «е», «з» ст. 93 УК Украины за покушение на мужеложство и убийство Биловецкого и Воронько — отменить, дело в этой части в отношении его прекратить за недоказанностью.