ЕЭБЕ/Генеалогия: различия между версиями

— В талмудической литературе. — Эзра, по словам Талмуда, придавал большое значение генеалогиям. Он не хотел покинуть Вавилонию раньше, чем в точности не установит генеалогических отношений нового Израиля и не очистит его от всяких низких примесей, как хорошо просеянную первосортную муку (Кид., 69б). Свое собственное родословное дерево он также подверг тщательной проверке (Баб. Батра, 15а). Книги Хроник, а также Эзры и Нехемии действительно рассматривались как {{lang|he|םפד היוהםים}}‎, как {{lang|he|מנילוה הבי היהם}}‎ [«генеалогические свитки»] (Б. Б., 15а; Пес., 62б). Тем не менее Талмуд признает факт, что изгнание и последующие бедствия едва ли могли способствовать сохранению чистоты расы и рода (см. спор между р. Иошуею и р. Гамлиилом: Иер. Кид., IV, 1). Но для священников чистота происхождения была необходима. К их Г. отноcились поэтому очень добросовестно, и если оказывалось нужным, эти Г. подвергались тщательной проверке. Их родословные записи были, по-видимому, вверены особому чиновнику, и в Талмуде упоминается учрежденная в Иерусалиме палата исследования Г. священников и левитов (Кидд., 76б). Свидетельство Иосифа Флавия подтверждает тот факт, что действительно велись родословные записи священников (Josephus, Contra Ap., Ι, § 7; Vita, § 1). Священник был обязан убедиться в чистоте происхождения девушки даже из священнического рода, на которой хотел жениться, и расследование должно было доходить до ее прапрабабки со стороны отца и матери; в случае, если он женился на дочери левита или израильтянина, исследование ее родословной должно было распространяться еще на одно поколение выше (Кид., IV, 4). Допуcкались, однако, исключения, если репутация или общественная служба отца делали его достойным доверия (Кид., IV, 5). Само деление Израиля на «дома» [роды] предполагает существование подлинных Г. Такие деления упоминаются в связи с доставкой дров (Таан., IV, 5: «дом Арака, Иудино колено», ср. Эзра, II, 5; Нехемия, 7, 10: «дом Давида, Иудино колено»; ср. Эзра, 8; иногда встречаются также «люди неизвестного происхождения»). Упоминается также ο родословном дереве Гиллеля (Иер. Таан., IV, 68а). Бен-Аззай равным образом говорит οо {{lang|he|מנילה יוהםין}}‎ («родословная запись»; Иеб., 49б). Предполагают, что в царствование Ирода I были уничтожены хранившиеся в храме родословные записи (Sachs, Beiträge, II, 157). Гибель Γ. оплакивалась как бедствие; Талмуд жалуется в особенности на то, что с их гибелью сделалось затруднительным понимание кн. Хроник (Песах., 62б). С обычным агаде фантастическим преувеличением последняя утверждает, что существовавшим комментарием к книге I Хрон., 8, 37—9, 44, можно было нагрузить 400 верблюдов (ib., 62б). Эти комментарии причинили, должно быть, немало зла многим семьям, набрасывая тень на чистоту их происхождения; на это, по крайней мере, указывает, по-видимому, постановление, требующее осторожности в преподавании генеалогии и ограничивающее часы этого преподавания. Порицанием родовому чванству является также известное изречение, гласящее, что «мамзер» (незаконнорожденный), сведущий в законе, выше первосвященника «ам-га ареца» (невежды; Гор., 13). И в действительности священническое настойчивое требование чистоты происхождения находило себе полный противовес в требовании знания, которое благодаря фарисейству (представителям учености), противостоявшему саддукейству (представителям высокого происхождения), успело создать новую аристократию, аристократию духа, вместо старой (саддукейской) аристократии крови. В некоторых рассказах сохранились воспоминания ο борьбе за признание того или другого признака превосходства; в этой борьбе участвовали как ученый, так и неученый, по крайней мере в первые века христианства (Кид., 70а, 71аб).