К вопросу о древних лапидарных памятниках с историческими надписями на территории Белорусской ССР: различия между версиями

Стрыйковский, несомненно, видел Борисов камень, но надписи прочесть не сумел и воспроизвел ее со слов одного купца из Дисны (со mnie ukazowal jeden kupiec z Dzisny). Отметим, что не только надпись на камне, но и приведенная Стрыйковским форма креста также передана неверно.<ref>Пo выражению А. Сапунова, изображение креста у Стрыйковского и его ближайших последователей (Коялович, Стебельский) фантастическое (А. С а п у н о в. Двинские или Борисовские камни, стр. 21, прим.).</ref> Кроме того, Стрыйковский знал о надписи только одного из Двинских камней; о существовании же других камней с подобными надписями он, повидимому, и не подозревал.

 

Неосторожно брошенные Стрыйковским слова «syna Ginwilowego» в течение нескольких столетий повторялись без проверки и критики не только польско-литовскими историками (Стебельский, Коялович, Свенцицкий и др.). Данными Стрыйковского о надписях на Борисовых камнях руководствовался, повидимому, и Лепехин; только этим и можно объяснить тот факт, что надпись на Болоткинском камне он связывает с именем Гинвила, не упоминая даже о его сыне Борисе. От Стрыйковского же Лепехин заимствовал сведения о крещении полочан Гинвилом и его браке с дочерью тверского князя Бориса, не выдерживающие никакой исторической критики,<ref>Ср.: С т р ы й к о в с к и й. Хроника, стр. 241.</ref> а также указание на «русские буквы» надписи. Лепехин, подобно Стрыйковскому, не только не читал надписей на двух Борисовых камнях, но даже не видел этих камней, так как он свое путешествие из Полоцка в Ригу совершил не по Двине, а по грунтовым дорогам.<ref>См. мою статью «О путешествии академика Лепехина по Белоруссии и Лифляндии в 1773 г.» (Тр. Инст. истории науки и техники, V, 1935, стр. 567, прим. 19).</ref>

 

Кто был Сулибор, увековечивший свое имя на одном из Двинских камней (Сулиборь хрьст), и Воротиша, поставивший Вилюйский камень (Воротишин хрьст)<ref>Его изображение см. у Е. Р. Романова (3ап. сев.-зап. отд. РГО).</ref> — остается неизвестным. И. Шляпкин считал камень Сулибора межевым знаком позднейшего времени (XIII—XIV вв.). Кроме описанных эпиграфических памятников, на территории Полоцкого княжества существовало еще несколько камней с надписями.

 

 

О том, в какой степени пострадал от взрыва первый камень, Дебональ в своих записках не сообщает ничего, между тем как о втором он пишет, что «камень расстрелян в мелкие дребезги». Возникает вопрос о том, ка кова же судьба первого камня с приведенной выше датой. Так как ни на одном из существующих ныне Двинских камней этой даты нет, то можно было бы думать, что и этот камень также был полностью уничтожен. Но в таком случае Дебональ наверное не преминул бы упомянуть в своих «Дневных Записках» об этом служебном успехе, чего, однако, он не делает. Чем же объяснить это умолчание? Я склонен думать, что Дебоналем подготовлен был к взрыву 2 октября не тот камень, который находится в 7 км от г. Дисны (т. е. у д. Болотки), а тот, который находится в 5 км от этого города (т. е. у д. Наковиики),<ref>Такое предположение вполне допустимо еще и потому, что Наровские пороги, у которых Дебональ вел подготовку взрыва «Борисоглебского» камня, находятся именно у д. Наковники. (С а п у н о в. западная Двина, стр. 172).</ref> т. е. Борисов камень II, причем взрыв этого камня был не столь удачным, как взрыв Креславского камня: у него отлетела лишь верхняя часть (с верхней перекладиной креста), в каковом виде он существует и в настоящее время; надпись у нижней части креста уцелела полностью. Возможно, конечно, что на отлетевшей верхней части этого камня находилась и приведенная Дебоналем дата.

Каково назначение и смысл надписей на Борисовых и других камнях?

 

 

Мальгин (1794) принял Рогволодов камень за надгробный памятник. Срезневский (1863) считал, что указанный на Оршанском камне год (1171) обозначает год смерти князя Рогволода Борисовича. Тышкевич (1867) считал камни с надписями пограничными знаками владений полоцких князей. Следует заметить, однако, что границы Полоцкого княжества часто менялись — с одной стороны, в зависимости от исхода войн с соседями, а с другой стороны — от дробления этого княжества на более мелкие (Минское, Друтское, Логойское, Витебское и др.). Рассматривая местоположение камней на прилагаемой карте, можно видеть, что сойти за пограничные знаки, и то только до некоторой степени, могут лишь Борисовы камни, находящиеся у д. Каменки и в г. Друе на западной границе этого княжества. Остальные же камни (Двинские и у с. Высокий Городец), как находящиеся внутри территории этого княжества, не могли служить его пограничными знаками.

# Заслуги Румянцева в отечественной истории. ЖМНП, т. 49, 1846 г., № 1, Отд. 5, стр. 46. О Рогволодовом камне.

# Карамзин Н. История Государства Российского. Изд. 1-е, СПб., 1816-1817; изд. 2-е, 1852. В прим. 103 к т. IV — критика мнения Стрыйковского о литовском происхождении полоцкого князя Бориса. Здесь же упоминание о надписи на двинском Борисовом камне. В примечании 386 к т. 1I, изд. 1852 г., приведено содержание надписи на Рогволодовом камне.

# Dziennik Wilenski, 1818, т. II. Краткая заметка об открытии Рогволодова камня по сведениям, сообщенным Мальгиным и Ришардотом (т. II, стр. 394-395).

# Кеппен Петр. Список русским памятникам, служащим к составлению истории художеств и отечественной палеографии. М., 1822. О Рогволодовом камне (стр. 45-48). О Двинских камнях (стр. 49-51).

# О Двинских камнях и о Рогволодовом камне. ТМАО, т. I, вып. 1. Библиография, стр. 40. Сокращенное изложение предыдущей статьи.

# С е м е н т о в с к и й А. М. Памятники старины Витебской губернии. Памятн. книжка Витебск. губ. на 1867 г., СПб., 1867. О двинских Борисовых камнях и о Сулиборе (стр. 195-200, с 5 рис.). Эта же статья издана отдельным оттиском.

# П о г о д и н М. П. Древняя русская история до монгольского ига. М., 1871, т. III. Атлас исторический, географический и археологический. Изображение Оршанского (Рогволодова) камня (стр. 156). Объяснение к нему и двинским Борисовым камням (стр. 53).

# Т у s с h k i е w i с z К. Wilija i jei brzegi. Drezno, 1871. О Вилейском камне в с. Камень (стр. 32). На рисунке дано только изображение креста, надпись не воспроизведена.

# Ш л я п к и н И. А. Древние русские кресты. СПб., 1906. Изображения крестов на Рогволодовом и Двинских камнях (табл. V).

# Рогволодов камень XII в. ИАК, вып. 31. СПб., 1909 (Вопросы реставрации, вып. 3), стр. 23-24, с 1 рис.

# М и х а й л о в М. И. Памятники русской вещевой палеографии. СПб., 1913. Пособие для слушателей СПб. Археологического Института, стр. 16-20. О Рогволодовом камне (со снимком).

# Ш л я п к и н И. А. Русская палеография. СПб., 1913. Надписи на Борисовых камнях автор относит к XII в. (стр. 37).