Страница:Сочинения Платона (Платон, Карпов). Том 2, 1863.pdf/206: различия между версиями

<section begin="Менон" /><!-- {{pl||D}}{{pl||E}} -->человѣкъ, обладающій правильнымъ мнѣньемъ, не хуже того, который обладаетъ знаніемъ.

''Сокр.'' А такъ какъ добрые люди, если они ѣстъ, должны быть полезны городамъ не только своимъ знаніемъ, но и правильнымъ мнѣньемъ, и оба эти средства — знаніе и истинное мнѣнье, и не даются людямъ природою, и не пріобретаются — Или ты думаешь, что которое-нибудь изъ нихъ получается отъ природы?

''Мен.'' Разумеется.

''Сокр.'' Когда же не отъ природы, то вотъ мы и разсматривали<ref>''То вотъ мы и разсматривали'', ἐσκοποῦμεν τὸ μετά τοῦτο. Штальбомъ догадывается, что надлежало бы читать σκοπῶμεν, и удивляется, какъ могло ἐσκοποῦμεν вкрасться во все списки. По моему, это очень неудивительно; потому что и въ самомъ дѣлѣ надобно читать ἐσκοποὔμεν. Сократъ говоритъ здѣсь очевидно о прежнемъ ироническомъ доказательствѣ, что добродѣтель пріобретается наукою, а не о послѣдующемъ, котораго вовсе нѣтъ. Платонъ видимо обозреваетъ весь ходъ разговора и приближается къ заключенію.</ref>, изучимо ли это.

''Сокр.'' Ή не показалось ли намъ, что добродѣтели можно бы учиться, какъ скоро она была бы разумностью?

''Сокр.'' А если бы добродѣтель была разумностью, то ей можно было бы учиться?

''Сокр.'' Q если бы, въ отношеніи къ ней, дѣйствительно существовали учители, то она почиталась бы изучимою, а — не существовали, — оставалась бы неизучимою?