ЕЭБЕ/Соломон: различия между версиями

{{ЕЭБЕ

}}

 

 

Мнение критической школы. Библейские критики полагают, что следует различать между историческим, действительным С. и идеализированным. Исторический С. немногим отличался от обыкновенного восточного деспота; любил чрезмерно роскошь и наслаждения. Храм, построенный им, был, по мнению критиков, только частью дворца и вовсе не был предназначен служить центральным святилищем для всего народа. Его мудрость состояла в умении извлекать моральные истины из наблюдения над жизнью животных и растений и разбираться в житейских спорах. Экспедиции в дальние страны имели целью доставку золота для дворца. Управление С. привело к разделению царства на две враждебные части и уничтожению евр. независимости. Но постройка храма, приобретшего впоследствии значение центральной народной святыни, заставила идеализировать царя и окружить его ореолом благочестия. Он удостаивается откровений Божиих, приносит многочисленные жертвоприношения, творит суд и справедливость. Его падение относится только к его старческому возрасту и приписывается влиянию его иноплеменных жен. Ho по этой теории остается непонятным, почему история падения С. изложена как раз в той части жизнеописания этого царя, которая относится критиками же к позднейш. автору или редактору, так как в ней обнаруживается влияние Девтерономия (Второзакония). — Ср.: соответствующие главы исторических трудов Велльгаузена, Штаде, Гуте, Корниля; комментарии на кн. Цар. С. Тениуса, А. Клостермана, Бенцингера, Киттеля и др.

{{ЕЭБЕ/Подпись|А. С. К.|1.}}

 

 

III. Падение С. В раввинской литературе установилось мнение ο потере С. за свои грехи трона, богатств и даже разума. Основанием такому взгляду служат слова Когел., 1, 12, где С. говорит ο себе, как об израильском царе, в прошедшем времени. Он постепенно спустился с высоких ступеней славы в низы нищеты и несчастия (Санг., 20б). Существует предположение, что ему удалось вновь овладеть троном и стать царем. Свержение С. с трона приписывается в Ruth r., II, 14, ангелу, принявшему образ С. и узурпировавшему его власть. В Гит., 68б место ангела занимает Асмодей (см. cоотв. статью и цитируемые там источники; ср. также Бениягу бен-Иегояда). Рассказ ο магическом перстне С. и рыбе, в которой перстень был найден после потери его С., находим в Emek ha-Melech, стр. 14d — 15а (см. Соломонова печать), но упоминаемые там данные ο женитьбе С. на дочери аммонитского царя Нааме не согласуются с I Цар., 14, 21, откуда явствует, что С. женился на Нааме еще при жизни Давида. Более ранние талмудические авторитеты относились до того отрицательно к личности С., что даже считали его лишенным удела в будущей жизни (Санг., 104б; Schir r., I, 1). P. Элиезер на вопрос ο загробной жизни С. дал уклончивый ответ (Тосеф. Иеб., III, 4; Иома, 66б). Но, с другой стороны, ο С. говорится, что Господь простил ему, подобно отцу его Давиду, все совершенные им грехи (Schir ha-Schirim r., l. c.). — Талмуд приписывает С. постановления (такканот) об эрубе (см.) и омовении рук пред едою, a также включение в застольную молитву стихов {{lang|he|על הנית הגדול והקדוש}}‎ (Бер., 48б; Шабб., 14б; Эр. 21б). — Ср.: Allg. Zeit. des Jud., 1890, pp. 445 и сл.; Eisenmenger, Entdecktes Judenthum, I, 350 и сл.; II, 440 и сл.; R. Färber, König Salomon in der Tradition, Вена, 1902; M. Grünbaum, Gesammelte Aufsätze zur Sprach- und Sagenkunde, pp. 22 и сл.; 167 и сл., Берлин, 1901, idem, Neue Beiträge zur Semitischen Sagenkunde, pp. 190 и сл., ib., 1893; E. Hofmann, Salomon Kiraly Legendàja, Будапешт, 1890. Steinschneider, Hebr. Bibl., XVIII, 38, 57; И. Б. Левнер, {{lang|he|כל אגדות ישראל}}‎, II, стр. 306—387. [По J. E., XI, 438—444].

{{ЕЭБЕ/Подпись|3.}}

 

 

Ср.: кроме указанных в тексте статьи источников, M. Grünbaum, Neue Beiträge zur semitischen Sagenkunde, pp. 189—240, Лейден, 1893; Hughes, Dictionary of Islam; Коран, суры: XXI, 81, 82; XXVII, 15—45; ХХХIV, 11—13; XXXVIII, 29—30 [J. E., XI, 444—445].

{{ЕЭБЕ/Подпись|4.}}