Нѣтъ надобности много говорить о нуждѣ проводить въ извѣстность жизнь мужей и женъ русской церкви, жившихъ до гроба для славы имена Божія. Одно уваженіе къ великому уже обязываетъ знакомиться и знакомить съ великимъ.
Такъ прославлять святыхъ — дѣло святое. Но надобно умѣнье совершать дѣло святое. «Да не будетъ ми лгати на святаго», повторялъ св. Димитрій, когда писалъ житія святыхъ. Правило святое для каждаго, кто касается перомъ или кистію до святыхъ. Ложь въ дѣлѣ святомъ сама по себѣ неприлична, не у мѣста. Она же можетъ вредить сердцамъ людей. Западныя легенды много повредили церкви западной въ борьбѣ ея съ реформаціею: думали возвысить святыхъ тѣмъ, что вносили въ жизнь ихъ небывалыя чудеса и дѣянія, а этимъ только оскорбляли святыхъ и дали поводъ не вѣрить въ легендахъ и дѣйствительному. — Осужденіе, произнесенное св. церковію надъ повѣстію клирика Василія о преп. Евфросинѣ показываетъ, что православная церковь не терпитъ лжи и вымысловъ въ повѣстяхъ о святыхъ, какъ скоро открываетъ ихъ. Потому разборчивость въ довѣріи къ старымъ памятникамъ при описаніи святыхъ болѣе нужна, чѣмъ при описаніи событій гражданскихъ.
Прежнія повѣствованія о святыхъ русской церкви писаны — немногія современниками, очень многія — людьми поздними, при томъ писаны людьми разныхъ дарованій и разнаго образованія. Повторять всѣ эти повѣсти безъ разбора, безъ повѣрки, — грѣшно предъ чистою совѣстію и стыдно предъ просвѣщеннымъ умомъ. — Не оскорбимъ мы старыхъ повѣствователей, если на мѣсто поздняго, неоправдываемаго ничѣмъ извѣстія поставимъ извѣстія другихъ, болѣе древнихъ памятниковъ, Это будетъ службою правдѣ, которую всѣ должны уважать.
Святые признаются святыми не по произволу людей, а волею неба. — Потому надобно соблюдать осторожность и въ томъ, чтобы не ставить въ число святыхъ лица, непризнаннаго святымъ со стороны церкви. Въ этомъ отношеніи служило для насъ руководствомъ «Описаніе о россійскихъ святыхъ, гдѣ и въ которомъ градѣ — поживе и чудеса сотвори», по тремъ спискамъ его: по списку московской духовной академіи и по двумъ спискамъ москов. общества исторіи № 212 и 231. Полнѣе изъ нихъ по числу лицъ второй списокъ общества, но старше и вѣрнѣе по извѣстіямъ списокъ академіи. Описаніе составлено въ концѣ XVII в. Само по себѣ понятно, что это описаніе надобно было повѣрять другими памятниками, и съ спокойною совѣстію объявляемъ, что почтя о всѣхъ лицахъ, внесенныхъ въ это описаніе, отысканы акты духовнаго управленія съ предписаніемъ или извѣстіемъ о ихъ почитаніи церковномъ.
Въ недавнее время доставлены намъ изъ Новгорода еще два списка «книги обдержащей всѣхъ россійскихъ святыхъ». Одинъ изъ нихъ съ самыми краткими описаніями той или другой личности, а иногда съ одними именами — и списанъ въ недавнее время съ извѣстнаго текста. Другой «написася отъ рождес. Христова 1718 г. іуніа въ 20 д.» по надписи принадлежитъ отенскому монастырю, и подаренъ «отъ усердствующаго на пользу всея братіи, для чтенія». Этотъ списокъ сходенъ со спискомъ общ. ист. № 231, но не во всемъ. Въ немъ видно стараніе о лучшихъ выраженіяхъ и о большей вѣрности исторической; не рѣдко встрѣчаются замѣтки: «службы нѣтъ, но есть тропарь» или есть служба, или мощи подъ спудомъ. — Особенно это видно при описаніи святыхъ «великаго Новгорода». Напр. «св. Лука положенъ бысть за св. Софіею: мощи же его обрѣтены были въ л. 7066 (1558) мар. 28 и принесены въ соборную церковь св. Софіи и положены въ Мартиріевой паперти.... Св. Симеонъ архіепископъ — положенъ въ Мартиріевой паперти подлѣ Мартирія архіепископа, мощи подъ спудомъ». О Поликарпѣ брянскомъ: «преп. Поликарпъ игуменъ Спасскаго монастыря, иже въ Брянскѣ, преставися въ л. 7007 (1499) февр. вь 23 д.» Въ отенскомъ спискѣ предисловіе говоритъ о святыхъ: «отъ оныхъ овы убо свидѣтельствованы соборнѣ и памяти ихъ св. церковь праздновати пріятъ лѣтнѣ и святыя ихъ мощи верху земли почиваютъ всѣми зримы: овы же подъ спудомъ почиваютъ, обаче въ чудесѣхъ просіяша памяти же ихъ святѣй церкви не предашася праздновати выну (чит. повсюду), но токмо идѣже погребени суть святыя ихъ мощи. И службами овы убо почтени, овы же не почтени. Иніи въ чудесѣхъ преславно просіяша, но малымъ нѣкіимъ отъ житія ихъ или отъ чудодѣйства признаніемъ, обаче же и тіи Богу угодиша и тому единому усердно отъ души работаша и вѣнцы почести отъ Него противу трудовъ своихъ воспріяша. — Мы же здѣ и сихъ во едино собравше положихомъ ради лѣтописныхъ повѣствованій, общія ради пользы благочестивымъ и православнымъ христіанамъ». Этого предисловія нѣтъ въ другихъ извѣстныхъ намъ спискахъ. Не сомнѣваемся, что найдутся и другіе списки «книги о россійскихъ святыхъ». Но и по найденнымъ очевидно, что эта книга считалась полезною и достойною общаго употребленія какъ въ Москвѣ, такъ и въ Новгородѣ, главныхъ центрахъ тогдашней русской жизни и отзываться о ней унизительно не будетъ тотъ, кто уважаетъ память предковъ.
Въ отклоненіе грѣшныхъ толковъ сочинитель считаетъ нужнымъ замѣтить, что о русскихъ святыхъ сталъ онъ собирать свѣдѣнія еще съ того самою года, какъ вышелъ «Словарь о святыхъ прославленныхъ въ россійской церкви». Спб. 1836. т. е. за 20 лѣтъ прежде того, какъ стали выходить извѣстныя «житія святыхъ россійской церкви». Недовѣрчивому онъ можетъ показать и экземпляръ словаря переплетенный тогда же съ бѣлыми листами, а теперь уже исписанными въ разныя времена. Съ того еще времени онъ собиралъ замѣтки, при чтеніи лѣтописей и рукописныхъ житій попадавшихся въ разныхъ библіотекахъ.
Относительно старинныхъ житій надобно сказать, что нѣкоторыя изъ нихъ были исправляемы и дополняемы не разъ. Сочинитель не считаетъ нужнымъ каждый разъ указывать на разныя редакціи того или другаго житія, равно не указываетъ на всѣ списки житій, какія случалось читать ему. Указанія его всего чаще ограничиваются библіотеками такими, гдѣ можно легко каждому повѣрить слова сочинителя, — библіотеками Толстаго, Румянцева, Царскаго. Это говорится съ тѣмъ, чтобы отклонить несправедливыя заключенія, какія иной пожалуй поспѣшитъ дозволитъ себѣ не къ чести своей особы. Напр. Каллистратово житіе прав. Іуліаніи доставлено было сочинителю въ спискѣ, гдѣ, какъ замѣтно, самъ же Каллистратъ прибавилъ извѣстіе о нѣкоторыхъ посмертныхъ чудесахъ.
Сочинитель повторяетъ еще разъ, что не считаетъ своего труда безгрѣшнымъ. Для того чтобы составлены были житія русскихъ святыхъ въ возможно совершенномъ видѣ, необходимы мѣстныя изслѣдованія о нихъ. По этому предмету онъ предлагалъ, кому слѣдуетъ, — издавать древнія житія (но не новыя) сѣверныхъ святыхъ при петербургской академіи, средней Россіи — при московской, южной — при кіевской, восточной при казанской, съ тѣмъ, чтобы изданія сопровождались критическими изслѣдованіями. Въ слѣдствіе сего, если не ошибаемся, при казанской академіи стали издавать древнія житія. Если въ другихъ мѣстахъ вмѣсто того лучшимъ считаютъ заниматься чемъ нибудь другимъ, это дѣло уже не нашей совѣсти.
Изъ старинныхъ житій сочинитель старался удержать всѣ историческія черты святаго или его времени. Но такія слова, каковы: «отъ юнаго возраста устранился отъ дѣтскихъ игръ», или «отъ юности обучашеся благочестію» и т. п. встрѣтите почти въ каждомъ житіи, и потому ошибкою признается выдавать ихъ за историческія черты, тогда какъ это только пріемы біографа поздняго. Ошибкою считаетъ сочинитель повторять нынѣ и тѣ пріемы біографовъ, которые казались назидательными въ свое время и которые нынѣ могутъ послужить только къ соблазну. Сочинитель не считаетъ обязательными для себя тѣ объясненія, какія поздній біографъ давалъ тѣмъ или другимъ происшествіямъ или его личныя размышленія. Житіе нынѣшняго времени должно быть написано такъ, чтобы оно было поучительно и назидательно для людей нынѣшняго времени. — Въ этомъ убѣжденіи сочинитель нѣкоторыя извѣстія біографовъ проходилъ молчаніемъ и дополнялъ старинныя сказанія такими извѣстіями, о которыхъ нѣтъ и намека у древнихъ, или размышленіями, которыя вызываетъ позднее время.
Сочинитель искренно благодаренъ будетъ за дѣльныя указанія на недостатки труда его: а за недѣльныя только братски пожалѣетъ о ихъ авторѣ, такъ какъ они не служили бы къ чести автора; за личныя мнѣнія вступать въ споръ, съ кѣмъ бы то ни было, онъ не намѣренъ. Пусть каждый поступаетъ по своей совѣсти, не забывая того, что всѣ мы должны дать отчетъ всемірному судіи Господу Іисусу.
Возможное для усердія и силъ одного — сдѣлано.
Всѣ другія принадлежности полезнаго описанія святыхъ не считаемъ мы столько важными, сколько вѣрность правдѣ. Потому и не касаемся ихъ здѣсь, хотя и старались, по мѣрѣ силъ, сохранять ихъ въ своемъ описаніи:
«Аще ли въ чемъ согрѣшихомъ, простите, а не кляните».