Россія и союзники
правитьБольшевизм значительно подорвал симпатіи французов и англичан к русским. И это казалось нам несправедливо. Развѣ всѣ русскіе большевики? И развѣ всѣ мы отвѣтственны за Брест Литовск? Между тѣм, мы сами впадаем в ту же ошибку слишком широких обобщеній, когда идет вопрос о помощи нам сo стороны союзников в борьбѣ с большевиками. Мы говорим, что Франція не помогает нам, Англія — помогает недостаточно.
Не касаясь уже вопроса о правѣ нашем на помощь и об обязанности союзником помогать нам, требуя помощи от Франціи и Англіи, мы забываем, что война произвела рѣзкія и глубокія соціальныя разслоенія государственнаго организма, забываем, что правительства не имѣют былой свободы дѣйствій, будучи связаны общественным мнѣніем и общественными настроеніями; а само общество, народ распадается на обособленныя, часто враждебныя группы, из которых, когда одна говорит «да», — другая — «нѣт». И правительство не может не считаться с мнѣніем этих групп и потому, часто принуждено говорить ни «да», ни «нѣт».
Всѣм извѣстно, с какой настойчивостью добивался Клемансо того, чтобы Франція приняла активное участіе в борьбѣ с большевиками, но красные флаги, взвившіеся на французских судах в Севастопольской рейдѣ, направили вопрос по иному пути. А, вѣдь, Клемансо находился в зенитѣ славы и популярности.
Вопрос об активном вмѣшательствѣ в русскія дѣла послужил причиною паденія ни одного кабинета, — как это было, напр., в Сербіи.
Лорд Черчиль свою недавнюю рѣчь, в русско-британском клубѣ, о русской вопросѣ, закончил такими словами: «Я прошу тѣх, кому дорог будущій мир міра, я прошу державы побѣдительницы, прошу Лигу Народов пересмотрѣть свое отношеніе к Россіи и соединенными усиліями избавить русскій народ от его ужасной судьбы и возстановить мир в измученном мірѣ».
Британскій министр лорд Черчиль принужден просить. Просить Лигу Народов и державы побѣдительницы по тому, что если бы даже Англія и была единодушна в вопросѣ о помощи Россіи, она не могла-бы помочь без согласія на то и держав побѣдительниц, и Лиги Народов. Как видим, в своих дѣйствіях связаны не только правительства, но и цѣлыя государства.
Англійское же правительство связано тѣм болѣе, что у самого англійскаго народа нѣт единодушія в русском вопросѣ.
На состоявшемся в Глазго съѣздѣ трэд-юніонов принята большинством двух с половиной милліонов представленных голосов против милліона ста тысяч резолюція о невмѣшательствѣ в русскія дѣла, «подкрѣпленная» одобреніем метода прямого дѣйствія (забастовки и пр.). При чем, тою же резолюціей постановлено добиваться смѣны правительства.
При наличности таких фактов, слѣдует удивляться еще тому политическому искусству, которое дает возможность англійскому правительству, все же оказывать нам широкую помощь.
Помощь эта, в силу именно этих обстоятельств, принимает иногда столь прикрытыя формы, что не всегда становится извѣстной широкой публикѣ.
В другой своей рѣчи в Охотничіем клубѣ, тот же военный министр лорд Черчиль, на вопрос о том, какія принимают мѣры против продвиженія большевиков в Сибирь и дальше на восток, «дал уклончивый отвѣт, но смысл его таков, что выступленіе Японіи не является неожиданностью для Англіи, или случайностью». Вмѣстѣ с тѣм, по поводу переполоха в Америкѣ вызваннаго выступленіем Японіи, появилось сообщеніе, что англійскіе дипломаты считают могущія возникнуть недоразумѣнія разрѣшимыми, и что мирная конференція вырабатывает условія вмѣшательства Японіи.
Всѣ эти данныя говорят за то, что выступленіе Японіи совсѣм не было актом изолированный, основывающимся лишь на соглашеніи адм. Колчака с Японіей, что это выступленіе было сдѣлано Японіей не без вѣдома и с одобренія Англіи, старой союзницы Японіи.
Таким образом помощь Японіи адм. Колчаку является наиболѣе цѣлесообразной по условіям времени и мѣста формой союзнической помощи.