О необходимости и возможности открыть путь въ центральную Азію, по направленію, указанному Петромъ Великимъ.
правитьИсторическое движеніе Россіи въ центральную Азію начато по мысли Великаго Петра, одновременно — со стороны Каспійскаго моря экспедиціею гвардіи поручика Бековича-Черкасскаго, въ Хиву, въ 1715 году, и со стороны Сибири экспедиціею капитана Бухгольца, въ 1714 году1). Движеніе это, стоившее полуторавѣковыхъ пожертвованій деньгами и людьми, въ настоящее великое царствованіе увѣнчалось блистательными успѣхами. Занятіе Туркестана, Ташкента и Самарканда открыло русской торговлѣ и предпріимчивости знаменитыя, по своимъ естественнымъ богатствамъ, страны центральной Азіи, огражденныя высочайшими хребтами торъ отъ конкуренціи Европейской промышленности и торговли. Но, несмотря на дальность разстоянія и на естественныя препятствія, англійскія мануфактуры чрезъ Пешаверъ, Кундузъ, Гератъ и даже Персію, не только проникаютъ, но и начинаютъ преобладать на Азіатскомъ центральномъ рынкѣ, предназначенномъ, по видимому, къ исключительному сбыту русскихъ произведеній. Главная тому причина лежитъ не въ ошибочныхъ предположеніяхъ Петра I, а въ непониманіи великой мысли ея исполнителями. Выборъ, для административнаго и торговаго центра, Оренбурга, отдѣленнаго безплодными степями Турана на тысячеверстныя разстоянія2) отъ богатыхъ провинцій центральной Азіи, былъ діаметрально противоположенъ тому, чего желалъ достигнуть Великій преобразователь Россіи. Заводя въ Россіи мануфактурную дѣятельность и развивая торговлю, онъ ясно понималъ, что сбытъ русскихъ мануфактурныхъ произведеній въ Европу невозможенъ: Европейская промышленность слишкомъ далеко опередила русскую, чтобы возможно было разсчитывать на борьбу русскихъ мануфактуръ съ Европейскими, а потому, не отыскивая безплодно въ Европѣ рынковъ, для націей мануфактурной промышленности, слѣдовало предохранить себя отъ конкуренціи европейскихъ товаровъ покровительственными пошлинами. Для сбыта же нашихъ мануфактурныхъ товаровъ — открыть рынокъ у народовъ менѣе цивилизованныхъ, чѣмъ Россія. Мысль воспользоваться богатыми золотыми розсыпями въ устьѣ Аму-Дарьи, предложенная въ 1713 году именитымъ туркменомъ Ходжа Нефесомъ и подтвержденная сибирскимъ губернаторомъ княземъ Гагаринымъ, очевидно, была только поводомъ, ускорившимъ посылку экспедиціи Бековича, но не причиною ея. Знаменитый Саардамскій плотникъ выучился въ Голландіи измѣрять благосостояніе государства не количествомъ золота, а развитіемъ мануфактурной промышленности, торговаго мореплаванія и внутреннихъ водяныхъ сообщеній, замѣнившихъ въ то время наши желѣзныя дороги. Потому въ собственноручной его инструкціи, данной Бековичу-Черкасскому3), прежде всего приказано: построить близь стараго русла Аму-Дарьи крѣпость на 1000 человѣкъ; тщательно осмотрѣть прежнее русло Аму и, если можно, то спустить воды этой рѣки по ея прежней ложбинѣ, близь плотины устроить городъ и, утвердившись въ Хивѣ, при содѣйствіи Хана послать купчину въ Индію, приказавъ ему описывать свой путь и по возможности розыскатъ самое кратчайшее и удобнѣйшее сообщеніе Индіи съ каспійскимъ моремъ. Для осмотра же золотыхъ розсыпей предложить Хану послать въ Иркеть туземцевъ, къ которымъ присоединить двухъ русскихъ. Нельзя болѣе ясно и опредѣленно высказать то значеніе, которое придавалъ центральной Азіи Великій Петръ, когда думалъ о развитіи могущества и благоденствія Россіи. Послѣдующія его дѣйствія еще болѣе подтверждаютъ собственноручно начертанную имъ задачу: не смотря на полный неуспѣхъ обѣихъ экспедицій, Бековича-Черкасскаго и Бухгольца, Петръ въ 1722 году самъ предпринимаетъ походъ въ Персію, завоевываетъ всѣ прикаспійскія провинціи и закладываетъ въ сентябрѣ 1722 года адмиралтейство въ Астрахани. Вмѣстѣ съ тѣмъ, идутъ работы по соединенію водянымъ путемъ Балтійскаго моря съ Каспійскимъ и Каспійскаго съ Азовскимъ, т. е. не только создается возможность мореплаванія на Каспіѣ, но проводятся къ нему самые удобные, по тому времени, торговые пути, перерѣзывающіе всю Россію вдоль и поперегъ, для выгодной перевозки и сбыта русскихъ товаровъ, безъ усиленія движенія которыхъ немыслимо существованіе мореплаванія. Нельзя не удивляться силѣ могущественнаго генія, который не только умѣлъ создавать великія задачи, но и создавалъ, въ неустроенномъ и бѣдномъ государствѣ средства для энергическаго ихъ исполненія. Нельзя не удивляться величію Государя, который съ безпримѣрнымъ самоотверженіемъ всѣми силами, всѣми мыслями и всею своею жизнью доказалъ святость словъ, высказанныхъ имъ передъ Полтавскою битвою: «а о Петрѣ знайте, что жизнь ему недорога, была бы счастлива Россія….» Но одно чувство удивленія было бы жалкою данью памяти величайшаго изъ людей, посвятившихъ себя развитію благоденствія своей родины!… Высокій примѣръ самоотверженной любви къ отечеству Великаго преобразователя Россіи, долженъ возбуждать въ каждомъ изъ русскихъ, кромѣ удивленія, желаніе по мѣрѣ своихъ силъ содѣйствовать разъясненію и преслѣдованію тѣхъ великихъ задачъ, которыя завѣщаны имъ Россіи, для увеличенія ея благоденствія!
Безпристрастная исторія найдетъ, конечно, виновныхъ въ томъ, что великія предположенія Петра I не только не были исполнены, а были искажены въ исполненіи. Но справедливый ея приговоръ надъ виновными не мѣшаетъ намъ сдѣлать изъ историческихъ фактовъ тѣ выводы, которые помогли бы разъяснить результаты, полученные уклоненіемъ отъ указаній геніальнаго труженика и показали бы, на сколько еще возможно и своевременно возвратиться на путь, имъ предначертанный для будущности Россіи.
Величіе и правдивость всякой идеи измѣряются ея долговѣчностью. — Петръ I указалъ Россіи путь въ центральную Азію по Волгѣ, Каспійскому морю, по древнему руслу Аму-Дарьи, черезъ Хиву въ Бухару. Уступкою Персіи завоеванныхъ Петромъ I провинцій, лежащихъ на южномъ берегу Каспія, и избраніемъ Оренбурга, какъ административнаго и торговаго центра для сношеній Россіи съ центральною Азіей, были уничтожены всѣ предположенія Петра I.
Что же вышло? Черезъ 150 лѣтъ постоянныхъ усилій, огромныхъ затратъ деньгами и людьми, въ 1866 году положеніе нашей торговли съ центральною Азіей было таково4):
|
|
| |
| Въ Бухару |
|
|
| Въ Хиву и Ташкентъ |
|
|
| Въ Киргизскую степь |
|
|
| Въ Персію |
|
|
|
|
| |
| Итого |
|
Чтобы судить, велико или мало это торговое движеніе, сравнимъ его съ тѣмъ, какое производитъ Англія въ своихъ остъ-индскихъ владѣніяхъ.
Въ 1866 году напримѣръ 5):
| Привез. товаровъ. | Вывезено. | |
| Въ Индію | 56,156,529 ф. стерл. | 67,656,475 ф. ст. |
| всего. | 123,812,994 фунтовъ стерлинговъ или свыше 800,000,000 рублей. |
Въ г. Бомбеѣ 7), въ томъ же году, торговое движеніе было:
| По привозу. | По отпуску. |
| 69,250,000 руб. | 181,250,000 руб. |
| 250,500,000 рублей. |
Въ Мадрасѣ 7) торговое движеніе было:
| По привозу. | По вывозу. |
| 27,500,000 руб. | 50,000,000 руб. |
| Итого 77,500,000 рубл. |
Этихъ немногихъ примѣровъ, полагаю, слишкомъ достаточно, чтобы каждый могъ сдѣлать выводъ, стоитъ ли наше торговое движеніе въ центральной Азіи и Персіи названія торговли и, слѣдовательно, мысль Петра I о значительной торговлѣ съ центральною Азіею, судя по достигнутымъ результатамъ, по видимому, не стоила и теперь не стоитъ никакихъ пожертвованій со стороны Россіи, что чаще всего можно слышать отъ нашихъ русскихъ патріотовъ, размышляющихъ о судьбахъ Россіи на основаніи теорій, выработанныхъ для нашего отечества иностранными учеными. Но всѣ неудачные результаты нашихъ усилій развить торговлю съ центральною Азіей — только, по видимому, опровергаютъ мысли геніальнаго Петра I. Присмотрѣвшись же поглубже къ историческимъ фактамъ, мы увидимъ въ нихъ жестокую, безжалостную насмѣшку надъ тѣми мѣстными администраторами, которые отказались отъ исполненія геніальныхъ плановъ, исправили ихъ не понимая будущности Россіи, не зная ея средствъ и положенія. Занятіе Оренбурга, т. е. оставленіе пути черезъ Волгу и Каспій на Хиву, было задачею не трудною: сказано и сдѣлано.. і Но съ первыхъ же дней своего существованія, въ рангѣ административнаго и торговаго центра нашихъ сношеній съ центральною Азіей, Оренбургъ оказался лишь аванпостомъ нашихъ сношеній съ центральною Азіей. Пришлось волей-неволей посылать отряды въ степь, занимать въ ней важные пункты; строить на нихъ укрѣпленія и потомъ упразднять ихъ, за ненадобностью; возводить въ замѣнъ ихъ новыя крѣпости, которыя никогда не оборонялись и оставлялись за безполезностью, и такимъ образомъ рядомъ стратегическихъ и политическихъ соображеній, которыя оказывались потомъ и не стратегическими и не политическими; мы дошли до Сыръ-Дарьи и заняли ее укрѣпленіями; затѣмъ пошли впередъ и черезъ 150 лѣтъ дошли именно до того простаго стратегическаго и политическаго положенія, достигнуть котораго Петръ Великій предполагалъ экспедиціею Бухгольца: мы стали твердою ногою въ малой Бухаріи и придвинулись къ Хивѣ. — Учрежденіе Туркестанскаго военнаго округа и вслѣдъ затѣмъ бунтъ въ Киргизской степи — атака Туркменами Александровскаго форта на Мангишлакѣ — заставили отказаться отъ Оренбурга, какъ административнаго центра, и передать всѣ дѣйствія на восточномъ берегу Каспія главнокомандующему кавказскою арміею, которая между тѣмъ въ теченіе 60 лѣтъ исполнила ту задачу, которую взялъ лично на себя Великій Петръ въ 1722 году, именно: покорила прикаспійскій край. Рѣшеніе упразднить Оренбургъ, какъ административный центръ нашихъ сношеній, для Туркестанскаго отряда, замѣняющаго экспедицію Бухгольца, и посылка въ Александровскій фортъ и Красноводскъ войскъ кавказской арміи, замѣняющихъ буквально экспедицію Бековича-Черкасскаго, конечно, для всякаго безпристрастнаго изслѣдователя, очевидно, доказываетъ долговѣчность, а стало быть величіе и правдивость мыслей Великаго преобразователя Россіи. Огромное множество различныхъ мѣстныхъ администраторовъ, отвергавшихъ значеніе мыслей Петра I и соображавшихъ стратегически и политико-экономически разныя мудреныя комбинаціи, прямо противоположныя начертаннымъ имъ собственноручно инструкціямъ, въ теченіе 150-ти лѣтъ неустанныхъ трудовъ и усилій, достигли результата, діаметрально противоположнаго всѣмъ своимъ предначертаніямъ! Въ теченіе 150-ти лѣтъ они исполнили только часть того великаго плана, который опровергали своею дѣятельною службою отечеству! Надо сознаться, что историческій ходъ событій слишкомъ жестоко посмѣялся надъ тѣми, кто не понимаетъ смысла исторіи, не понимаетъ положенія своего отечества и не вѣритъ въ его силы! Правда, изъ плана Великаго Петра не исполнена только самая малая часть: не занята Хива и не устроено сообщеніе Россіи съ центральной Азіей черезъ Каспій и Волгу… Что-же? Будемъ ли мы, продолжая отвергать правдивость мыслей Великаго Петра, упираться при исполненіи составленнаго имъ плана, и еще черезъ столѣтіе или болѣе предоставимъ нашимъ потомкамъ удивляться предвѣденію геніальнаго человѣка, вѣрившаго въ свои силы, понимавшаго положеніе своего отечества? Или, признавая правдивость его плановъ, честно сознаемъ заблужденія нашихъ предковъ и поправимъ ихъ ошибки? Кажется, отвѣтъ на это не труденъ: что доказано ходомъ историческихъ событій въ теченіе 150 лѣтъ, то вѣрно, — а потому, во избѣжаніе новыхъ ошибокъ, послѣдуемъ вѣрной идеѣ и не будемъ задерживать то, что неизбѣжно должно совершиться и безъ нашей воли!
Необходимость поддерживать спокойствіе въ Киргизскихъ степяхъ и занятіе восточнаго берега Каспія потребуютъ столько расходовъ и пожертвованій, что, послѣ болѣе или менѣе продолжительнаго ряда усилій, найдется наконецъ администраторъ, который докажетъ необходимость исполнить то, что указалъ Великій Петръ.
Для чего идти наперекоръ историческому ходу событій? Гораздо полезнѣе, основываясь на 150-лѣтнемъ опытѣ, признать вѣрность нижеслѣдующихъ положеній:
Развитіе русской торговли съ центральною Азіей, безъ конкуренціи Европейскихъ государствъ, возможно лишь въ такомъ случаѣ, если Россія будетъ имѣть наиболѣе дешевый и удобный путь для сбыта своихъ мануфактурныхъ произведеній и привоза изъ центральной Азіи сырья, необходимаго для дешеваго снабженія русскихъ фабрикъ.
Этотъ дешевый путь, указанный Великимъ преобразователемъ Россіи, лежитъ по Волгѣ, Каспію, старому руслу Аму-Дарьи на Хиву и Бухару.
Кружный путь, въ центральную Азію, черезъ Оренбургъ и со стороны Сибири, убилъ возможность всякаго развитія русской торговли въ центральной Азіи.
Не вдаваясь въ подробныя политико-экономическія и статистическія доказательства этихъ трехъ положеній, постараюсь привести нѣсколько самыхъ очевидныхъ и крупныхъ фактовъ, для доказательства невозможности русской торговли съ центральною Азіей черезъ Оренбургъ и безплодныя степи Турана. Возьмемъ для этого самый простой примѣръ: хлопокъ.
Путь изъ Москвы черезъ Оренбургъ до Ташкента составляетъ около 3500 верстъ и требуетъ отъ 3 до 5 мѣсяцевъ; перевозка по немъ товаровъ обходится отъ 3 руб. 50 коп. до 5 руб. съ пуда8).
Отъ Москвы черезъ Оренбургъ и до Бухары 3,200 верстъ; перевозка требуетъ 3—4 ½ мѣсяцевъ; пудъ клади обходится отъ 3 руб. 30 к. до 4 руб. 50 коп.
Слѣдовательно, пудъ хлопка, который стоитъ въ Москвѣ 12—15 рублей, увеличивается вслѣдствіе перевозки почти на ½ — ⅓ своей стоимости.
Интересно, конечно, сравнить, на сколько перевозка изъ
Индіи хлопка увеличиваетъ его цѣнность въ Лондонѣ? Вотъ фракты, существовавшіе въ Лондонѣ въ 1869 году9):
Изъ Бомбея до Лондона, съ пуда, на пароходѣ 60 — 62 к. на парусныхъ судахъ 17 — 20 к.
Изъ Шанхая, на пароходахъ, съ пуда " — 95 к. на парусныхъ судахъ 68 — 70 к.
Поразительная разница стоимости перевозки сырья изъ Азіи отъ 17 до 20 к. съ пуда въ Лондонъ и отъ 3 р. 50 к. до 5 р. съ пуда въ Москву — служитъ причиною необычайно невѣроятнаго происшествія: намъ выгоднѣе получать бухарскій хлопокъ черезъ Прусскую границу и Лондонъ!…
Внѣшняя торговля, какъ извѣстно, есть взаимный обмѣнъ преизведеній. Если мы отправляемъ въ центральную Азію русскія мануфактуры, то должны, при естественномъ порядкѣ вещей, получать взамѣнъ ихъ равноцѣнное количество азіатскихъ произведеній, въ которыхъ нуждается Россія: Въ центральной Азіи, при естественномъ порядкѣ вещей, Россіи выгоднѣе всего получать сырье для своихъ фабрикъ: шелкъ, хлопокъ, шерсть и прочее. Но если перевозка этого сырья, увеличивая на ½ — ⅓ стоимость продукта, возвышаетъ притомъ цѣну его до такой нормы, при которой Индійскій и Американскій хлопокъ, Австралійская шерсть и т. п. могутъ быть доставлены съ выгодою для иностранцевъ на наши русскія фабрики, то очевидно, поставку иностранцами, правильно организованная, всегда готовая: къ услугамъ нашихъ фабрикантовъ, гораздо выгоднѣе для послѣднихъ, чѣмъ покупка сырья въ Азіи изъ первыхъ рукъ, производимая въ теченіе полугода, съ большимъ рискомъ и порчею достоинства продукта. А потому съ каждымъ годомъ, т. е. съ постепеннымъ улучшеніемъ сообщеній Европы съ Азіей, наша азіатская торговля должна постепенно упадать, а не развиваться. И вотъ теперь въ наше время уже очевидна становится невыгода для русскихъ купцовъ мѣнять свои мануфактуры на сырье. Избѣгая затрудненій въ перевозкѣ и риска въ порчѣ мануфактуръ, они предпочитаютъ скупать въ Россіи по высокому курсу золото и серебро и покупать на него сырье въ центральной Азіи, т. е. дѣлать именно то, чего слѣдуетъ избѣгать, имѣя въ виду развитіе мануфактурной промышленности въ Россіи. Существованіе такой аномаліи доказываетъ искусственное положеніе нашей мануфактурной производительности, т. е. невозможность ея правильнаго и прочнаго развитія, И стало быть настоящую и будущую нашу рабскую зависимость отъ иностранной мануфактурной производительности. Вотъ, въ подтвержденіе, числа, показывающія прогрессивное увеличеніе вывоза монеты по азіатской торговлѣ, а слѣдовательно прогрессивный упадокъ нашей торговли10):
Въ 1841 г. вывезено золота и сер. 2,080,303 р.
" 1851 " " " " 2,818,138 "
" 1861 " " " " 3,329,629 "
" 1862 " " " " 7,042,279 "
" 1863 " " " " 11,220,128 "
" 1864 " " " " 8,249,667 "
" 1865 " " " " 5,207,988 "
" 1866 " " " " 2,891,364 "
" 1867 " " " « 2,278,700 „
Къ этому нужно прибавить то количество золота и золотаго песку, которое провозится черезъ азіатскую границу безъ объявленія въ таможнѣ, которое опредѣлить очень трудно, хотя оно очень значительно.
Разсматривая вышеприведенныя цифры, мы видимъ прогрессивное увеличеніе отпуска золота, т. е. умираніе нашей азіатской торговли. Года 1862, 1863, 1864 и 1865 представляютъ вдругъ громадный скачекъ: вывозъ золота разомъ учетверился, и вслѣдъ затѣмъ опять появляются цифры, подходящія къ 1861 году, по которымъ, пожалуй, можно заключить объ улучшеніи нашей торговли; но это было бы крайне ошибочно. Хлопчато-бумажный кризисъ, возвысившій цѣну хлопка до 30 р. за пудъ, заставилъ нашихъ бумажныхъ фабрикантовъ броситься за покупкою хлопка въ Оренбургъ, гдѣ, не смотря на цѣнность провоза по 5 руб. съ пуда, представлялось выгоднѣе покупать хлопокъ на звонкую монету, чѣмъ получать изъ Англіи и Пруссіи. Но какъ только цѣна на хлопокъ упала, то покупка его прекратилась, слѣдовательно и отпускъ золота уменьшился, но не потому, чтобы наши торговые обороты съ Азіей улучшились, а потому, что, покупая хлопокъ изъ Англіи и Пруссіи, мы не брали его въ Азіи, т. е. отпускали наше золото по европейской границѣ.
Въ опроверженіе этого можно привести цифры постепеннаго увеличенія общаго отпуска Россіи по азіатской границѣ за то же время11), именно:
|
|
|
| |
| Въ 1841 |
|
|
|
| “ 1851 |
|
|
|
| “ 1861 |
|
|
|
| “ 1862 |
|
|
|
| “ 1863 |
|
|
|
| “ 1864 |
|
|
|
| “ 1865 |
|
|
|
| “ 1866 |
|
|
|
| » 1867 |
|
Примѣчаніе: Въ этихъ цифрахъ заключается и торговля по китайской границѣ, которая въ 1867 г. по привозу составляетъ 5,570,000 рублей, по вывозу 4,094,000 рублей.
Въ послѣдней графѣ, которая показываетъ доплату за привозъ, должно видѣть вывозъ звонкой монеты, такъ какъ азіатскіе купцы не отпускаютъ русскимъ купцамъ свои товары въ кредитъ. Эти цифры вообще болѣе, чѣмъ отпускъ золота и серебра, показываемый по таможеннымъ свѣдѣніямъ, и могутъ быть объяснены контрабанднымъ вывозомъ золота и золотаго песку, или преувеличиваніемъ русскими купцами цѣнности ввозимыхъ ими товаровъ противъ дѣйствительной стоимости. Но во всякомъ случаѣ онѣ показываютъ, что расширеніе нашей торговли, вслѣдствіе распространенія русскаго рынка съ занятіемъ Ташкента и Самарканда, потребовало конечно большаго количества русскихъ товаровъ 12), но основаніе ихъ сбыта, т. е. торговля ими, остается въ томъ же неестественномъ положеніи, какое существовало въ 1841,1851 и 1861 годахъ, представляющихъ прогрессивное увеличеніе наличныхъ покупокъ. Съ другой стороны, числа эти доказываютъ, что исполненіе инструкціи Петра Великаго, данной Бухгольцу въ 1714 году., т. е. утвержденіе русскаго владычества не въ Киргизскихъ степяхъ, а въ малой Бухаріи, Коканѣ и Бухарѣ, имѣло тѣ послѣдствія, которыхъ ожидалъ Великій преобразователь, именно: усилило запросъ на русскіе товары. Но не раціональный путь, избранный послѣ него для торговли съ центральною Азіею, поставилъ нашу торговлю, даже и увеличившуюся, вслѣдствіе увеличенія запроса, въ такое положеніе, которое препятствуетъ развитію русской мануфактурной промышленности.
Русскіе купцы за дороговизною и неудобствомъ провоза не могутъ дѣлать обмѣна своихъ мануфактуръ на азіатское сырье, но покупаютъ его на наличныя деньги, т. е. они собственно не купцы, а покупатели, и стало быть, выбравъ путь на Оренбургъ, противно указанію Петра Великаго, не смотря на исполненіе части его мысли, выраженной экспедиціи Бухгольца, Россія не открыла въ центральной Азіи рынка для своихъ мануфактурныхъ произведеній, а наоборотъ сама сдѣлалась рынкомъ для азіатской торговли. А потому, если исполненіе одной части предположеній геніальнаго Государя имѣло тѣ послѣдствія, какихъ онъ ожидалъ, то только скорымъ окончаніемъ остальныхъ его предположеній, возлагавшихся на экспедицію Бековича-Черкасскаго, можно ожидать быстраго и вѣрнаго развитія мануфактурной промышленности и внѣшней азіатской торговли Россіи.
Разсмотримъ же эту, оставшуюся неисполненною, часть предположеній преобразователя Россіи, которая, какъ сказано, заключается въ умиротвореніи Хивы и проложеніи дешеваго пути чрезъ Красноводскъ, Каспій и Волгу.
Переводя этотъ путь на современныя намъ средства сообщенія, онъ долженъ состоять изъ:
1) Желѣзной дороги отъ Красноводска или Балканскихъ горъ до Хивы.
2) Удобнаго порта на оконечности этой дороги.
3) Удобнаго порта въ сѣверной, совершенно открытой части Каспійскаго моря, который имѣлъ бы непосредственное водяное сообщеніе съ Астраханью — раздѣльнымъ пунктомъ рѣчнаго пароходства по Волгѣ и морскаго плаванія по Каспійскому морю.
1) Желѣзная дорога отъ Красноводска въ Хиву.
Между Красноводскимъ заливомъ и Хивою, на все протяженіе 600 верстъ, лежитъ ровная степь, которая не можетъ представить затрудненій при постройкѣ желѣзной дороги. Единственное и по видимому уничтожающее самую идею возраженіе есть безводность страны и отсутствіе топлива. И дѣйствительно, подобная желѣзная дорога могла бы казаться предпріятіемъ крайне проблематическимъ, если-бы Египетскій Вице-король не выстроилъ желѣзной дороги изъ Каира въ Суэзъ длиною 150 верстъ, по безводной и безплодной песчаной Аравійской степи, а международная компанія, строившая Суэзскій каналъ, не провела, по этой же самой, безнадежной пустынѣ, болѣе 200 верстъ прѣсноводнаго канала, весьма небольшаго сѣченія, собственно для снабженія водою рабочихъ при постройкѣ канала.
Поэтому, говорить о затрудненіяхъ при проведеніи воды въ Хивинской степи, можно только при незнакомствѣ съ современными средствами водоснабженія.
По мысли Петра Великаго слѣдовало бы обратить въ старое русло Аму и продлить тѣмъ судоходный путь въ центральную Азію. Въ теченіе 150-ти лѣтъ русскіе, занимаясь Киргизскими степями, не успѣли изслѣдовать степь, отдѣляющую Хиву отъ. Каспія, и потому существуютъ разнообразныя мнѣнія о возможности направить Аму по прежнему руслу.
Ученые, принимающіе вулканическія поднятія за причину обращенія Аму въ Аральское море13), и тѣ, которые полагаютъ, что Аму уклонилась направо, вслѣдствіе космическаго закона академика Бэра14), по которому всѣ рѣки сѣвернаго полушарія, текущія не по параллели, вслѣдствіе вращенія земнаго шара вокругъ своей оси, должны и дѣйствительно отклоняются и отступаютъ вправо, — не допускаютъ возможности обращенія Аму въ Каспій.
Ученые, основывающіе свои выводы на историческихъ свидѣтельствахъ, и тѣ, которые видѣли легкость и удобство орошенія плодоносныхъ "оазисовъ вблизи Аму, убѣждены, что устройствомъ немногихъ плотинъ и незначительными сооруженіями можно повернуть Аму по направленію къ Каспію.
Третьи наконецъ думаютъ, что хотя Аму и можно бы повернуть въ Каспійское море, но что это безполезно, такъ какъ по сухости степи, отсутствію дождей и сильному испаренію, Аму не дойдетъ до Каспія, а затеряется въ пескахъ, по примѣру большинства степныхъ рѣкъ 15).
Такъ какъ изъ всѣхъ этихъ трехъ мнѣній ни одно не доказано строго научными фактами, то придавая каждому изъ нихъ значеніе предположеній и личныхъ убѣжденій, для рѣшенія возможности снабженія водою 20-ти станцій желѣзной дороги изъ Хивы въ Красноводскъ, мы обратимся къ практическимъ, положительно вѣрнымъ фактамъ.
Хивинскій оазисъ обязанъ своимъ плодородіемъ искусственному орошенію каналами, изъ коихъ каналъ Кизаватъ 16) имѣетъ 90 верстъ длины, при широтѣ 10 саженъ, Шахъ-Абатъ имѣетъ 135 верстъ, при широтѣ 14 саженъ, Ярмышъ имѣетъ 95 верстъ. Отсюда мы можемъ сдѣлать положительно вѣрный выводъ, что каналъ, вырытый въ Хивинской степи, длиною 90—135 верстъ, не можетъ высохнуть и вода въ немъ не испарится отъ сухости воздуха окружающей мѣстности.
Портъ Саидъ расположенъ на мѣстности, не имѣющей прѣсной воды, которая, для снабженія жителей города и проходящихъ судовъ, проводится трубами за 90 верстъ, при весьма простыхъ и дешевыхъ приспособленіяхъ.
Основываясь на этихъ двухъ практическихъ, существующихъ фактахъ, мы можемъ сдѣлать заключеніе и считать его вѣрнымъ, что при невозможности направить Аму. по всей длинѣ перешейка между Хивой и Каспіемъ, мы можемъ устроить рядъ дешевыхъ водоподъемныхъ машинъ, резервуаровъ, канавъ и трубъ и такимъ образомъ весьма удобно и легко снабдить водою станціи какъ для питанія локомотивовъ, такъ и для потребностей жителей станцій и даже орошенія части мѣстности подъ огороды и сады около станцій. Все это можетъ быть подтверждено вычислеминія
Второе затрудненіе представляетъ снабженіе топливомъ желѣзной дороги, но эта трудность показывается трудною только потому, что намъ извѣстны затрудненія по отопленію пароходовъ Аральской флотиліи. Съ постройкою же желѣзной дороги отъ Никитовки до Царицына и съ учрежденіемъ судоходнаго пути отъ Царицына до Красноводска, очевидно, не можетъ быть никакого затрудненія въ снабженіи топливомъ дороги въ Хиву, такъ какъ пудъ антрацита можетъ стоить не свыше 45 коп. Впрочемъ, при развитіи туркестанскаго генералъ-губернаторства, весьма возможно пользоваться углемъ, открытымъ генераломъ Черняевымъ въ Каратаускихъ горахъ, гдѣ, при изслѣдованіи въ 1865 году горнымъ инженеромъ Татариновымъ, найдены весьма богатые залежи каменнаго угля въ верховьяхъ рѣки большой Богуни и на рѣкѣ Буролдай 17). Въ 1868 году поставка этого угля для Аральской флотиліи стоила до 40 коп. пудъ.
2) Удобный портъ при устьѣ желѣзной дороги на Каспіѣ.
правитьКрасноводскій заливъ представляетъ двѣ, весьма удобныя для стоянки судовъ, бухты, сдѣлать которыя вполнѣ удобными для погрузки и выгрузки товаровъ не представляетъ ни техническихъ трудностей, ни большихъ расходовъ.
Устройство порта въ глубинѣ Красноводскаго залива вблизи Балканскихъ горъ, равно и устройство порта въ мелководномъ Михайловскомъ заливѣ не представляетъ техническихъ трудностей, но по большому протяженію мелководной части прибрежья можетъ требовать значительнаго расхода. Поэтому, выборъ пункта для порта при входѣ въ Красноводскій заливъ, въ глубинѣ его или въ Михайловскомъ заливѣ, обусловливается сравнительною цѣнностью участка желѣзной дороги отъ Балканскихъ горъ до колодца Балкуи и количествомъ работъ, потребныхъ для прохода мелководья въ Михайловскомъ заливѣ. А потому, съ финансовой точки зрѣнія, вопросъ разрѣшается подробными и точными смѣтными исчисленіями количества работъ и ихъ цѣнности, въ каждомъ изъ трехъ пунктовъ, что, очевидно, не можетъ быть опредѣлено теперь, по неполнотѣ имѣющихся данныхъ объ этой, почти совершенно неизвѣстной, странѣ.
3) Удобный портъ въ Сѣверной части Каспійскаго моря и соединеніе его съ г. Астраханью.
правитьВся сѣверная часть Каспія, отъ острова Чечня до ТюбъКараганскаго мыса, не имѣетъ морскаго характера: глубина здѣсь, на 180 верстъ отъ берега, достигаетъ только 10-ти саженъ. Вода имѣетъ грязный рѣчной цвѣтъ и замерзаетъ зимою на значительное протяженіе. Все взморье совершенно открыто и по чрезвычайному мелководью[1] опасно для судовъ, которыя должны стоять на якоряхъ, ожидая благопріятной погоды, чтобы войти въ устья рѣки Волги, загороженныя отмелями, проходимыми только при нагонѣ воды морскимъ вѣтромъ. Въ 1861 году18) всю весну и большую часть лѣта не было моряны и суда при входѣ задерживались по нѣскольку недѣль, оставаясь на меляхъ, загораживающихъ Волгу. Осенью и зимою зазимовавшія на взморьѣ суда разрушаетъ льдомъ, наносимымъ съ устьевъ Эмбы и Урала, а иногда суда, обмерзнувъ на меляхъ, оставляются экипажемъ и часто подвергаются разграбленію.
Подобныя неудобства очевидно уничтожаютъ всякую возможность развитія мореплаванія, и устранить ихъ можно только постройкою удобнаго порта въ сѣверной части Каспія, который, впрочемъ, неизбѣжно долженъ соединяться удобнымъ для речныхъ судовъ водянымъ путемъ съ г. Астраханью, оставить которую въ сторонѣ, значитъ, устройствомъ порта устранить всѣ выгоды, пріобрѣтаемыя развитіемъ судоходства по Волгѣ. Извѣстно, что условія постройки рѣчныхъ и морскихъ судовъ совершенно различны и потому рѣчныя суда не могутъ быть съ выгодою употребляемы для продолженія морскаго плаванія. Исключеніе возможно только для рѣкъ, сохраняющихъ морской характеръ на большую длину во внутрь страны, какъ Дунай, Ла-Плата, Бугъ, Темза и проч., что, конечно, не можетъ быть отнесено къ р. Волгѣ, усѣянной, по всему своему теченію, начиная отъ Астрахани до Рыбинска, многочисленными мелями. Поэтому на Волгѣ неизбѣжно раздѣленіе рѣчнаго судоходства отъ морскаго и для того учрежденіе пункта, гдѣ могли бы разсортировываться грузы, доставляемые на различныхъ морскихъ судахъ и въ разные сроки; по разсортировкѣ же грузовъ, изъ нихъ составятся партіи для нагрузки морскихъ судовъ, фрактуемыхъ въ различные приморскіе города, лежащіе по берегамъ Каспійскаго моря. — Самымъ удобнымъ для сего пунктомъ, конечно, служитъ Астрахань, гдѣ сформировалось уже значительное торговое движеніе, затрачены большіе частные и общественные капиталы на устройство города, и потому было-бы крайне разорительно для Россіи начинать устройство новаго торговаго пути уничтоженіемъ того, что уже сдѣлано въ весьма длинный періодъ времени. А потому вновь выбранный пунктъ для порта долженъ быть только передовымъ портомъ Астрахани, доставляя морскимъ судамъ во всякое время возможность избѣжать разорительной и опасной стоянки впереди мелководнаго прибрежья и позволяя имъ, во все время судоходства по р. Волгѣ, достигать, безъ потери времени и перегрузокъ, до Астрахани.
Расположеніе подобнаго порта въ самыхъ устьяхъ Волги или вблизи ихъ, какъ показываетъ подробное изученіе, совершенно невозможно. Избравъ для этаго вновь устроенный портовый городъ Петровскъ, мы изолируемъ морскія суда отъ непосредственнаго сообщенія съ рѣчнымъ судоходствомъ по р. Волгѣ, такъ какъ соединеніе водою Петровска съ Астраханью или другимъ пунктомъ на Волгѣ совершенно невозможно, вслѣдствіе колоссальности издержекъ, для того не — 21 обходимыхъ. — Поэтому, выборъ пункта для новаго порта ограничивается возможно близкимъ его положеніемъ къ устьямъ р. Волги, а съ другой стороны возможнымъ сохраненіемъ его отъ занесенія наносами, выносимыми Волгою въ колоссальныхъ размѣрахъ.
По всѣмъ даннымъ, которыя можно было собрать, лучшимъ мѣстомъ для расположенія порта въ сѣверной части Каспійскаго моря слѣдуетъ считать мѣстность, около Серебряковой пристани.
Устройство здѣсь порта, при значительномъ протяженіи мелководнаго прибрежья, недостаткѣ и дороговизнѣ камня, годнаго для работъ, потребуетъ весьма значительныхъ расходовъ, но не представляетъ никакихъ. техническихъ затрудненій, и все таки будетъ сравнительно дешевле, чѣмъ постройка порта въ другихъ пунктахъ, далѣе на сѣверѣ,. такъ какъ здѣсь глубина моря въ 15 футъ значительно ближе, чѣмъ въ другихъ мѣстностяхъ.
Соединеніе выбраннаго пункта для порта съ Астраханью прямо моремъ, потребуетъ разсчиски 5 мелей по существующему фарватеру на Бахтеміръ къ четырехбугорному острову и уничтоженія бара и устройства шлюза при выборѣ р. Камызяка. Успѣхъ этихъ работъ, какъ оказывается при подробномъ изученіи, болѣе чѣмъ сомнителенъ, что доказалъ уже весьма продолжительный опытъ. Конечно, въ каждомъ техническомъ вопросѣ можетъ существовать различіе во взглядѣ и потому можно встрѣтить защитниковъ возможности исправленія устьевъ Волги землечерпаніемъ, регулированіемъ рукавовъ, входными парными молами, — но изслѣдуя геологически образованіе дельты Волги и самый Каспій, нельзя не придти къ одному единственному выводу, что исправленіе устьевъ Волги искуственными сооруженіями представляетъ паліативное средство, которое на болѣе или менѣе продолжительное время можетъ улучшить фарватеръ входа, но вслѣдъ затѣмъ приведетъ его въ худшее положеніе.
Это лучше всего доказывается работами, произведенными въ устьѣ р. Камызяка, гдѣ вслѣдствіе того берегъ выдвинулся впередъ на 12 верстъ, тогда какъ въ остальныхъ частяхъ дельты, гдѣ искуственныхъ сооруженій не производилось, наростаніе берега значительно слабѣе. Поэтому несогласіе техниковъ въ этомъ вопросѣ происходитъ главнымъ образомъ отъ малаго строго научнаго изслѣдованія устьевъ Волги и отъ сравненія ея устьевъ съ устьями другихъ рѣкъ, напримѣръ Дуная — что совершенно неосновательно. Волга находится въ исключительно неблагопріятныхъ условіяхъ: при общей длинѣ отъ Верхневолжскаго бейшлота до Астрахани въ 3295 верстъ, Волга имѣетъ паденія отъ истока до устьевъ только 11 ½ саженъ 19), почему въ нижней части своей она почти не имѣетъ теченія. Но это обстоятельство, препятствуя естественному сохраненію фарватера, ни сколько не препятствуетъ движенію громадной массы рѣчныхъ наносовъ, выносимыхъ въ море при половодьѣ, при чемъ, ниже Астрахани, вода разливается иногда на 200 верстъ шириною, покрывая всѣ 70 рукавовъ, которыми впадаетъ Волга въ Каспійское море и заноситъ ихъ болѣе или менѣе наносами. Устранить одно это явленіе, которое должно имѣть весьма вредное вліяніе на состояніе фарватера — чрезвычайно затруднительно, но оно еще не главное: — Каспійское море въ сѣверной части весьма мелководно, а при морскихъ южныхъ вѣтрахъ подвержено значительному волненію. Глубина моря въ 9 футъ лежитъ въ 24—30 верстахъ отъ берега Дельты, стало быть передвиженіе песку и ила, изъ которыхъ состоитъ дно моря, дѣйствіемъ морскаго волненія, происходитъ въ полосѣ широтою 24—30 верстъ и доставляетъ такую массу заносовъ, съ которыми придется бороться землечерпанію и искуственнымъ сооруженіямъ въ устьяхъ Волги, — что всякій спеціалистъ, оцѣнившій только значеніе этого послѣдняго факта, едва ли признаетъ возможнымъ бороться съ такою колоссальною силою, даже и тѣми могущественными средствами, какія имѣетъ нынѣ инженерное искуство въ усовершенствованныхъ землечерпательницахъ. Тѣмъ болѣе, что, допуская даже успѣхъ такой борьбы, невольно представляется вопросъ, въ какой же срокъ должна окончиться эта борьба съ геологическимъ явленіемъ? Очевидно, она должна продолжаться все время, которое нужно будетъ сохранять входъ, такъ какъ безпрерывность совершенія геологическаго явленія, требуетъ и безпрерывной съ нимъ борьбы. И потому, если взять очищеніе фарватера въ устьѣ Волги землечерпаніемъ въ періодъ 10 — 15 — 20 лѣтъ, то получатся такія ужасающія числа кубическихъ саженей вычерпанныхъ землечерпаніемъ наносовъ, что окажется гораздо выгоднѣе разомъ вырыть это самое или меньшее число кубическихъ саженей земли въ видѣ обводнаго канала въ томъ мѣстѣ, гдѣ онъ будетъ вполнѣ сохраненъ отъ занесенія наносами Волги, во время разливовъ рѣки, и отъ занесенія морскими наносами сравнительно большею глубиною моря. Слѣдовательно, обводный каналъ отъ Астрахани до избраннаго порта, какъ рѣшеніе единственно раціональное, слѣдуетъ предпочесть во всякомъ случаѣ непосредственному улучшенію устьевъ Волги, результатъ котораго предвидѣть нельзя и, слѣдовательно, сколько бы не производили здѣсь искуственныхъ сооруженій, таковыя могли имѣть и будутъ имѣть впередъ единственнымъ основаніемъ необходимость сдѣлать что нибудь для судоходства, хотя бы то было въ видѣ опыта.
Нельзя не прибавить къ этому еще явленія, несуществующаго при впаданіи всѣхъ другихъ извѣстныхъ судоходныхъ рѣкъ: уровень Каспійскаго моря ниже уровня океана на 85 футъ; оно совершенно изолировано отъ сообщенія съ другими морями и потому уровень его не постояненъ. На счетъ этого явленія, весьма мало изслѣдованнаго непосредственнымъ измѣреніемъ, существуетъ много разнорѣчивыхъ мнѣній между учеными.
Одни полагаютъ, 20) что вулканическимъ дѣйствіемъ, поднявшимъ мелководный подводный хребетъ отъ Апшеронскаго полуострова къ Красноводскому заливу, образовались по обѣ его стороны, съ юга и сѣвера, двѣ глубокія котловины, для наполненія которыхъ стекла вода съ Кумо-Манычской плоскости, низовой части Волги и съ степей окружающихъ нынѣ сѣверо-восточный уголъ Каспія, отчего уровень воды въ немъ понизился, сообщеніе его съ Азовскимъ моремъ прекратилось и затѣмъ уровень измѣняется весьма ничтожно.
Другіе полагаютъ, 21) что пониженіе уровня Каспійскаго моря произошло не вдругъ, а весьма медленно, такъ что существовавшія тогда зданія, не разрушились отъ вулканическихъ потрясеній, а совершенно цѣлыми опустились и находятся подъ водою. Что пониженіе это не повсемѣстно, но происходитъ только на западномъ берегу, тогда какъ на восточномъ происходятъ соотвѣтствующія поднятія, поэтому можно думать, что уровень Каспія находится только въ зависимости отъ силы рѣчныхъ притоковъ и количества испаренія.
Третьи полагаютъ, 22) что уровень Каспійскаго моря измѣняется постоянно, но существуетъ при этомъ періодическая правильность повышенія и пониженія, такъ что напримѣръ, если въ теченіи 30 лѣтъ уровень Каспія повышался, то въ слѣдующіе 30 лѣтъ онъ понижается.
Всѣ эти мнѣнія основываются одинаково на историческихъ фактахъ, геологическихъ изслѣдованіяхъ, сдѣланныхъ разновременно разными учеными, въ разныхъ мѣстахъ и съ различною степенью точности. Свести всѣ эти отдѣльные факты, не обращая вниманія на тѣ точки зрѣнія, съ которыхъ смотрѣли на нихъ изслѣдователи, трудъ весьма неблагодарный — такъ какъ разные авторитеты взаимно уничтожаютъ показанія другъ друга. Поэтому, не разбирая эти отдѣльныя, личныя мнѣнія, и придавая имъ одинаковое значеніе предположеній и личныхъ убѣжденій, мы для нашей практической цѣли остановимся на слѣдующемъ:
Каспійское море, изолированное отъ сообщенія съ другими морями, необязанное физическимъ закономъ равновѣсія жидкостей въ бассейнахъ, имѣющихъ сообщеніе, сохранять одинаковый уровень съ прочими морями, — неизбѣжно измѣняетъ свой уровень въ зависимости отъ количества притоковъ рѣчныхъ водъ, дождей и силы испаренія окружающаго его сухаго воздуха. Постепенное обмѣленіе всей сѣверной части, которое нельзя объяснить однимъ заполненіемъ наносами Волги, Урала и Эмбы, повидимому, служитъ доказательствомъ постояннаго, болѣе или менѣе замѣтнаго, пониженія уровня Каспія, и потому должно быть принято въ соображеніе при проэктированіи искуственныхъ сооруженій въ устьяхъ Волги.
До сихъ поръ излагались все данныя, относящіяся до торговли съ центральной Азіей и Персіею, т. е. съ восточнымъ и южнымъ берегами Каспійскаго моря и не сказано ничего о западномъ его берегѣ, на которомъ лежатъ богатыя прикаспійскія области Кавказа и Закавказья. Очевидно, что открытіе удобнаго и дешеваго пути чрезъ Волгу должно отозваться усиленнымъ торговымъ движеніемъ Россіи съ западнымъ берегомъ Каспія. Удобства сбыта водою многочисленныхъ его произведеній: орѣховаго дерева, марены,. хлопка, табаку, сѣры и проч. неизбѣжно увеличатъ въ громадныхъ размѣрахъ производительность страны, и потребуютъ взамѣнъ усиленнаго отпуска и усиленнаго привоза нашихъ мануфактурныхъ произведеній съ Нижегородской ярмарки. Дешевизна же перевозки послѣднихъ дастъ наконецъ возможность русскимъ мануфактурамъ вытѣснить или по крайней мѣрѣ бороться съ успѣхомъ съ австрійскими и англійскими товарами, доставляемыми въ Закавказье чрезъ Поти и Константинополь.
Резюмируя все сказанное выше, мы приходимъ къ слѣдующему:
1) Развитіе русской мануфактурной промышленности возможно только при условіи обмѣна мануфактурныхъ произведеній на сырье, необходимое для ихъ фабрикаціи.
2) Подобный обмѣнъ на сырье, доставляемое Европейцами изъ Америки и Азіи, немыслимъ для русскихъ фабрикантовъ, такъ какъ европейскія мануфактурныя произведенія, по большей дешевизнѣ сырья и большему совершенству фабрикъ, всегда будутъ лучше качествомъ и дешевле цѣною, чѣмъ соотвѣтствующія русскія произведенія.
3) Поэтому, Европа нѣкогда не можетъ сдѣлаться рынкомъ для русской мануфактурной производительности и русскіе фабриканты могутъ заводить фабрики только при высокихъ покровительственныхъ пошлинахъ, которыя позволятъ имъ покупать по дорогой цѣнѣ, далеко привезенное сырье, изъ вторыхъ рукъ, и приготовлять изъ него для внутренняго русскаго потребленія фабрикаты болѣе дорогіе, чѣмъ иностранные.
4) Чтобы избавить Россію отъ необходимости облагать все населеніе высокимъ косвеннымъ налогомъ, при покупкѣ своихъ домашнихъ дорогихъ мануфактурныхъ произведеній, — необходимо исполнить мысль Петра Великаго: доставить русскимъ фабрикантамъ рынокъ, гдѣ бы они могли обмѣнивать свои мануфактуры на дешевое сырье. могли бы доставлять на этотъ рынокъ по дешевой цѣнѣ свои фабрикаты и привозить оттуда дешево сырье, чѣмъ единственно можетъ удешевиться цѣнность русскихъ мануфактурныхъ произведеній.
5) Такимъ рынкомъ должна быть для Россіи, предназначенная къ тому географическимъ положеніемъ, центральная Азія, какъ ясно видѣлъ Петръ Великій, при самомъ началѣ заведенія фабрикъ въ Россіи.
6) Чтобы воспользоваться этимъ рынкомъ, необходимо устройство пути въ центральную Азію по мысли Великаго Петра и собственноручно писанной имъ въ 1714 году инструкціи — устройство этого пути въ настоящее время не представляетъ никакихъ особенныхъ техническихъ затрудненій.
7) Путь этотъ состоитъ изъ желѣзной дороги въ Хиву; портоваго города при ея устьѣ на Каспійскомъ морѣ. удобнаго порта въ сѣверной части послѣдняго, соединеннаго съ Астраханью каналомъ, доступнымъ для морскихъ судовъ, плавающихъ по Каспію.
При устройствѣ такого пути всѣ выгоды доставки сырья изъ центральной Азіи и сбыта туда мануфактурныхъ товаровъ перейдутъ отъ иностранцевъ къ русскимъ фабрикантамъ.
Извѣстно, что, не смотря на болѣе дешевую цѣну американскаго и индійскаго хлопка, европейскіе фабриканты находятъ выгоднымъ перевозить персидскій и среднеазіатскій хлопокъ транзитомъ чрезъ Кавказскій перешеекъ на Поти и Константинополь. При существованіи удобнаго пути по Волгѣ, доставка хлопка въ Астрахань будетъ лишь немногимъ дороже перевозки персидскаго и среднеазіатскаго хлопка въ Баку. За тѣмъ, для хлопка, отправляемаго въ Европу изъ Баку до Поти, остается провозъ по грунтовымъ дорогамъ или по желѣзной дорогѣ въ 798 верстъ; нагрузка въ Поти и морской путь до Константинополя, Одессы, Галаца, Тріеста, Марселя или Лондона. Для хлопка же, идущаго въ Россію изъ Астрахани, остается водный путь до Нижняго; 410 верстъ желѣзною дорогою до Москвы или 223 до Владиміра, гдѣ сосредоточивается наша хлопчатобумажная фабрикація. Очевидно, выгода дешеваго пути остается на сторонѣ русскихъ фабрикантовъ и, слѣдовательно, обращается въ пользу удешевленія доставки сырья и сбыта русскихъ фабрикатовъ.
Изложеннаго весьма достаточно, чтобы оцѣнить вѣрность плана, начертаннаго геніальнымъ Царемъ Россіи за 150 лѣтъ до нашего времени; чтобы оцѣнить важность, настоятельность и пользу избраннаго имъ пути въ центральную Азію, а потому и необходимость подробнаго изученія э^ого пути.
Самое строгое и точное изученіе всѣхъ изслѣдованій, документовъ и ученыхъ трудовъ, которые можно было собрать въ Петербургѣ, провѣренное личною бесѣдою съ людьми, знающими положеніе нашего судоходства по Волгѣ и Каспію и нашей торговли съ центральною Азіею, подробно изложено въ трехъ запискахъ, которыя будутъ напечатаны и представлены, если изложенная здѣсь общая идея предполагаемаго исполненія плановъ Петра Великаго встрѣтитъ сочувствіе и содѣйствіе.
Записки эти слѣдующія:
№ 1-й. О работахъ, произведенныхъ по исправленію устьевъ р. Волги по настоящее время.
№ 2-й. Изслѣдованіе дельты р. Волги, для опредѣленія возможности исправленія ея устьевъ и устройства постояннаго воднаго сообщенія Астрахани съ Каспіемъ для морскихъ судовъ.
№ 3-й. О возможности построить обводный каналъ отъ Астрахани до порта въ сѣверной части Каспія и о снабженіи водою желѣзной дороги, проложенной по безплодной степи между Хивой и Красноводскомъ.
На основаніи всѣхъ этихъ изслѣдованій, оказалось возможнымъ выразить общую мысль проэкта (vaut projet) устройства пути въ центральную Азію по направленію, указанному Петромъ Великимъ и которое, по историческому ходу событій, и по настоящимъ торговымъ потребностямъ Россіи, представляетъ наиболѣе благотворное рѣшеніе для развитія русской мануфактурной промышленности и внѣшней торговли съ центральною Азіею.
Подробное исчисленіе суммы, потребной на исполненіе этого проэкта, въ настоящее время составить нельзя, такъ какъ это зависитъ какъ отъ детальной разработки проэкта, по изслѣдованіи его на самой мѣстности, такъ еще болѣе, отъ тѣхъ задачь, которыя сочтетъ нужнымъ достигнуть правительство.
Будетъ ли рѣшено сдѣлать каналъ доступнымъ для мелкосидящихъ судовъ, то соотвѣтственно тому уменьшится не только стоимость канала, но и стоимость сооруженій въ Красноводскѣ и Серебряковой.
Будетъ ли рѣшено желѣзную дорогу въ Хиву, какъ совершенно отдѣльную отъ сѣти русскихъ желѣзныхъ дорогъ, сдѣлать узкоколейною или ширококолейною.
Будетъ ли рѣшено сдѣлать станціи укрѣпленными поселеніями для занятія степи, или онѣ предназначаются только для службы эксплуатаціи?
Всѣ эти условія совершенно измѣняютъ размѣръ суммы, потребной на проложеніе пути въ центральную Азію и потому, пока не будетъ одобрена, принята и повѣрена подробными изысканіями на самой мѣстности общая мысль проэкта, — до тѣхъ поръ вѣрное опредѣленіе стоимости невозможно.
Изысканія, конечно, будутъ стоить значительную сумму — отъ 100,000—150,000 руб., но имѣя въ виду, что правительство рѣшается затратить до 3,000,000 руб. на улучшеніе устья р. Камызяка, можно надѣяться, что оно не остановится передъ расходомъ въ виду возможности правильнаго рѣшенія этого вопроса.
Всѣ изслѣдованія, изложенныя въ упомянутыхъ запискахъ, разрѣшаютъ этотъ вопросъ вполнѣ, но по имѣющимся даннымъ, которыя не во всѣхъ подробностяхъ отличаются полнотою, а нѣкоторыя, какъ напримѣръ глубина взморья и видъ прибрежья, успѣли измѣниться со времени ихъ представленія начальству.
Во всякомъ случаѣ, можно быть увѣреннымъ, что, при самой роскошной постройкѣ пути въ центральную Азію, по представляемому проэкту, расходъ, на это необходимый, будетъ не особенно великъ… Когда будетъ провѣренъ изысканіями на мѣстности детальный проэктъ, то вѣроятнѣе всего не потребуется отъ правительства затраты капитала, необходимаго для его исполненія, но только гарантіи 5 % дохода, какъ это сдѣлано со всѣми желѣзными путями, проложенными по Россіи. Впрочемъ, если бы расходъ этотъ, былъ великъ, то слѣдуетъ сравнить его во первыхъ; съ тѣми расходами, которые сдѣлала уже Россія въ теченіе 150 лѣтъ, прокладывая неудавшійся путь для торговли съ центральною Азіею, во вторыхъ съ тѣми расходами, которые предстоитъ ей сдѣлать содержа войска въ Туркестанѣ и довольствуя ихъ кружнымъ путемъ на Оренбургъ — да прибавить къ этому ту потерю во времени и средствахъ, которая произойдетъ вслѣдствіе исполненія временныхъ, случайно стратегическихъ, соображеній, — и тогда, очевидно, нельзя не признать пользы затраты даже большаго капитала на обезпеченіе нашихъ военныхъ успѣховъ въ центральной Азіи, на соединеніе пограничной черты отъ Каспія до Китая и на созданіе громаднаго рынка для русской мануфактурной промышленности. Математическая аксіома, что «для всякаго движенія сила должна равняться противодѣйствію, которое она призвана преодолѣть», часто забывается большинствомъ при практическомъ обсужденіи важныхъ политико-экономическихъ предпріятій, и положительно убиваетъ ихъ при исполненіи. Если предпріятіе требуетъ 10,000,000 рублей, то нельзя начинать его, сообразно имѣющимся средствамъ, затратою ежегодно 100,000 рублей, потому что для исполненія предпріятія при этихъ средствахъ нужно будетъ 100 лѣтъ, — цѣлое столѣтіе! въ теченіе котораго неизбѣжно измѣнятся всѣ тѣ условія, при которыхъ задуманное предпріятіе было необходимо и полезно. Дѣйствуя такимъ образомъ, мы будемъ постоянно позади событій настоящаго, всегда будемъ неустанно, энергически трудиться надъ тѣмъ, что нужно было для Россіи 100 лѣтъ тому назадъ. Никогда не поймемъ ея современнаго положенія и не облегчимъ ея движенія впередъ, не поможемъ, не ускоримъ своею службою отечеству великаго историческаго предназначенія Россіи. Сознавая это и обращаясь къ исполненію предположеній геніальнѣйшаго изъ государей, оставимъ въ сторонѣ экономическія и финансовыя комбинаціи, а почерпнемъ въ исторической дѣятельности Петра Великаго поучительные примѣры, въ чемъ должна заключаться истинная экономія въ великихъ политическихъ вопросахъ. Всѣмъ извѣстна разсчетливая бережливость великаго труженика, выразившаяся знаменитымъ афоризмомъ: кто не бережетъ копѣйки, тотъ самъ не стоитъ рубля. но эта бережливость относилась къ текущему, обиходному расходу и совершенно оставлялась въ сторонѣ, когда сознавалась имъ потребность какой-нибудь государственной мѣры. Тогда всѣ его собственныя мысли и силы, всѣ средства, которыми могъ располагать онъ, направлялись къ одной точкѣ: дѣло, требовавшее десятковъ лѣтъ, приводилось въ исполненіе годами и даже мѣсяцами; достигало предвидѣннаго геніальнымъ его двигателемъ результата; дѣлалось очевиднымъ для каждаго самаго близорукаго человѣка; могло продолжаться и развиваться далѣе каждымъ изъ его помощниковъ; освобождало Великаго Царя отъ всякой о немъ заботы и позволяло ему направить свои геніальныя мысли на другой предметъ; употребить свою энергію на другое великое и необходимое для блага Россіи предпріятіе! Лучшимъ примѣромъ, конечно, будетъ созданіе Русскаго флота въ то время, когда на югѣ Россіи не было не только ни одного матроса и ни одной лодки, но даже не существовало и самаго моря. Въ началѣ 1695 года объявленъ походъ подъ Азовъ; 22 ноября 1695 г. Петръ I торжественно вступалъ въ Москву, послѣ неудачнаго похода, ясно сознавая, что безъ флота нельзя взять Азовъ. За тѣмъ начата постройка флота: къ началу апрѣля 1696 года выстроено два корабля, 23 галеры и 4 брандера, не считая струговъ, лодокъ и плотовъ. Апрѣля 23 струги, суда и плоты двинулись съ войскомъ къ Азову, а 3 мая 1696 года, т. е. чрезъ пятъ мѣсяцевъ, поплылъ "морской караванъ, " какъ называли тогда флотъ и впереди его, начальствуя восьмью галерами, плылъ капитанъ Петръ Алексѣевъ, на галерѣ Principium которую самъ строилъ!…. Очевидно, такое поспѣшное созданіе флота, срубленнаго изъ сыраго лѣса, при отсутствіи всѣхъ судостроительныхъ матеріаловъ и потребностей, при бѣдности государственныхъ финансовъ и всеобщемъ непониманіи великаго значенія задуманнаго дѣла, — съ экономической точки зрѣнія обыкновенныхъ людей, было дѣломъ крайне нерасчетливымъ и заслуживающимъ порицанія. Но истинная государственная экономія, заключающаяся въ созданіи средствъ для развитія внутреннихъ силъ государства, которою руководствовался капитанъ Петръ Алексѣевъ, требовала такой нерасчетливой поспѣшности. Нерасчетливость эта оправдалась взятіемъ Азова, открывшаго Россіи морской путь для развитія ея внѣшней торговли. Великій администраторъ, который въ наше время имѣлъ бы желаніе и возможность продолжать предположенія Петра Великаго, будетъ въ положеніи несравненно болѣе выгодномъ, чѣмъ геніальный преобразователь Россіи: онъ не только не встрѣтилъ бы тупаго инертнаго противодѣйствія своимъ великимъ начинаніямъ, отъ окружающихъ его близкихъ людей и отъ народа, непонимавшаго значенія и пользы указываемыхъ ему великихъ задачъ. Онъ встрѣтилъ бы полное сочувствіе всѣхъ благомыслящихъ людей въ отечествѣ, поддержку частной предпріимчивости и даже участіе и содѣйствіе всей Европы. Поразительнымъ тому примѣромъ служитъ въ наше время постройка Суэзскаго канала, выстроеннаго европейцами всѣхъ націй, на свои деньги, въ пользу развитія Египта, вопреки противодѣйствію и интригамъ Англіи и затрудненіямъ со стороны Турціи. Что увлекало Лессепса и всѣхъ, кто помогалъ и покровительствовалъ ему? Личный интересъ — скажутъ реалисты, понимающіе политическія и государственныя дѣла съ точки зрѣнія заботы о завтрашнемъ днѣ. Но всякій человѣкъ, одаренный благородною любовью къ родинѣ, вѣрящій въ существованіе другихъ потребностей, кромѣ матеріальнаго удовлетворенія физическихъ нуждъ, всякій, кто вѣритъ, что не о хлѣбѣ единомъ живъ будетъ человѣкъ, тотъ признаетъ, что величіе идеи можетъ увлекать человѣка, любящаго отечество; можетъ заставить его забыть матеріальные интересы ради извѣстности, ради убѣжденія въ пользѣ своей дѣятельности, для величія и славы своей родины и для блага всего человѣчества!….
Не увлекаясь, впрочемъ, при обсужденіи практическаго вопроса, силою нравственныхъ убѣжденій славолюбивыхъ людей — посмотримъ, насколько практически возможно въ наше время продолженіе проэктовъ Петра Великаго.
Сравнивая проложеніе пути въ центральную Азію съ прорытіемъ Суэзскаго канала — мы увидимъ между ними большое различіе. Суэзскій каналъ, говоря технически, находился въ условіяхъ болѣе невыгодныхъ, чѣмъ проложеніе пути въ центральную Азію. Продолжать предпріятіе, оставленное фараонами, Птоломеями, исторически признанное неосуществимымъ — значило требовать слишкомъ большаго самоотверженія отъ будущихъ акціонеровъ. Предполагать прорывать каменныя горы въ безводной, песчаной, неспособной для жизни степи, съ ея ужасающими жарами, песчаными ураганами и проблематичностью успѣха самаго дѣла, — не имѣя за собой никакой попытки, ни одного сколько нибудь подходящаго опыта въ исторіи инженерной науки, все это было дерзостью, которая могла увлекать смѣльчаковъ, но которая, по видимому, не должна была встрѣтить сочувствія между капиталистами, вообще весьма хладнокровными къ величію предпріятія, но очень заботливыми на счетъ полученія процентовъ на затраченный капиталъ. Путь въ центральную Азію не представляетъ никакихъ техническихъ трудностей для своего проложенія и можетъ быть разсчитанъ заблаговременно и весьма точно. Вода, хотя и плохая, встрѣчается въ степи повсемѣстно, особливо вдоль прежняго устья р. Аму — и проложеніе здѣсь желѣзной дороги, при удобной подвозкѣ всѣхъ принадлежностей и матеріаловъ къ Красноводскому заливу — конечно, не встрѣтитъ болѣе трудностей, какъ постройка англичанами 50-ти верстной желѣзной дороги отъ моря во внутрь страны, во время Абиссинской экспедиціи. Съ другой же, съ политической стороны, проложеніе пути въ центральную Азію труднѣе постройки Суэзскаго канала. Согласіе Египетскаго ВицеКороля и покровительство Людовика-Наполеона — развязывало, такъ сказать, руки международной компаніи: всякія изслѣдованія, распоряженія, работы въ необитаемой и никѣмъ непосѣщаемой степи, становились въ единственную зависимость отъ климатическихъ условій и техническихъ трудностей. Морской каналъ, которымъ самъ владѣлецъ его, Вице Король Египетскій, могъ пользоваться менѣе всѣхъ другихъ европейскихъ государствъ, ведущихъ морскую торговлю съ Африкой, Индіей и Китаемъ — очевидно для всякаго, былъ въ самомъ обширномъ смыслѣ предпріятіемъ международнымъ для всѣхъ европейскихъ арматоровъ. Путь въ центральную Азію есть прежде всего довершеніе геніальнаго плана Петра Великаго; необходимое звѣно, завершающее блистательные успѣхи русскаго оружія въ настоящее великое царствованіе. Географическое положеніе среднеазіатскаго рынка дѣлаетъ его прежде всего русскимъ рынкомъ, а потомъ уже европейскимъ, такъ какъ европейская предпріимчивость не замедлитъ воспользоваться самымъ удобнымъ и близкимъ путемъ въ Индію, который въ будущемъ можетъ на много уменьшить значеніе Суэзскаго канала, особливо если справедливы слухи, весьма распространенные въ европейской прессѣ, о намѣреніи англичанъ купить Суэзскій каналъ у международной компаніи. Всякій, кто знакомъ съ исторіей соперничества двухъ, нѣкогда могущественныхъ, итальянскихъ республикъ Венеціи и Генуи, не найдетъ ничего удивительнаго и чрезвычайнаго, если Англія, завладѣвъ Суэзскимъ каналомъ, создастъ неоффиціальныя затрудненія для прохода чрезъ каналъ судовъ всѣхъ націй, за исключеніемъ англійской, а потому и необходимость для Европы возобновить тотъ путь въ Индію, который проходитъ чрезъ Черное море и Кавказскій перешеекъ; которымъ владѣли нѣкогда генуэзцы и для уничтоженія котораго Венеція создала себѣ путь въ Индію чрезъ Александрію, Египетъ и Суэзъ. Успѣхъ послѣдняго пути произошелъ отъ уничтоженія Турками, послѣ взятія Константинополя, генуэзской торговли, городовъ и поселеній на Черномъ морѣ и по берегамъ его, а вовсе не отъ неудобности самого пути черезъ Кавказскій перешеекъ. Но все это представляетъ будущее, болѣе или менѣе отдаленное, которое въ настоящее время едва-ли можетъ быть принято въ соображеніе, при проектированіи пути въ центральную Азію.
Кочевье киргизовъ между Хивою и Каспійскимъ моремъ и грабежи, производимые здѣсь иногда батырями; независимость Хивы, съ другой стороны, представляютъ неодолимыя препятствія для изслѣдованій и изысканій, по проложенію пути въ центральную Азію, частными лицами, ибо ставятъ въ полную зависимость не только отъ климатическихъ и техническихъ затрудненій, но и отъ успѣха русскихъ военныхъ дѣйствій въ центральной Азіи и по берегу Каспія. Поэтому, безъ непосредственнаго содѣйствія русскаго правительства, ни одна частная компанія не имѣетъ возможности сдѣлать болѣе того, что сдѣлано теперь, именно: собрать и изучить всѣ извѣстные ученые труды, документы и извѣстія, для составленія изъ нихъ avant-projet для пути въ центральную Азію. Разработка же детальныхъ чертежей и составленіе подробныхъ смѣтъ стоимости предпріятія, требуетъ экспедиціи въ устья Волги и Хивинскую степь, подъ непосредственнымъ руководствомъ правительства.
Благотворныя реформы настоящаго великаго царствованія, развившія внутренія силы Россіи, блистательные успѣхи, достигнутые русскимъ оружіемъ въ центральной Азіи, все это служитъ ручательствомъ всеобщаго сочувствія, которое должна встрѣтить мысль о проложеніи пути въ центральную Азію, чрезъ Волгу, Каспій и Хиву и потому вниманія которое будетъ удѣлено каждымъ изъ русскихъ, любящихъ свое отечество, предлагаемому проэкту.
Громадность этой идеи не можетъ помѣшать ея практическому исполненію, потому что она состоитъ изъ частей, имѣющихъ общую связь, но вполнѣ одна отъ другой независимыхъ. Каждая изъ частей можетъ быть исполнена разновременно, сообразно цѣлямъ и средствамъ правительства и такимъ образомъ не потребуется разомъ огромныхъ суммъ, что могло бы быть препятствіемъ къ исполненію.
Постройка дороги изъ Красноводска въ Хиву, находящаяся въ прямой зависимости отъ успѣха нашего оружія въ центральной Азіи, составляетъ предпріятіе вполнѣ отдѣльное, которое можетъ входить въ расчеты при составленіи плановъ нашихъ военныхъ дѣйствій, — но которое можетъ быть практически возможно только съ занятіемъ Хивы и развитіемъ дѣйствій Кавказской арміи на восточномъ берегу Каспія. При рѣшеніи сомкнуть границу, поставить въ связи дѣйствія Кавказскаго и Туркестанскаго отрядовъ, желѣзная дорога представляется единственнымъ средствомъ для облегченія исполненія и для обезпеченія и упроченія этого предположенія.
Постройка порта при устьѣ Хивинской желѣзной дороги находится въ прямой зависимости отъ ея постройки и развитія потребностей нашихъ поселеній на восточномъ берегу Каспія.
Мысль о постройкѣ порта въ сѣверной части Каспія и обводнаго канала до Астрахани, вызывается прежде всего безотраднымъ положеніемъ нашего мореходства, вслѣдствіе недоступности устьевъ р. Волги. Исправленіе послѣднихъ составляетъ предметъ самой энергической дѣятельности со стороны министерствъ морскаго и путей сообщенія. Послѣднее въ теченіе 12 лѣтъ затратило свыше 1,000,000 руб. на различныя пробныя работы и готово затратить втрое болѣе на проэктъ улучшенія р. Камызяка, отложенный въ настоящемъ году только по неполнотѣ представленныхъ данныхъ. Для собранія послѣднихъ существуетъ въ Астрахани особый комитетъ, занимающійся изслѣдованіями дельты Волги. Морское вѣдомство, какъ извѣстно, въ настоящемъ году предполагаетъ докончить изслѣдованіе сѣверной части Каспійскаго моря особою экспедиціею. Масса этихъ изслѣдованій обѣщаетъ доставить точное опредѣленіе всѣхъ особенностей дельты Волги, — но было бы очень желательно и весьма полезно, чтобы всѣ эти частныя изслѣдованія были расположены по одному общему плану, групировались около одной идеи. Идея эта, очевидно, должна быть не только настоящее состояніе, но и будущее развитіе русской торговли и мореплаванія по Каспію, т. е. та идея, которая руководила Петра I при посылкѣ экспедицій Бековича и Бухгольца и во время похода, предпринятаго лично въ 1822 году.
Отстраняясь отъ этой великой идеи, конечно можно сдѣлать изслѣдованія и предполагать работы съ цѣлію увеличить фарватеръ Камызяка на 2 или 3 фута, сообразно настоящей Осадкѣ судовъ идущихъ въ Астрахань. Но поразительная быстрота нарастанія дельты Волги, при которой устье Камызяка съ 1826 по 1870 годъ выдвинулось въ море на 12 верстъ, при общемъ обмѣленіи всей сѣверной части Каспійскаго моря, повлечетъ къ болѣе или менѣе значительнымъ затратамъ. Предполагаемыя морскія работы могутъ оказаться на сушѣ даже прежде ихъ совершеннаго окончанія, а слѣдовательно и сдѣланные на нихъ расходы будутъ мало плодотворными. Сознавая же великое значеніе пути чрезъ устье Волги для всей Россіи, а не для нѣсколькихъ только десятковъ небольшихъ судовъ Каспійской торговой флотиліи, вопросъ пріобрѣтаетъ все свое великое значеніе и указываетъ на необходимость прежде улучшенія устья р. Камызяка сдѣлать сравнительное подробное и самое точное изученіе устьевъ и дельты Волги, чтобы выбрать то рѣшенье, которое наиболѣе соотвѣтствуетъ средствамъ и цѣлямъ правительства.
Предлагаемая общая мысль проэкта (avant-projet), а также собранныя и критически изслѣдованныя данныя, имѣющіяся по настоящее время объ дельтѣ и устьяхъ р. Волги, которыя послужили основаніемъ для составленія avant-projet, по нашему крайнему убѣжденію составляютъ весьма полезный матеріалъ, для всесторонняго обсужденія вопроса объ улучшеніи устьевъ р. Волги — вопроса первенствующей важности для Россіи, на разрѣшеніе котораго въ настоящее время обращены энергическія и совокупныя усилія министерствъ морскаго и путей сообщенія. Представляя этотъ посильный трудъ благосклонному вниманію и покровительству всѣхъ лицъ, которые заботятся о будущности великой Россіи, мы считаемъ своимъ долгомъ содѣйствовать дальнѣйшему изученію вопроса, въ немъ изложеннаго, на сколько по обстоятельствамъ это признано будетъ полезнымъ.
Примѣчанія
править1. Средняя Азія и водвореніе въ ней гражданственности. Л. Костенко. С.-Петербургъ 1870 г. стр. 91 и слѣд.
2. Средняя Азія и пр. Костенкова стр. 307 и слѣд. Вотъ разстояніе отъ Оренбурга и Хивы:
вдоль западнаго берега Айбугара… 1318 вер. 43 дня.
чрезъ Кунградъ 1298 "
Отъ Оренбурга до Бухары черезъ фортъ № 1. 1713 "
" Бухары до Хивы 528 "
« Бухары до Самарканда 225»
" Бухары до Ташкента 512 "
" Бухары до Кокана 595 ¾ "
" Бухары до Карша около 136 " (17 дней).
" Бухары до Балха 461 " (15 ½ дней).
" Бухары до Кундуза 150 "
" Бухары до Герата 25 дней около 875 "
" Хивы до Красноводска около 600 "
" Хивы до Ташкента 804 ¾ «
» Оренбурга до Ташкента… 1948 ¾ «
» Оренбурга до Москвы 1497 " } Всеобщій календарь 11871 года.
" Москвы до Астрахани по 1468 «
3. Средняя Азія и пр. Костенко стран. 92.
4. Ежегодникъ Министерства финансовъ выпуска 1 на 1869 г. С.п.б. 1869 г. стр. 346 и 349.
5. Суэзскій каналъ и его значеніе до русской торговли. К. Скальковскаго С.-Петербургъ 1870 г. 163—197.
6. Тамъ же стр. 169.
7. Тамъ же стр. 193.
8. Средняя Азія и пр. Костенкова стр. 284.
9. Суезскій каналъ Скальковскаго стр. 82, 211.
10. Статистическій временникъ Россійской Имперіи, С.-Петербургъ 1866 года томъ 1 стр. 208 и 209.
11. Ежегодникъ Министерства финансовъ на 1869 г. стр. 335.
12. Тамъ же стр. 346.
| Отпускъ въ Ташкентъ. | Привозъ изъ Ташкента. | |
| Въ 1863 году |
|
|
| » 1864 " |
|
|
| » 1865 " |
|
|
| » 1866 " |
|
|
| » 1867 " |
|
|
Припомнимъ въ объясненіе къ этимъ цифрамъ историческіе факты: До 1863 года мы стояли спокойно вдоль Сыръ-Дарьи и торговли не было. Въ 1863 году взята крѣпость Якв-Курганъ на пути къ Туркестану; въ 1864 г. взятъ Туркестанъ, а въ 1865 г. Ташкентъ. Слѣдовательно съ тѣхъ поръ какъ русскія войска двинулись къ богатымъ провинціямъ средней Азіи и заняли, ихъ русская торговля по отпуску почти удесятерилась, по привозу же увеличилась только около 2 ½ разъ. А это въ свою очередь подтверждаетъ вѣрность мысли Петра, что развитіе русской торговли возможно только съ занятіемъ Хивы и Бухаріи.
13. Средняя Азія и пр. стр. 303.
14. Уровень Аральскаго моря на 48 фут. выше океана, слѣдовательно на 132 фута выше Еаспія. Средняя Азія стр. 293.
15. Лекція полковника Стебницкаго читанная въ Тифлиссѣ 21 Февраля, газета Кавказъ 1871 года № 29.
16. Средняя Азія стр. 23.
17. Тамъ же стр. 201 и 203.
18. Журналъ Путей сообщенія томъ XXXVIII С.-Петербургъ 1862 г. О проведеніи новаго фарватера и пр. стр. 177.
19. Волга отъ Твери до Астрахани, изданіе общества «Самолетъ» С.-Петербургъ 1862 г. стр. 3. 11.
20. Записка Географическаго Общества 1863 г. книги I и II см. гидрографическое изслѣдованіе Каспійскаго моря Ивашинцова, и о результатахъ промѣра Каспійскаго моря статья А. Ульскаго.
21. Геогнозія Эйхвальда С.-Петербургъ 1846 г. часть II стр. 131.
22. Записка Кавказскаго Отдѣла русскаго Географическаго Общества, книга 2.1853 г. о перемежающихся измѣненіяхъ уровня Каспійскаго моря.
- ↑ Глубина 9 футъ находится въ 24—30 верстахъ отъ линіи берега.