Происхожденіе пола при свѣтѣ новыхъ изслѣдованій.
правитьЕжедневный опытъ и самое поверхностное наблюденіе показываютъ намъ, что какъ у животныхъ, такъ и у человѣка рождаются то самцы, то самки, и рождаются приблизительно въ одинаковомъ количествѣ. Вмѣстѣ съ тѣмъ тѣ же наблюденія показываютъ, что бываютъ семьи, въ которыхъ преобладаютъ мальчики, въ другихъ — преобладаютъ дѣвочки, есть не мало семей въ которыхъ всѣ дѣти принадлежать одному полу. И естественно, что это большое разнообразіе случаевъ, легко доступныхъ нашему наблюденію, не только приковываетъ къ себѣ вниманіе, но и наталкиваетъ мысль на желаніе узнать, понять, почему же это именно такъ. Какія причины обусловливаютъ собою рожденіе мальчиковъ или дѣвочекъ? Нельзя ли постигнуть эти причины и, постигнувъ ихъ, научиться оперировать ими и по своему желанію управлять образованіемъ пола?
Здѣсь дѣло, конечно, не ограничивается чисто академическимъ научнымъ интересомъ, потому что возможность произвольно регулировать образованіе пола имѣетъ совершенно очевидную огромную важность чисто практическаго характера. Съ вопросомъ о причинахъ образованія того или иного пола и способахъ управлять этимъ — связано великое множество большихъ и малыхъ суевѣрій, обычнаго типа народныхъ предразсудковъ и не меньшее количество научныхъ гипотезъ, изъ которыхъ древнѣйшія относятся дѣйствительно къ далекимъ временамъ египетскимъ жрецовъ и греческихъ философовъ.
Люди на всѣхъ ступеняхъ общественной лѣстницы рѣдко относятся индифферентно къ тому, какого пола будутъ ихъ дѣти, и почти всегда опредѣленно выражаютъ желаніе имѣть или мальчика или дѣвочку. И сколько бывало случаевъ, когда сильные міра сего готовы были заплатить милліоны тому, кто открылъ бы вѣрное средство регулировать образованіе пола.
Разсматривая такъ называемую «народную мудрость», народныя суевѣрія по вопросу объ образованіи пола, мы не находимъ здѣсь ничего, что бы имѣло большую цѣну, чѣмъ безчисленныя повѣрія игроковъ, теоріи счастливой игры въ карты или умѣніе пріобрѣсти счастливый номеръ лотереи. Въ томъ же родѣ были и воззрѣнія древнихъ ученыхъ. Анаксагоръ, Гиппократъ и другіе греческіе философы полагали, что парная сѣменная железа человѣка различна, и что правая железа производить мальчиковъ, а лѣвая только дѣвочекъ. Такимъ образомъ считали, что полъ зависитъ исключительно отъ отца. Поэтому совѣтовали во время акта совокупленія крѣпко перетягивать одну изъ сѣменныхъ железъ ниткою. Въ крайнихъ случаяхъ, для вѣрности, рекомендовалась даже частичная кастрація. Но факты слишкомъ ясно говорятъ противъ столь простого рѣшенія вопроса.
Многократно и раньше и въ послѣднее время старались найти намекъ на причины образованія пола, изслѣдуя статистику рождаемости самцовъ и самокъ у различныхъ животныхъ, а также мальчиковъ и дѣвочекъ у людей, живущихъ въ различныхъ соціально-экономическихъ условіяхъ. Эти данныя статистики, дѣйствительно, очень интересны, и временами казалось, что они даютъ надежду на желанное разрѣшеніе этого труднаго вопроса.
Число рождающихся мальчиковъ всегда немного превышаетъ число рождающихся дѣвочекъ. Превышеніе это небольшое и колеблющееся. Такъ, напримѣръ, по статистическимъ свѣдѣніямъ конца прошлаго вѣка на сто родившихся дѣвочекъ приходилось мальчиковъ: въ Англіи — 103,6; Швейцаріи — 104,5; Бельгіи — 104,5; Франціи — 104,6; Венгріи — 105,0; Германіи — 105,2; Россіи — 105,4; Голландіи — 105,5; Австріи — 105,8; Италіи — 105,8; Испаніи — 108,3.
Данныя эти врядъ ли даютъ возможность подмѣтить какую-нибудь зависимость между числовыми отношеніями рождающихся и условіями жизни въ той или иной странѣ.
Нѣмецкій ученый Ленгоосекъ въ интересной работѣ своей Das Problem der Geseblechtsbestimmendeimrsaehen (Jenna. 1903) приводить собранныя имъ статистическія данныя изъ міра животныть.
На сто рождающихся самокъ приходится самцовъ: у лягушекъ — 82,0; у куръ — 94,7; у индюшекъ — 102,0; у голубей — 105,0; у овецъ — 97,7; у лошадей — 97,3; у крысъ — 105,0; у рогат. скота — 107,3; у свиней — 111,8.
Принимая во вниманіе, что приведенныя цифровыя отношенія являются средними и подвержены колебаніямъ — невольно напрашивается желаніе найти какъ-нибудь объясненіе причинъ, мѣняющихъ эти отношенія, т. е. причинъ, благопріятствующихъ образованію того или иного пола. Провѣрять справедливость гипотезъ, построенныхъ на разсмотрѣніи статистическихъ свѣдѣній, путемъ опытовъ — дѣло не легкое. Примѣнительно къ человѣку это почти невозможно, и естественно, что вниманіе ученыхъ обратилось на экспериментированіе надъ животными.
Наиболѣе широко были поставлены опыты надъ домашними животными при благосклонномъ участіи многихъ крупныхъ скотоводовъ, упорно искавшихъ разрѣшенія этой, столь для нихъ важной, проблемы. И вотъ исторія вопроса показываетъ намъ появленіе цѣлаго ряда гипотезъ, иногда весьма противорѣчивыхъ; въ пользу каждой изъ нихъ приводятся доводы, благопріятныя данныя наблюденій и опытовъ, статистика.
Многіе придавали большое значеніе относительному возрасту родителей, но въ то время, какъ одни (напримѣръ, Альфельдъ), полагали, что чѣ'мъ старше становится мать, тѣмъ больше вѣроятность рожденія мальчика, другіе (напримѣръ, Садлеръ), что мальчиковъ рождается тѣмъ больше, чѣмъ старше отецъ по сравненію съ матерью. Тюри, авторъ одной изъ весьма въ свое время извѣстныхъ теорій, не отрицая значенія возраста, считалъ, однако, возрастъ второстепеннымъ факторомъ, а выдвигалъ на первый планъ возрастъ, или, вѣрнѣе, свѣжесть, половыхъ продуктовъ. Онъ полагаетъ, что въ случаѣ, если оплодотвореніе происходить въ началѣ менструаціи или течки, когда половые продукты наиболѣе свѣжи — среди рождающихся преобладаютъ самки; если же оплодотвореніе происходить въ наиболѣе далекій отъ начала менструаціи срокъ, то среди рождающихся преобладаетъ мужской полъ.
Довольно близко примыкаетъ къ этимъ взглядамъ теорія французскихъ изслѣдователей Фикэ и Дюзинга, которые придаютъ наибольшее значеніе не возрасту половыхъ продуктовъ, а степени половой истощенности особей. Такъ, если самецъ, благодаря многократнымъ совокупленіямъ, уже значительно истощенъ, то среди рождающихся отъ него дѣтей преобладаетъ мужской полъ; если же, наоборотъ, оплодотвореніе послѣдовало послѣ продолжительнаго воздержанія со стороны самца, то среди рождающихся преобладаютъ самки. Эта гипотеза подкрѣплялась статистическими данными, но особенно соблазнительно было признать ея справедливость потому, что ее чрезвычайно легко было распространить въ общій законъ, покоющійся на основной приспособляемости животнаго міра къ условіямъ жизни, приспособляемости, вырабатывающейся въ борьбѣ за существованіе. Дюзингъ даетъ приблизительно такую формулировку своему ученію: чѣмъ сильнѣе недостатокъ въ особяхъ какого-либо изъ половъ, тѣмъ въ силу этого большія предъявляются къ этому полу требованія; чѣмъ болѣе предъявляемыя въ половомъ отношеніи къ полу требованія, чѣмъ болѣе интенсивно и длительно функціонируютъ его половые органы, и чѣмъ болѣе тратятся половые продукты — тѣмъ болѣе появляются среди рождающихся особей особи именно этого же пола.
Такимъ образомъ, если въ силу какихъ-либо условій оказывается въ данной области недостатокъ, напримѣръ, въ самцахъ, то на имѣющихся самцовъ жизнь предъявляетъ усиленный спросъ, они функціонируютъ, какъ самцы, особенно много, и вотъ тогда-то и рождаются преимущественно самцы. Когда недостаетъ санокъ, и самки оплодотворяются самцами мало — или вовсе неистощенными — преимущественно рождаются самки. Природа какъ бы регулируетъ недостатокъ въ особяхъ того или иного пола тѣмъ, что рождаются особи именно недостающаго пола, что въ интересахъ вида представляетъ громадное значеніе. Когда подъ изложенную теорію удалось подвести фундаментъ приспособляемости, выработанной въ интересахъ вида въ борьбѣ за существованіе — теорія получила вполнѣ пріемлемую научную внѣшность.
Многіе, работавшіе надъ проблемою образованія пола, расширяли и осложняли эту теорію, включая въ нее цѣлый рядъ новыхъ факторовъ, будто бы имѣющихъ не малое вліяніе на образованіе пола. Сюда относятся такіе факторы, какъ, напримѣръ, относительная сила материнскаго и отцовскаго организма, степень упитанности и т. д., и т. д. Когда собралось достаточно разныхъ гипотезъ, когда было указано множество факторовъ, вліяющихъ, по мнѣнію изслѣдователей, на образованіе пола, не оказалось недостатка и въ примирительно-обобщающихъ теоріяхъ, которыя стремились найти компромиссъ между всѣми противорѣчивыми мнѣніями и отдать должное каждому изъ нихъ. Говорили такъ: существуетъ очень много различныхъ факторовъ, вліяющихъ на образованіе пола: возрастъ (абсолютный и относительный) родителей, сила и упитанность (абсолютная и относительная) родителей, степень истощенности, качество (свѣжесть, молодость и наоборотъ) половыхъ продуктовъ каждаго изъ родителей, наслѣдственность и многое иное. Одни изъ этихъ факторовъ содѣйствуютъ образованію женскаго пола, другіе — содѣйствуютъ образованію мужского пола. Обыкновенно одновременно встрѣчаются факторы, другъ другу противоположные, и отъ комбинаціи, группировки этихъ факторовъ зависитъ — которые изъ нихъ возьмутъ перевѣсъ.
Эта теорія давала широкій просторъ для объясненія явленій, позволяла прекрасно post factum объяснять, какіе факторы взяли перевѣсъ надъ какими, но теорія эта мало помогла понять явленіе образованія пола. Нѣтъ надобности перечислять всѣ весьма многочисленныя гипотезы, которыя въ разное время появлялись, иногда производили вокругъ себя немалый шумъ и лютомъ замѣнялись другими. Напомню объ одной, еще не такъ давно обращавшей на себя общее вниманіе, теоріи вѣнскаго профессора Л. Шенка, который путемъ режима (преимущественно пищевого) матери думалъ имѣть въ рукахъ своихъ вѣрное средство регулировать образованіе пола у людей. Теперь его теорія уже предана забвенію, какъ не подтвержденная фактами, а немного лѣтъ тому назадъ она была модною (Проф. Л. Шенкъ «Опредѣленіе пола потомства». Перев. съ нѣмец. Фейнберга. 2-ое изд. Щепанскаго. СПБ. 1898 г. Ц. 50 к.). Въ олень интересной и остроумной брошюрѣ, озаглавленной «Ueber den Bildungstrieb» Блюменбахъ говорить, что въ сочиненіи Drebincourt’а приведены цѣлыхъ 262 неосновательныхъ гипотезы образованія пола, и что предлагаемая самимъ БгсьшсоигВомъ теорія, безъ сомнѣнія, является 263-ей.
Параллельно съ тѣмъ, какъ создавались и видоизмѣнялись всѣ эти гипотезы, въ наукѣ шла своя обычная, медленная, кропотливая работа. Накоплялся и систематизировался обширный фактическій матеріалъ по вопросу о размноженіи животныхъ и растеній, развивалась наука гистологія, изучавшая процессы жизнедѣятельности клѣтки, развивалась эмбріологія, общая біологія. Особенное значеніе имѣли данныя, добытыя всестороннимъ изученіемъ явленій оплодотворенія.
Многіе опыты, поставленные ботаниками и зоологами, повидимому, давали основаніе полагать, что условія питанія оказываютъ немалое вліяніе на-образованіе пола. Такъ, напримѣръ, это было экспериментально доказано (опыты Пранталя, Клебса и др.) для папоротниковъ. Эти споровыя растенія размножаются съ чередованіемъ поколѣній. Изъ споры папоротника развивается, какъ извѣстно, не папоротникъ, а такъ называемый предростокъ папоротника — небольшая зеленая пластинка, по виду совсѣмъ на папоротникъ непохожая. На предросткѣ образуются половые элементы — антеридіи, вырабатывающія сперматозоиды и архегоніи, вырабатывающія яйцевыя клѣточки. Изъ оплодотворенной яйцевой клѣточки начинаетъ развиваться настоящій папоротникъ, а предростокъ отмираетъ. Если предростки папоротника культивировать на питательной средѣ, почти лишенной азотистыхъ веществъ, то на предросткахъ образуются только антеридіи, т. е. весь предростокъ получается не двуполый, а только мужского пола. Введеніе въ питательную среду азотно-кислаго амміака содѣйствовало образованію архегоній и, при извѣстной концентраціи азотистыхъ солей, на выростающихъ предростахъ образовались только однѣ, архегоніи, т. е. получались чисто женскія особи. Подобные результаты были получены и при изученіи искусственнаго выращиванія хвощей и нѣкоторыхъ водорослей: обиліе азотистыхъ веществъ при прочихъ нормальныхъ условіяхъ, или вообще обильное и хорошее питаніе — содѣйствуетъ образованію женскихъ яйцеклѣтокъ, обратныя условія — содѣйствуютъ образованію мужскихъ элементовъ.
Сюда же относятся случаи, столько разъ приводившіе въ отчаяніе нашихъ огородниковъ, культивирующихъ арбузы, огурцы, тыквы. Выписалъ сѣмена, прислали «плохія», и всѣ цвѣты арбузовъ оказались «пустоцвѣтомъ». На самомъ дѣлѣ, конечно, сѣмена не при чемъ. При неподходящей почвѣ и плохомъ питаніи растенія получаются исключительно мужскіе цвѣты и не развиваются женскіе. Естественно, что при отсутствіи женскихъ цвѣтовъ невозможно развитіе плодовъ арбуза. И наряду съ этими отдѣльными фактами было констатировано, что у цѣлаго ряда растеній никакимъ измѣненіемъ питательной среды повліять на образованіе пола не удается.
Особенно интересны наблюденія надъ образованіемъ пола у животныхъ. Здѣсь замѣчательны классическіе опыты Нусебаума (Nussbäum) и Mona (Maupas) надъ коловратками. У этихъ крошечныхъ червей уже давно была установлена способность къ дѣвственному (партенотенетическому) развитію. У нѣкоторыхъ коловратокъ (изъ рода Hydatina) имѣются троякія особи самокъ. Лѣтомъ живутъ самки, которыя откладываютъ неоплодотворенныя яйца съ очень мягкою скорлупою. Изъ этихъ яицъ выходятъ всегда только самки. Лѣтомъ же встрѣчаются самки того же вида, которыя также откладываютъ неоплодотворенныя яйца, но меньшихъ размѣровъ съ меньшимъ запасомъ пищевыхъ веществъ. Изъ этихъ яицъ выходятъ только самцы. Къ осени появляются самки, подвергающіяся оплодотворенію. Онѣ откладываютъ оплодотворенныя яйца, покрытыя относительно твердою скорлупою. Эти яйца перезимовываютъ, и весною изъ нихъ выходятъ только самки. Экспериментально установлено, что образованіе того или иного «сорта» самокъ, т. е. самокъ, отъ которыхъ происходятъ самцы, и самокъ, отъ которыхъ происходятъ самки, зависитъ прежде всего отъ состава, качества и количества пищи, полученной данною самкою-родоначальницею. Но вліяніе пищи сказывается только въ томъ случаѣ, если ему подвергается данная самка еще до того времени, какъ созрѣетъ у нея первое изъ яицъ, ею откладываемыхъ. При исключительно хорошемъ питаніи — она будетъ откладывать яйца, изъ которыхъ разовьются самки, при плохомъ питаніи — она же будетъ откладывать яйца, изъ которыхъ разовьются самцы. Различныя условія питанія, которымъ подвергали самку уже послѣ окончанія созрѣванія яицъ, не оказывали на полъ потомства никакого вліянія.
Эти опыты интересны уже въ томъ отношеніи, что ясно устанавливаютъ одинъ фактъ, въ высшей степени важный для пониманія всего явленія. Фактъ этотъ заключается въ томъ, что если обиліе и качество пищи вообще оказываетъ какое-нибудь вліяніе на образованіе пола, то лишь въ томъ случаѣ, если этому вліянію подвержена не данная развивающаяся изъ яйца особь, а материнскій организмъ еще до созрѣванія въ немъ яйцевой клѣтки.. Когда же яйцевая клѣтка уже созрѣла, то никакое вліяніе пищи на материнскій организмъ, или потомъ непосредственно на организмъ зародыша, уже не можетъ измѣнить пола.
Крошечныя ракообразныя, такъ называемыя водяныя блохи (Daphnia), развиваются нерѣдко, подобно упомянутымъ выше коловраткамъ, безъ оплодотворенія. Лѣтомъ, при условіи обильнаго питанія, водяныя блохи дѣвственнымъ путемъ размножаются очень быстро, откладывая неоплодотворенныя «лѣтнія» яйца, изъ которыхъ выходятъ снова самки. Если же самокъ подвергнуть своевременно достаточному голоданію, то изъ части откладываемыхъ яицъ появляются самцы, а изъ другихъ яицъ развиваются самки, не размножающіяся дѣвственнымъ путемъ и нуждающіяся въ оплодотвореніи. Въ нормальныхъ условіяхъ природы подобное вліяніе недоѣданія, голоданія обычно начинается лишь къ осени, и вотъ почему дѣвственное размноженіе водяныхъ блохъ осенью замѣняется половымъ.
Съ этимъ фактомъ въ тѣсной связи стоять давно уже извѣстные факты размноженія пчелъ и осъ. У этихъ насѣкомыхъ мы различаемъ самцовъ-трутней и самокъ — способныхъ къ половому размноженію (царицы, матки) и — неспособныхъ къ размноженію, недоразвитыхъ въ половомъ отношеніи особей (рабочія). Пчелиная матка оплодотворяется трутнемъ, только одинъ разъ въ жизни, продолжающейся иногда до трехъ-четырехъ лѣтъ. Въ теченіе этого времени она откладываетъ до 500.000 яицъ. Полученные маткой въ огромномъ количествѣ сперматозоиды сохраняются въ ея тѣлѣ въ особомъ резервуарѣ (spermotheca), гдѣ они годами сохраняютъ свою жизнедѣятельность. Откладывая яйца, пчелиная матка или откладываетъ ихъ, оплодотворяя яйца сперматозоидомъ, или же откладываетъ ихъ неоплодотворенными. Изъ послѣднихъ (неоплодотворенныхъ) развиваются только трутни — самцы, изъ первыхъ (оплодотворенныхъ) развиваются въ зависимости отъ количества пищи или вполнѣ развитыя въ половомъ отношеніи самки-царицы, или недоразвитыя самки-рабочія.
Такимъ образомъ у пчелъ и осъ рѣшающимъ въ образованіи пола является факторъ оплодотворенія. Въ случаѣ гибели царицы пчелы могутъ путемъ измѣненія питанія вывести изъ яйца", отложеннаго въ обыкновенную рабочую ячейку, царицу. Достигалось это неоднократно и искусственно пчеловодами-экспериментаторами. Но изъ неоплодотвореннаго яйца, отложеннаго въ трутневую ячейку, никакимъ способомъ нельзя вывести ни царицы, ни рабочей, изъ такого яйца неизмѣнно выходятъ трутни. Старыя царицы, у которыхъ истощился уже запасъ сперматозоидовъ, способны производить только трутней. То же самое наблюдается и у молодыхъ царицъ, откладывающихъ яйца еще до брачнаго полета, т. е. до.перваго совокупленія (совокупленіе у пчелъ происходитъ только во время полета). Такая молодая самка также можетъ производить только исключительно трутней.
Изложенная теорія зависимости пола у пчелъ отъ оплодотворенія была впершіе съ должной полнотою развита Дзердзономъ (Dzerdzon) еще въ 1845 г. и подверглась множеству нападокъ, но, несмотря на оспариваніе ея, она, повидимому, все же больше другихъ соотвѣтствуетъ фактамъ.
Цѣлый рядъ наблюденій съ ясностью указываетъ на то, что полъ особи обыкновенно обособленъ уже съ очень раннихъ ступеней эмбріональнаіго развитія. Правда, не всегда легко констатировать полъ зародыша. Такъ, напримѣръ, у человѣческаго зародыша внѣшніе половые органы еще совершенно одинаковы приблизительно до конца третьяго мѣсяца утробной жизни. Однако, изслѣдуя строеніе половыхъ железъ, можно констатировать различіе пола даже у пятинедѣльнаго зародыша. Несомнѣнно, что уже этого факта достаточно, чтобы ясно понять, что никакими воздѣйствіями, которымъ будетъ подвергаться материнскій организмъ послѣ пятой недѣли беременности, невозможно измѣнить образованіе пола, если бы даже вообще удалось найти факторы, измѣняющіе полъ. На самомъ же дѣлѣ полъ зародыша безповоротно опредѣленъ уже гораздо раньше.
'Въ тѣхъ случаяхъ, когда, благодаря какимъ-либо особенностямъ строенія зародышей тѣхъ или иныхъ животныхъ, есть возможность легко распознать полъ зародыша, оказывается, что полъ опредѣленъ уже на самыхъ первыхъ ступеняхъ эмбріональнаго развитія. У многихъ животныхъ полъ будущаго организма уже ясно различимъ въ стадіи яйца. Такъ, напримѣръ, среди яицъ одной и той же кладки нѣкоторыхъ бабочекъ-шелкопрядовъ всегда имѣются болѣе мелкія яйца, изъ которыхъ всегда впослѣдствіи развиваются самцы, и болѣе крупныя яйца, изъ которыхъ развиваются самки. То же констатировано для нѣкоторыхъ червей (напримѣръ, Dinophilus) и для виноградной филоксеры. У одного вида тлей (Chermes strobilobras) различіе половъ тоже ясно видно уже въ стадіи яйца, причемъ яйца, изъ которыхъ разовьются самцы, имѣютъ зеленый цвѣтъ, а яйца, дающія начало самкамъ — красноватый цвѣтъ. И подобныхъ фактовъ извѣстно немало.
Врядъ ли можетъ быть сомнѣніе въ томъ, что въ огромномъ числѣ случаевъ мы просто не умѣемъ еще различать ноль оплодотвореннаго яйца, но что различія эти уже въ немъ имѣются. Извѣстный англійскій эмбріологъ Д. Бирдъ (D. Beard), сопоставляя богатый фактическій матеріалъ, опредѣленно высказываетъ мысль, что у всѣхъ животныхъ самки вырабатываютъ двоякія яйца — такъ сказать, яйца мужскія и яйца женскія. Такимъ образомъ при оплодотвореніи сперматозоидъ на образованіе пола никакого вліянія оказать не можетъ, и полъ безповоротно опредѣленъ въ яйцѣ еще до его оплодотворенія. Однако, если эта теорія и имѣетъ за себя очень много фактическихъ данныхъ, она, тѣмъ не менѣе, вредъ ли можетъ быть распространяема (что дѣлаетъ Бирдъ), какъ общій законъ, на весь животный міръ. Цѣлый рядъ другихъ фактовъ указываетъ на то, что во многихъ случаяхъ полъ несомнѣнно зависитъ и отъ сперматозоида. Факты такого рода были извѣстны и Бирду.
Подобно тому, какъ наблюдаются двоякаго рода яйца, уже давно различали у нѣкоторыхъ животныхъ двоякаго рода сперматозоиды. Такъ, еще въ 1836 году фонъ Зибольдомъ было найдено, что у самцовъ моллюска лужанки (Paludina) имѣются двоякіе сперматозоиды, ясно различимые въ микроскопъ, какъ по размѣрамъ, такъ и по формѣ. Позднѣе, подобныя различія сперматозоидовъ были найдены и у другихъ животныхъ, хотя далеко не всегда можно было констатировать, дѣйствительно ли оба «сорта» сперматозоидовъ способны функціонировать, а если да — то оказываютъ ли они особое и различное вліяніе на образованіе пола. Но уже самый фактъ существованія различныхъ сперматозоидовъ невольно наводить на мысль о возможности искать здѣсь причины, обусловливающія, если не всегда, то хотя бы у нѣкоторыхъ животныхъ, полъ будущаго организма.
Не вдаваясь въ подробности всѣхъ этихъ явленій и не увеличивая числа приводимыхъ фактовъ, мнѣ хотѣлось бы только сейчасъ же обратить вниманіе читателя на то, что весь ходъ этихъ научныхъ исканій уже опредѣленно отрицаетъ возможность вліянія извнѣ на образованіе пола, во всякомъ случаѣ послѣ акта оплодотворенія. Спорятъ о томъ — яйцо ли рѣшаетъ, опредѣляетъ полъ зародыша, или сперматозоидъ въ моментъ оплодотворенія, или оба эти начала вступаютъ, образно выражаясь, въ нѣкоторую борьбу между собою, борьбу за образованіе пола, причемъ возможна побѣда то въ ту, то въ другую сторону; но во всякомъ случаѣ полъ будущаго зародыша уже безповоротно опредѣленъ послѣ акта оплодотворенія, и та единая зародышевая клѣтка, которая даетъ начало каждому многоклѣточному организму, уже имѣетъ въ себѣ тотъ или иной полъ. Внѣшнія условія, вліянія на материнскій организмъ, вліяніе на формирующагося зародыша — уже безсильны измѣнить полъ. Въ нѣкоторыхъ случаяхъ внѣшнія вліянія могутъ оказать болѣе губительное вліяніе на зародышей одного пола, чѣмъ на зародышей другого пола. Тогда среди выжившихъ и родившихся будетъ преобладать одинъ полъ надъ другимъ. Статистика родившихся дастъ намъ обманчивую картину преобладанія одного пола надъ другимъ, какъ результатъ воздѣйствія даннаго фактора. Но совершенно ясно, что факторъ этотъ только устранялъ единъ полъ, а совсѣмъ не измѣнялъ полъ и не содѣйствовалъ развитію другого.
Такимъ образомъ, естественно увеличивалось знаменіе всесторонняго изученія процесса оплодотворенія. Въ чемъ заключается суть этого явленія? Не имѣя возможности сколько-нибудь подробно входить въ разсмотрѣніе этого вопроса, позволю себѣ лишь напомнить читателямъ нѣкоторыя стороны этого явленія, необходимыя для пониманія причинъ, обусловливающихъ образованіе пола.
Процессъ оплодотворенія заключается въ полномъ сліяніи яйцевой (женской) клѣточки съ сперматозоидомъ. Главнымъ моментомъ этого акта является сліяніе ядеръ женской и мужской клѣточки. Изученіе строенія клѣточнаго ядра показало, что въ немъ имѣются вещества двоякаго рода, получившія уже давно названіе хроматина и ахроматина. Хроматинъ имѣется въ ядрѣ въ видѣ нитей, лентъ, довольно безпорядочно переплетенныхъ между собою. Не всѣ онѣ одинаковы по своимъ размѣрамъ. Однако число этихъ хроматиновыхъ лентъ, или такъ называемыхъ хромозомъ, строго фиксировано для каждаго вида животныхъ. Всѣ клѣтки, изъ которыхъ образовано тѣло даннаго, животнаго, имѣютъ одно и то же число хромовомъ въ своихъ ядрахъ. Каждый разъ, когда клѣтка начинаетъ дѣлиться, каждая изъ входящихъ въ составъ ядра хромовомъ расщепляется пополамъ вдоль такъ, что число хромозомъ удваивается: Половина этихъ хромовомъ отходитъ въ одну изъ дочернихъ клѣтокъ, — другая, парная ей, половина числа хромозомъ — отходитъ въ другую. Такимъ образомъ сохраняется не только постоянное для всѣхъ клѣтокъ число хромозомъ, но и полная ихъ идентичность.
Зародышевая клѣтка, эта родоначальница всѣхъ клѣточекъ любого многоклѣточнаго организма, имѣетъ то самое число хромозомъ, которое характерно для всѣхъ имѣющихъ отъ нея произойти клѣтокъ. Но сама эта зародышевая клѣтка есть результатъ сліянія материнской и отцовской половыхъ клѣтокъ. Казалось бы, на первый взглядъ, страннымъ, какъ единая зародышевая клѣтка съ нормальнымъ числомъ хромозомъ можетъ быть результатомъ сліянія двухъ нормальныхъ же клѣтокъ (половыхъ). Какъ будто бы 1+1 оказывается равнымъ 1, а не 2. На самомъ дѣлѣ этотъ математическій нонсенсъ объясняется тѣмъ, что половыя клѣтки въ отношеніи числа хромозомъ, имѣющихся въ ихъ ядрѣ, являются не полными клѣтками, а какъ бы полуклѣтками. У нихъ число хромозомъ вдвое меньше, чѣмъ въ любой клѣткѣ тѣла даннаго вида животныхъ. Тогда понятно, что ½ + ½ = 1. Такимъ образомъ, если въ клѣткахъ тѣла даннаго вида, животныхъ, предположимъ, имѣется 18 хромозомъ, то въ половыхъ клѣткахъ ихъ будетъ всего по 9. При актѣ оплодотворенія къ 9 хромозомамъ женской клѣтки присоединяются 9 хромозомъ мужской, въ результатѣ чего получается въ оплодотворенной, т, е. въ зародышевой клѣткѣ нормальное число хромозомъ — 18. Это число и останется постояннымъ для
всѣхъ рѣшительно клѣтокъ развивающагося организма. Первоначально въ половыхъ клѣткахъ етото развивающагося организма тоже будетъ полное (т. е. въ данномъ примѣрѣ 18) число хромовомъ. Но когда наступаетъ время полового размноженія, происходитъ такъ называемый процессъ созрѣванія половыхъ продуктовъ, половыхъ клѣтокъ, который и заключается въ обѣднѣніи хромозомами, въ уменьшеніи ихъ числа ровно въ два раза.
Этотъ процессъ созрѣванія имѣетъ огромное біологическое значеніе. Каждый разъ, когда дѣлится клѣтка, у ней происходитъ, какъ уже упомянуто, расщепленіе всѣхъ хромовомъ пополамъ, благодаря чему при дѣленіи сохраняется нормальное число хромовомъ. (Было 18, послѣ расщепленія стало 36, изъ коихъ въ каждую дочернюю клѣтку отойдетъ по 18 хромозомъ). Но въ; процессѣ созрѣванія половой клѣтки наступаетъ моментъ, когда клѣтка дѣлится на двѣ клѣтки, но хромозомы ядра дѣлятся не путемъ расщепленія, а путемъ расхожденія. Половина ихъ идетъ въ одну, половина въ другую зрѣлую половую клѣтку. Имѣвшіяся (въ нашемъ примѣрѣ) 18 хромозомъ, не расщепляясь, распредѣляются такъ, что половина ихъ — 9 идетъ въ одну, и 9 же въ другую клѣточку. Такъ происходить процессъ обѣднѣнія зрѣлой половой клѣтки хромозомами. процессъ, протекающій на самомъ дѣлѣ значительно сложнѣе, чѣмъ я это здѣсь для простоты излагаю. При актѣ же оплодотворенія хромозомы отцовской и хромозомы материнской клѣтки вовсе не сливаются, а прямо соединяются, или", вѣрнѣе сказать, одинаково входятъ въ составъ оплодотворенной зародышевой клѣтки.
Но вотъ, оказывается, для нѣкоторыхъ животныхъ доказано присутствіе въ ядрѣ всѣхъ клѣтокъ тѣла самца нечетнаго числа хромозомъ. А число хромозомъ въ клѣткахъ самокъ было четнымъ. Фактъ этотъ самъ по себѣ огромной важности, какъ одно изъ немногихъ, несомнѣнныхъ и принципіальныхъ различій между полами, имѣетъ и рѣшающее значеніе для пониманія образованія пола. Новѣйшія изслѣдованія Генкинга, Макъ-Клёнга (М. Clung) и въ особенности Вильсона (Wilson) доказали, что среди хромозамъ слѣдуетъ отличать одну, особенно важную въ вопросѣ опредѣленія пола. Вильсонъ названъ ее иксъ-хромозомой. Въ ядрахъ всѣхъ клѣтокъ самки имѣется по двѣ такихъ иксъ-хромовомы, а въ ядрахъ клѣтокъ самца — всего одна иксъ-хромозома. Впервые это было въ точности установлено для одного насѣкомаго (Anasa tristis). Во всѣхъ клѣткахъ тѣла самки въ ядрахъ можно было насчитать 20 хромозомъ и двѣ иксъ-хромозомы, а въ ядрахъ клѣтокъ тѣла самца было 20 хромозомъ и одна иксъ-хромозома, Тщательныя наблюденія показали, что и въ незрѣлыхъ половыхъ клѣткахъ самца было также 21 хромозома. Но когда наступилъ процессъ созрѣванія сперматозоидовъ, заключающійся, какъ я уже упоминалъ, въ расхожденіи хромозомъ (безъ расщепленія), то естественно, что нечетное число (21) хромовомъ никакъ не можетъ распредѣлиться поровну между созрѣвающими сперматозоидами. 20 хромовомъ расходятся легко по десятку- въ каждую сторону, а 21-ая — иксъ-хромозома — не дѣлясь, переходитъ въ одинъ изъ сперматозоидовъ. Такимъ образомъ получившіеся два зрѣлыхъ, т. е. готовыхъ въ оплодотворенію, сперматозоида не вполнѣ одинаковы. Въ одномъ изъ нихъ 10 хромовомъ, а въ другомъ 11 хромовомъ (благодаря присутствію иксъ-хромозомы).
Вотъ эти различные сперматозоиды и обусловливаютъ образованіе того или иного пола зародыша. Если зрѣлая женская клѣтка (содержащая, какъ сказано, 11 хромозомъ) будетъ оплодотворена сперматозоидомъ, который, подобно ей, имѣетъ также 11 хромозомъ, то и въ получившейся зародышевой клѣткѣ будетъ 11 + 11 = 22 хромозомы (изъ нихъ 2 иксъ-хромозомы). Это и есть число хромозомъ, характерное для ядеръ всѣхъ клѣтокъ самки, и изъ такой зародышевой клѣтки всегда разовьется самка. Если же женская клѣтка будетъ оплодотворена сперматозоидомъ, содержащимъ всего 10 хромозомъ, то получившаяся зародышевая клѣтка будетъ имѣть 11 + 10 = 21 хромозомъ (изъ нихъ лишь 1 иксъ-хромозома). Это число характерно для ядеръ клѣтокъ самца, и изъ этой зародышевой клѣтки можетъ развиться только самецъ.
Существованіе различій въ числѣ хромозомъ самца и самки, впервые ясно установленное у названнаго выше насѣкомаго, было затѣмъ констатировано у многихъ другихъ животныхъ изъ разныхъ типовъ и классовъ животнаго царства и, что (не съ біологической точки зрѣнія, а съ житейской) особенно для насъ важно — и у человѣка.
Можно ли эти полученные результаты распроістранить на весь животный міръ или нѣтъ — сейчасъ еще трудно сказать. Повидимому, въ данномъ случаѣ мы стоимъ передъ явленіемъ неоднообразія въ природѣ, и въ то время, когда у огняхъ животныхъ полъ зависитъ исключительно отъ женскаго яйца, у другихъ — онъ опредѣляется исключительно сперматозоидомъ. Въ первомъ случаѣ созрѣваюшія яйца различны, а всѣ сперматозоиды одинаковы, во второмъ случаѣ (у другого рода животныхъ) — яйца одинаковы, но сперматозоиды различны. Изслѣдованія эти относятся къ самымъ послѣднимъ годамъ и, естественно, далеко еще не все выяснено съ достаточною ясностью. Но при свѣтѣ этой теоріи, многія темныя явленія могутъ быть понимаемы просто и ясно.
Нѣсколько труднѣе пока понять описанныя выше замѣчательныя явленія размноженія пчелъ. Изъ всѣхъ неоплодотворенныхъ яицъ пчелы-матки развиваются только самцы. Подобно этому, какъ упоминалось въ началѣ статьи, и нѣкоторыя ракообразныя животныя, развиваясь безъ оплодотворенія, даютъ начало иногда самкамъ, а иногда только самцамъ. Рожденіе безъ оплодотворенія только самокъ объясняется тѣмъ, что въ созрѣвающихъ яйцахъ сохраняются двѣ иксъ-хромозомы, т. е. именно столько, сколько это характерно для клѣтокъ тѣла самки. Развитіе же изъ неоплодотворенныхъ яицъ самцовъ, какъ оказывается, объясняется тѣмъ, что во время процесса созрѣванія такихъ яицъ особымъ сложнымъ путемъ происходитъ удаленіе лишней хромозомы изъ ядра. Тогда получаются яйца, содержащія лишь одну иксъ-хромозому, и изъ такихъ яицъ, конечно, могутъ безъ оплодотворенія развиваться только самцы. Въ случаѣ же, если такое же зрѣлое яйцо будетъ оплодотворено сперматозоидомъ, то изъ суммированія хромозомъ яйцевой клѣтки съ хромосомами сперматозоида получается зародышевая клѣтка, ядро которой содержитъ двѣ иксъ-хромозомы, и изъ такой зародышевой клѣтки можетъ развиться только самка. Въ этомъ случаѣ (у пчелъ) надо признать, что всѣ яйца одинаковы, и всѣ сперматозоиды одинаковы и имѣютъ лишь по одной иксъ-хромозомѣ. Справедливость этого толкованія, между прочимъ, подтверждается тѣмъ, что. у нѣкоторыхъ животныхъ удалось установить, что изъ всѣхъ созрѣвающихъ сперматозоидовъ, всѣ, не содержащіе въ себѣ ицръ-хромозомы, погибаютъ еще въ половыхъ железахъ, и способными къ оплодотворенію остаются только имѣющіе иксъ-хромозому.
Исходя изъ этой же теоріи, мы можемъ себѣ объяснить, почему въ общемъ статистика рождаемыхъ даетъ намъ такую постоянную картину почти одинаковаго числа рождаемости самцовъ и самокъ, мальчиковъ и дѣвочекъ. У человѣка- сперматозоиды двоякаго «сорта», и число и тѣхъ и другихъ одинаково. Дѣло простого случая, который изъ множества имѣющихся сперматозоидовъ произведетъ оплодотвореніе: тотъ ли, который имѣетъ иксъ-хромозому (тогда родится дѣвочка), или тотъ, у котораго иксъ-хромозомы нѣтъ (тогда родится мальчикъ). Ясно совершенно, что для всѣхъ тѣхъ животныхъ (а также и человѣка), у которыхъ образованіе пола находится въ зависимости отъ двоякаго «сорта» сперматозоидовъ, не можетъ быть никакихъ даже разговоровъ о возможности искусственнаго вліянія на образованіе пола, нельзя даже пытаться благопріятствовать развитію одного за счетъ другого. Тутъ дѣло простого случая, и по теоріи вѣроятностей число оплодотвореній тѣмъ и другимъ сперматозоидомъ должно быть приблизительно равно. Статистика рождаемости именно показываетъ намъ приблизительное равенство числа родившихся дѣвочекъ и мальчиковъ, и тотъ незначительный перевѣсъ числа родившихся мальчиковъ надъ числомъ дѣвочекъ (104 мальчика на 100 дѣвочекъ), который обычно наблюдается, вѣроятно, долженъ быть объясненъ различіями въ живучести тѣхъ и другихъ сперматозоидовъ, въ выживаемости зародышей, а не различіемъ зарожденія ихъ.
Интересно, что полъ человѣческихъ близнецовъ бываетъ различенъ. Въ настоящее время доказано, что среди двоенъ слѣдуетъ различалъ двойни, развившіяся изъ одной единственной зародышевой клѣтки, и двойни, которыя развились каждая самостоятельно изъ отдѣльной зародышевой клѣтки. Случается (а для низшимъ животныхъ это доказано экспериментально), что изъ одного оплодотвореннаго яйца начинаетъ развиваться зародышъ, который, однако, еще въ стадіи самыхъ первыхъ дѣленій зародышевой клѣтки распадается на двѣ части, причемъ эти части не погибаютъ, а изъ каждой развивается самостоятельный организмъ. Такіе зародыши всегда имѣютъ одну, общую имъ зародышевую оболочку, и ихъ поэтому во время акта родовъ легко отличить отъ тѣхъ случаевъ двоенъ, когда каждый зародышъ произошелъ отъ самостоятельнаго оплодотворенія и имѣетъ свою собственную оболочку. И вотъ наблюденія показываютъ, что полъ близнецовъ, родившихся въ одной общей оболочкѣ, всегда безъ исключенія бываетъ одинаковый. Это тѣ самые близнецы, которые такъ поражаютъ своимъ полнымъ сходствомъ. Принимая во вниманіе, что у человѣка полъ зародыша опредѣленъ сперматозоидомъ, произведшимъ оплодотвореніе, совершенно понятно, что такіе близнецы должны всегда быть одного и того же пола. Близнецы же, рождающіеся съ самостоятельными оболочками, иногда бываютъ и разнаго пола.
Добытые приведенными изслѣдованіями результаты, быть можетъ, разочаруютъ нѣкоторыхъ читателей, которые предпочли бы, чтобы наука выработала готовый рецептъ, нѣчто вродѣ знаменитой въ свое время «теоріи Шенка», рецептъ для-безошибочнаго предопредѣленія пола будущаго ребенка по желанію родителей. Но наука ясно говоритъ намъ, что этого нельзя, и что рецепта такого не только нѣтъ, но и быть не можетъ. А я отъ себя позволю себѣ прибавить — и хорошо, что его быть не можетъ. Какъ бы злоупотребляли люди такимъ рецептомъ!
Не могу въ -заключеніе не сказать нѣсколькихъ словъ, строго говоря, не относящихся къ основной темѣ настоящей статьи, но близкихъ къ ней — нѣсколько словъ на тему о другомъ выводѣ изъ приведенныхъ данныхъ. Эти данныя, дающія намъ возможность понять причину образованія пола, конечно, далеко еще не объясняютъ всего этого явленія. Пока мы должны довольствоваться лишь тѣмъ, что полъ зависитъ отъ присутствія или отсутствія этой таинственной иксъ-хромозомы. Но каково физико-химическое вліяніе этой хромозомы, какъ происходитъ механизмъ этого вліянія ея — все это еще необозримое поле для будущихъ работъ. И современные успѣхи, удивительные успѣхи науки даютъ намъ только возможность ясно понимать, какъ мало мы еще знаемъ и какъ безконечно много еще остается неизвѣданнаго. Вмѣстѣ съ тѣмъ эти успѣхи открываютъ передъ нами перспективу возможности проникнуть такъ глубоко внутрь механизма жизненныхъ явленій, какъ это еще недавно казалось просто невозможнымъ. Пусть мы не знаемъ еще и не понимаемъ значенія этой добавочной иксъ-хромозомы клѣточнаго ядра. Пусть пока мы должны довольствоваться лишь тѣмъ, что мы открыли ея существованіе и общее значеніе ея. Открытіе это важно еще и потому, что его является доказательствомъ существованія дѣйствительнаго принципіальнаго различія между полами. О проблемахъ пола у насъ писали такъ много, и писали всѣ, кому только не лѣнь было, что даже всѣмъ надоѣлъ этотъ «модный» вопросъ. И преимущественно писали «отъ своихъ» т. е. собственныя измышленія на сію тему, не считая даже необходимымъ стремиться обосновывать свои взгляды и положенія реальными фактами. А безъ этихъ маленькихъ реальныхъ фактовъ всѣ разсужденія висятъ въ воздухѣ. Новыя научныя изслѣдованія даютъ намъ еще нѣсколько такихъ «маленькихъ реальныхъ фактовъ» для вопроса о проблемѣ пола. Не будемъ спѣшить дѣлать скороспѣлыхъ выводовъ изъ этихъ фактовъ. Ихъ еще слишкомъ мало. Но факты эти все же интересны, какъ каждый реальный фактъ. Клѣтки, всѣ рѣшительно клѣтки, изъ которыхъ состоитъ тѣло женщины, отличаются отъ мѣтокъ тѣла мужчины тѣмъ, что въ ядрѣ каждой клѣтки имѣется у женщины среди опредѣленнаго числа хромозомъ двѣ инсъ-хромозомы, а у мужчины при томъ же самомъ числѣ общихъ хромозомъ — лишь одна иксъ-хромозома. Всѣ хромозомы ядра, имѣющіяся въ мѣткѣ мужского тѣла, всѣ онѣ имѣются и въ мѣткахъ тѣла женщины, но сверхъ этого есть еще одна лишняя иксъ-хромозома. Повторяю — не будемъ дѣлать поспѣшныхъ, недозрѣлыхъ выводовъ и произвольно толковать факты, нами еще не достаточно понятые, но факты эти невольно наводятъ на мысль о томъ, что женскій организмъ никакъ нельзя разсматривать, какъ организмъ, стоящій принципіально ниже мужского.
Онъ не можетъ быть ниже, проще, разъ все, что есть въ мѣткахъ мужского тѣла, есть и въ женскомъ, и кромѣ того есть и еще нѣчто лишнее. Можно ли говорить о превосходствѣ женскаго организма — не знаю, думаю, что также нельзя, но это было бы въ нѣкоторыхъ отношеніяхъ болѣе похоже на правду, чѣмъ первое (увы. очень «ходячее») предположеніе. Но, повторяю, у насъ еще мало фактическаго матеріала, научная разработка вопросовъ этихъ началась еще лишь недавно. Къ тому же такой вопросъ, конечно, не можетъ быть рѣшенъ ни изученіемъ строенія и жизни мѣтки, ни какою-либо иною одною отраслью науки, а лишь совмѣстными усиліями всѣхъ біологическихъ наукъ. Но сейчасъ мы еще далеки отъ этого.