Именем Российской Советской Федеративной Социалистической Республики
23 марта 1982 года судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего — Постаногова В. В.,
народных заседателей — Кутузова Г. Ф. и Сапожникова И. К.
при секретаре — Гоппель О.,
с участием прокурора — Лагутиной 3. С.
и адвоката — Ямщикова В. Л.
в открытом судебном заседании в г. Ростове-на-Дону рассмотрев уголовное дело по обвинению
| КРАВЧЕНКО | Александра Петровича, 23 февраля 1953 года рождения, уроженца с. Ушкалка Верхне-Рогачинского района Херсонской области, украинца, беспартийного, одинокого, с образованием 11 классов, судимого: 1). 4 ноября 1970 г. по п. «ж» ст. 93 УК Укр. ССР к 10 годам лишения свободы, освобожденного условно 12 августа 1976 г. с обязательным привлечением осужденного к труду на неотбытый срок 3 года 11 месяцев 4 дня; 2). 16 августа 1979 г. по ч. 2 ст. 144, ч. 2 ст. 98 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы, работавшего до ареста штукатуром СУ-10 г. Шахты, проживавшего в г. Шахты, пер. Межевой, 19, |
— в совершении преступлений, предусмотренных п. «е», «и» ст. 102, ч. 3 ст. 117 (в редакции Закона от 25 июля 1962 г.) УК РСФСР,
Подсудимый Кравченко, ранее совершивший умышленное убийство, 22 декабря 1978 г. около 18 час. 30 мин. в пьяном виде на берегу реки Грушевки в г. Шахты Ростовской области совершил изнасилование несовершеннолетней Закотновой Лены, 13 ноября 1969 г. рождения, и в процессе изнасилования, с целью его облегчения и последующего сокрытия, умышленно убил потерпевшую Закотнову.
Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:
13 июля 1970 г. подсудимый Кравченко совершил изнасилование и умышленное убийство малолетней Ципляк Гали, за что был осужден к 10 годам лишения свободы, однако определением Белозерского районного народного суда Херсонской области от 12 августа 1976 г. он был условно освобожден из мест лишения свободы и направлен на стройки народного хозяйства в г. Шахты. Кравченко не сделал правильных выводов из этого своего осуждения и, освободившись, продолжал свою преступную деятельность.
22 декабря 1978 г. подсудимый Кравченко, возвращаясь в нетрезвом состоянии после работы домой, недалеко от трамвайной остановки «Грушевский мост» встретил около 18 час. малолетнюю Закотнову Лену, которая возвращалась из школы домой. С целью изнасилования девочки подсудимый Кравченко затащил потерпевшую в уединенное место на берегу реки Грушевка, вверх по течению от переходного моста. Потерпевшая Закотнова пыталась оказать подсудимому сопротивление, однако последний, имея намерение довести свой преступный умысел до конца, задушил девочку руками, завязал ей глаза шарфом и изнасиловал ее, в том числе и в извращенной форме, а затем, с целью сокрытия преступления, подсудимый Кравченко нанес потерпевшей 3 ножевых ранения в живот и бросил труп Закотновой Лены в реку.
В судебном заседании подсудимый Кравченко виновным себя в совершенном преступлении не признал, и показал, что 22 декабря 1978 г. он после окончания работы зашел домой к гр-ну Губареву, отдал последнему долг за купленный у него магнитофон, и примерно в 18 час. 15 мин. пришел к себе домой. Изнасилование и убийства Закотновой не совершал, в момент совершения преступления находился дома.
Проверив и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия считает, что вина подсудимого Кравченко в изнасиловании и умышленном убийстве Закотновой Лены подтверждается его личным признанием в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в августе 1979 г., протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы, экспертизы вещественных доказательств, вещественными доказательствами, показаниями свидетелей: Губарева, Подгорного, Туртыгина, Гусаковой, Скориковой, Полякова, другими материалами дела.
Так, будучи неоднократно допрошенным в ходе предварительного следствия, подсудимый Кравченко признавал факт изнасилования и убийства Закотновой (т. 1, л. д. 283—284; т. 2, л. д. 22-31, 32-40, 41-48, 62-70, 245—248, 254—255, 264—265, 266—271) и давал подробные объяснения об обстоятельствах совершения преступления 12 февраля 1979 г. (т. 1, л. д. 283, 284) и 16 февраля 1979 г. (т. 2, л. д. 23-31). Им собственноручно были написаны 2 заявления, в которых он подробно описывал обстоятельства изнасилования и убийства девочки, а также указывал мотивы, побудившие его совершить это преступление. Эти свои показания подсудимый Кравченко дважды подтвердил в присутствии понятых при выводе его на место происшествия 20 февраля 1979 г. (т. 2, л. д. 42-50) и 5 апреля 1979 г. (т. 2, л. д. 266—271).
Вина подсудимого Кравченко в изнасиловании и умышленном убийстве Закотновой подтверждается прослушанными и просмотренными в судебном заседании магнитофонной записью его показаний и кинодокументами, зафиксировавшими признание подсудимого на допросе, и при осмотре с его участием места совершения преступления. Будучи неоднократно допрошенным в судебном заседании 8-16 августа 1979 г., подсудимый Кравченко также полностью признавал вину и показал, что, встретив Закотнову Лену около 18 час. 30 мин., он на берегу реки Грушевки изнасиловал потерпевшую, с целью облегчения совершенного преступления задушил ее, нанес ей также несколько ножевых ранений в живот. Убийство девочки он совершил также с целью сокрытия преступления, и с этой же целью бросил труп Закотновой Лены в реку (т. 3, л. д. 284—300, 351—358, 400—401).
Доводы подсудимого Кравченко о том, что во всех указанных случаях он оговорил себя, самым тщательным образом были проверены в ходе дополнительного расследования и в судебном заседании и не нашли своего подтверждения.
Свидетели Ижогин, Поляков в судебном заседании показали, что никакого физического насилия с целью добиться от подсудимого Кравченко признания вины к нему не применялось, и никаких жалоб от него по этому поводу до постановления приговора 16 августа 1979 г. (от подсудимого) не поступало, никаких следов насилия на нем не было.
Аналогичные показания по этому поводу в ходе предварительного следствия и в судебном заседании 16 августа 1980 г. дал свидетель Шеметов.
Свидетели Туртыгин, Подгорнов в суде подтвердили, что, являясь понятыми при выполнении следственных действий, они слышали, как подсудимый Кравченко в их присутствии добровольно, без всякого нажима со стороны работников милиции и следователя подробно рассказал об обстоятельствах изнасилования им Закотновой Лены и ее убийства, а затем изъявил желание показать место совершения преступления. Указанное им после этого место совершения преступления полностью совпало с теми объяснениями, которые дал подсудимый до вывода его на место преступления.
Свидетели Белокуров, Ершов, Тихомиров, Раздвилко, Королев в суде показали, что никакого воздействия на подсудимого Кравченко со стороны работников милиции, а также других заключенных с целью принуждения к даче им показаний, в которых бы Кравченко признавал свою вину, в период до вынесения приговора в августе 1979 г. — не было. Никаких жалоб по этому поводу от Кравченко не поступало, и следов побоев на нем не было.
Из показаний свидетелей Брагина, М., Конрада, Шатмарданова, Виниченко видно, что никто из них подсудимого Кравченко с целью дачи последним показаний, изобличавших бы его в совершенном преступлении, не избивал и не понуждал к признанию вины.
Допрошенный в судебном заседании свидетель М., хотя и признал факт нанесения одного удара Кравченко, однако категорически заявил, что сделал это в связи с совершенным Кравченко преступлением, когда узнал о том, что последний совершил изнасилование и убийство малолетней девочки, причем узнал об этом со слов самого подсудимого. Свидетель М. заявил, что подсудимый в частной беседе ему рассказал о том, как однажды после работы, распив бутылку водки, вечером недалеко от трамвайной остановки встретил девочку, которую на берегу реки Грушевки в г. Шахты изнасиловал, задушил, бросил в реку. Кравченко также говорил о нанесении потерпевшей нескольких ударов ножом в живот. Этот нож он украл незадолго до этого у одной из своих работниц.
Таким образом, проведенная в ходе дополнительного расследования и в суде проверка утверждений Кравченко о нарушении законности при предварительном расследовании дела, свидетельствует о надуманности этого утверждения подсудимого. Изложенные выше доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что подсудимый Кравченко в настоящем судебном заседании дал ложные показания, не соответствующие фактическим обстоятельствам. Его заявление о том, что прежние его показания, в которых он признавал вину, были даны под воздействием различных лиц — надумано, является оговором должностных лиц и сокамерников, попыткой опорочить результаты расследования, ввести суд в заблуждение и уйти от ответственности за совершенное преступление.
Вина подсудимого Кравченко в совершенном преступлении и достоверность его прежних показаний об обстоятельствах изнасилования и убийства Закотновой Лены, данных им в ходе предварительного расследования и в судебном заседании 8-16 августа 1979 г., подтверждаются фактом опознания им потерпевшей по фотографии 30 марта 1979 г., детальным описанием им предметов одежды потерпевшей, а также другими объективными данными, имеющимися в деле. Осмотром одежды убитой Закотновой установлено, что на ее кофте, шарфе, юбке, брюках, войлочных сапожках имелись частицы растений (т. 1, л. д. 14-17). По заключению судебно-биологической экспертизы, эти частицы растений относятся к роду дурнишника, череды и злаковых (т. 3, л. д. 40-47). При осмотре специалистом указанного подсудимым Кравченко места совершения преступления, там были обнаружены произрастающими растения рода дурнишника, череда, пырей (семейство злаковых), и это обстоятельство специалист Скорикова подтвердила в суде.
При задержании подсудимого Кравченко у последнего был изъят свитер, при осмотре которого были обнаружены частицы растений (т. 1, л. д. 183). Согласно заключению экспертизы, эти растительные частицы, снятые со свитера Кравченко, являются частицами растений рода пырей, семейства злаковых (т. 3, л. д. 99-101). Указанные заключения свидетельствуют о том, что на одежде потерпевшей Закотновой, подсудимого Кравченко и на месте совершения преступления, указанном подсудимым, были обнаружены однородные частицы растений.
При судебно-медицинском исследовании трупа потерпевшей Закотновой были обнаружены повреждения в области половых органов и прямой кишки, свидетельствующие о совершении с потерпевшей насильственного полового акта, в том числе и в извращенной форме (т. 3, л. д. 6-14). В содержимом влагалища и прямой кишки убитой судебно-биологической экспертизой была обнаружена сперма (т. 4, л. д. 125—136), совпадающая с группой крови подсудимого Кравченко.
Кроме того, по заключению судебно-медицинской экспертизы, смерть Закотновой наступила от механической асфиксии вследствие сдавливания шеи руками, в комбинации со множественными колото-резаными ранениями живота с повреждениями внутренних органов и брюшной аорты, вызвавших кровопотерю (т. 3, л. д. 6-14).
При осмотре экспертами свитера подсудимого Кравченко, на свитере было обнаружено пятно крови, совпадающее с группой крови потерпевшей (т. 4, л. д. 138—144). Доводы подсудимого Кравченко о том, что обнаруженное пятно крови попало на свитер в процессе избиения им своей жены 7 января 1979 г., опровергаются не только показаниями Шевергиной (Кравченко) и Примачева, показавших в суде, что при избиении подсудимым своей жены к нему на одежду не могла попасть ее кровь, и сам подсудимый не был одет в изъятый впоследствии у него свитер, но и заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств, из которого видно, что в результате исследования методом горизонтальной тонкослойной хроматографии с использованием пластинок «Силуфор» установлено, что пятно крови на свитере подсудимого Кравченко не могло произойти от Кравченко Г. Н., а совпадает с кровью потерпевшей Закотновой Лены (т. 4, л. д. 117—120).
Доводы подсудимого Кравченко о том, что в момент убийства Закотновой он находился дома, опровергаются показаниями свидетеля Губарева, Шевергиной — жены подсудимого, ранее носившей фамилию Кравченко, Шарковой — до расторжения брака — Гусаковой и других.
Так, свидетели Ерохин, Борщева, Стежко в суде показали, что 22 декабря 1978 г. подсудимый Кравченко работал примерно до 17 часов, а затем они расстались на троллейбусной остановке, так как подсудимому надо было ехать к центру на другом номере троллейбуса. На нем был свитер с красным узором, то есть изъятый впоследствии у него, куртка.
Свидетель Губарев в суде заявил, что к нему домой подсудимый Кравченко пришел примерно в 18 часов, отдал долг за магнитофон и сразу же ушел. Причем от дома свидетеля до дома подсудимого Кравченко, а также до места совершения преступления не более 5 минут хода.
Однако свидетели Шевергина и Шаркова показали, что домой Кравченко пришел только после 19 час. 30 мин., при этом он был выпивши и одет в свитер с красными узорами. Это время прихода Кравченко они хорошо запомнили, так как они ожидали подсудимого, а он задержался, а придя домой, включил телевизор. По телевизору они перед приходом Кравченко смотрели программу «День Дона», но затем выключили, так как начался хоккей. Когда подсудимый Кравченко включил телевизор, то продолжали показывать хоккей, и по их просьбе подсудимый выключил телевизор.
Из приобщенной к делу телевизионной программы (т. 1, л. д. 208) видно, что 22 декабря 1978 г. программа «День Дона» транслировалась с 19 час. 05 мин. до 19 час. 25 мин., а затем началась трансляция хоккейного матча.
Из приведенных выше доказательств видно, что подсудимый Кравченко в момент убийства и изнасилования потерпевшей Закотновой отсутствовал дома. Объяснить причину своего отсутствия подсудимый Кравченко в судебном заседании не смог, что также подтверждает достоверность его показаний в ходе предварительного следствия и в первом судебном заседании, что именно в данное время им была изнасилована и убита Закотнова. Достоверность этих показаний подсудимого также подтверждается показаниями Шевергиной и Шарковой о том, что домой подсудимый пришел в нетрезвом состоянии. Кроме того, свидетель Шаркова в суде показала, что когда вечером 22 декабря 1978 г. подсудимый Кравченко пошел ее провожать до трамвайной остановки, то неожиданно спросил ее, может ли она поверить в то, что он изнасиловал и убил девочку? Заданный подсудимым свидетелю Шарковой вопрос до обнаружения факта убийства и изнасилования девочки свидетельствует о высказанной Кравченко боязни разоблачения за совершенное преступление.
Вина подсудимого Кравченко также подтверждается фактом применения им одинакового способа совершения преступления 13 июля 1970 г. и 22 декабря 1978 г. и сокрытия этих преступлений. 13 июля 1970 г. подсудимый Кравченко изнасиловал малолетнюю Ципляк Галю, задушил и, опасаясь разоблачения, выколол ей глаза, а труп девочки закопал. 22 декабря 1978 г. он также изнасиловал малолетнюю Закотнову Лену, задушил, завязал глаза, а труп выбросил в реку.
Таким образом, приведенные выше доказательства полностью изобличают подсудимого Кравченко в изнасиловании несовершеннолетней Закотновой Лены, повлекшем тяжкие последствия, поскольку подсудимый Кравченко с целью облегчения совершения изнасилования и последующего его сокрытия умышленно убил Закотнову.
Так как подсудимый Кравченко ранее уже совершал умышленное убийство, судебная коллегия квалифицирует его действия по п. «е» и «и» ст. 102, ч. 3 ст. 117 УК РСФСР (в редакции Закона от 25 июля 1962 г.).
При назначении подсудимому Кравченко наказания судебная коллегия учитывает тяжесть совершенного им преступления и наступивших последствий, исключительную общественную опасность его, отягчающие ответственность обстоятельства, отсутствие каких-либо смягчающих обстоятельств.
Подсудимый Кравченко совершил тяжкое преступление, повлекшее смерть 9-летней Закотновой Лены. Это преступление он совершил в отношении малолетней девочки из низменных побуждений, в пьяном виде, в период отбывания наказания за аналогичное преступление. Подсудимый Кравченко, несмотря на применявшиеся к нему меры предупредительно-воспитательного характера, упорно не желает становиться на путь исправления. Он представляет исключительную общественную опасность, поэтому к нему должна быть применена исключительная мера наказания.
В связи с изложенным и руководствуясь ст. 301—303 УПК РСФСР, судебная коллегия
Признать виновным Кравченко Александра Петровича в совершении преступлений, предусмотренных п. «е», «и», ст. 102, ч. 3 ст. 117 УК РСФСР (в редакции Закона от 25 июля 1962 г.) и назначить ему наказание:
— по ч. 3 ст. 117 УК РСФСР — 15 лет лишения свободы,
— по п. «е», «и» ст. 102 УК РСФСР — смертную казнь.
В соответствии со ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений назначить ему наказание — смертную казнь.
На основании ч. 3 ст. 40 и ст. 41 УК РСФСР назначенным наказанием поглотить наказание, определенное по приговору Ростовского областного суда от 16 августа 1979 г. и по приговору Херсонского областного суда от 4 ноября 1970 г.
Меру пресечения Кравченко А. П. до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.
Вещественные доказательства: одежду потерпевшей и ее портфель — возвратить родственникам погибшей; магнитофонную и киноленты — хранить при деле; остальные — уничтожить.
На основании ст. 107 УПК РСФСР судебные издержки в сумме 82 руб. 82 коп. отнести на счет государства.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РСФСР в течение 7 суток: осужденным — с момента вручения копии приговора, остальными участниками судебного разбирательства — с момента провозглашения приговора.
Председательствующий: Постаногов В. В.
Народные заседатели: Кутузов Г. Ф., Сапожников И. К.
