Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего – Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Валявиной Е.Ю., Вышняк Н.Г., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Козловой О.А., Нешатаевой Т.Н., Слесарева В.Л., Харчиковой Н.П. –
рассмотрел заявление Управления Федерального казначейства по Волгоградской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 20.08.2008 по делу № А12-9353/08-С9 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.02.2009 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители:
от муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» (истца) – Лукин Д.В., Макаров В.А.;
от Министерства финансов Российской Федерации (ответчика) – Нечаев М.В.;
от Министерства обороны Российской Федерации (третьего лица) – Тамаев Р.В.
Заслушав и обсудив доклад судьи Харчиковой Н.П. и объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум
Муниципальное унитарное предприятие «Тепловые сети» Ворошиловского района города Волгограда (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Комитету бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области о взыскании 350 519 рублей 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент финансов администрации города Волгограда, администрация города Волгограда, Волгоградский областной комитет государственной статистики, Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации Волгоградской области, Департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации города Волгограда, Управление социальной защиты населения Волгоградской области, Территориальное управление по Ворошиловскому району Управления социальной защиты населения Волгоградской области, открытое акционерное общество «Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса», Управление Федерального казначейства по Волгоградской области, Министерство обороны Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.06.2008 в качестве ответчика к участию в деле привлечено Министерство финансов Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.08.2008 с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу предприятия взыскано 350 519 рублей 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в иске к Комитету бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области отказано.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 03.02.2009 оставил решение суда первой инстанции без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по Волгоградской области просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
В отзыве на заявление предприятие просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.01.2007 по делу № А12-153/06-С19 с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны в пользу предприятия взыскано 10 799 068 рублей 67 копеек задолженности по выпадающим доходам, образовавшейся от предоставления льгот населению при реализации Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» за 2003 год и I квартал 2004 года.
Исполнительный лист, полученный Министерством финансов Российской Федерации 05.09.2007, исполнен последним платежным поручением от 15.04.2008 № 433.
В связи с просрочкой исполнения судебного решения предприятие обратилось в суд с настоящим иском о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 20.12.2007 по 14.04.2008.
Удовлетворяя иск, суды руководствовались пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, установившим трехмесячный срок для исполнения поступивших исполнительных документов, и пришли к выводу о правомерности начисления указанных процентов ввиду ненадлежащего исполнения Министерством финансов Российской Федерации решения арбитражного суда, вступившего в законную силу.
Такая правовая позиция судов первой и кассационной инстанций является правильной и соответствующей смыслу и духу законодательства Российской Федерации.
Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами (часть 2).
Бюджетным кодексом Российской Федерации в пункте 6 статьи 242.2 определен срок для исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств за счет казны Российской Федерации, однако норм об ответственности Министерства финансов Российской Федерации за нарушение срока их исполнения названный Кодекс не содержит.
Неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.
В случае причинения вреда вследствие несвоевременного выполнения Министерством финансов Российской Федерации своих административно-правовых обязанностей по исполнению судебного акта и перечислению денежных сумм взыскателю последний не лишен возможности использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности путем предъявления самостоятельного требования.
Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой возможно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства при применении ответственности за его неисполнение или просрочку исполнения.
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.01.2007 по делу № А12-153/06-С19, за несвоевременное исполнение которого с ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, подтвердило наличие у Министерства финансов Российской Федерации денежного обязательства, которое не было своевременно им исполнено, в связи с чем начисление процентов в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правомерным.
При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты не нарушают единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права и подлежат оставлению без изменения.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 1 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.08.2008 по делу № А12-9353/08-С9 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.02.2009 по тому же делу оставить без изменения, а заявление Управления Федерального казначейства по Волгоградской области – без удовлетворения.
Председательствующий
А.А. Иванов