Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего – Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Валявиной Е.Ю., Вышняк Н.Г., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Козловой А.С., Козловой О.А., Новоселовой Л.А., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л. –
рассмотрел заявление открытого акционерного общества «Московская телекоммуникационная корпорация» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2007 по делу № А40-46235/06-81-235, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.11.2007 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя – открытого акционерного общества «Московская телекоммуникационная корпорация» (ответчика) – Кокурин К.С.;
от Департамента имущества города Москвы (истца) – Писков И.П.
Заслушав и обсудив доклад судьи Новоселовой Л.А., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум
Департамент имущества города Москвы (далее – департамент) и открытое акционерное общество «Электронная Москва» (далее – общество «Электронная Москва»), являющиеся акционерами открытого акционерного общества «Московская телекоммуникационная корпорация» (далее – общество «Комкор») и владеющие 5,33 и 19,73 процента голосующих акций соответственно, обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском о признании недействительным решения годового общего собрания акционеров общества «Комкор», оформленного протоколом от 14.04.2006 № 20, по вопросу об увеличении размера уставного капитала общества.
Иск мотивирован нарушением требований Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах) о порядке участия акционеров в общем собрании и принятии ими решений, об определении рыночной стоимости дополнительно размещаемых акций.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2006 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2006 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 19.03.2007 указанные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением суда первой инстанции от 30.07.2007 исковое требование удовлетворено.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.10.2007 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 26.11.2007 решение от 30.07.2007 и постановление от 10.10.2007 оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2007, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.11.2007 общество «Комкор» просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов сложившейся судебно-арбитражной практике, неправильное толкование норм материального права.
В отзыве на заявление департамент и общество «Электронная Москва» просят оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судами, 14.04.2006 состоялось годовое общее собрание акционеров общества «Комкор», на котором по пункту 7 повестки было принято решение об увеличении размера уставного капитала общества путем размещения посредством закрытой подписки дополнительных 1500 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 100 рублей каждая на общую сумму 150 000 рублей.
Согласно протоколу от 14.04.2006 акционерам, принявшим участие в годовом общем собрании, принадлежало 99,93 процента голосующих акций.
За принятие решения по вопросу пункта 7 повестки было отдано 82,32 процента голосов акционеров, участвовавших в собрании. Общество «Электронная Москва» голосовало за принятие решения по данному вопросу, департамент голосовал против.
Рыночная цена размещаемых посредством закрытой подписки дополнительных обыкновенных именных акций определена на основании решения совета директоров общества «Комкор» от 24.03.2006 в размере 5 253 867 рублей за одну акцию.
Общество «Комкор» 22.03.2006 направило в Росимущество заявление о согласовании цены размещения дополнительных акций вместе с отчетом от 22.03.2006 № ОБ-240 «Об оценке рыночной стоимости 1 акции в составе мажоритарного пакета ОАО «Московская телекоммуникационная корпорация», выполненным независимым оценщиком – обществом с ограниченной ответственностью «К.О.М.И.Т.-инвест», в соответствии с которым рекомендуемая рыночная стоимость одной акции общества определена в размере 5 326 496 рублей. Росимущество 29.05.2006 направило обществу «Комкор» положительное заключение на отчет от 22.03.2006.
Общество «Электронная Москва» на собрании представлял Сычев В.В., действовавший на основании доверенности от 18.08.2005, выданной от имени общества генеральным директором Припачкиным Ю.И. и наделяющей поверенного полномочиями голосовать от имени общества по всем вопросам всеми принадлежащими обществу голосующими акциями на общих собраниях акционеров обществ, акциями которых владеет общество «Электронная Москва».
Оспариваемые судебные акты о признании недействительным решения общего собрания акционеров об увеличении уставного капитала общества «Комкор» мотивированы отсутствием при голосовании акционеров кворума, необходимого для принятия решения по указанному вопросу, поскольку у представителя общества «Электронная Москва» Сычева В.В. не имелось полномочий на голосование по вопросу увеличения уставного капитала от имени общества. По мнению судов, голосование по вопросу увеличения уставного капитала общества «Комкор» акциями этого общества, принадлежащими обществу «Электронная Москва», возможно лишь при наличии соответствующего решения совета директоров последнего, так как подпунктом 14 пункта 28.2 его устава принятие решений об участии этого общества в других организациях отнесено к компетенции совета его директоров.
Кроме того, суды пришли к выводу о несоблюдении ответчиком требований пункта 3 статьи 77 Закона об акционерных обществах при определении рыночной стоимости размещаемых дополнительных акций.
Между тем выводы судов об отсутствии у представителя общества «Электронная Москва» полномочий голосовать по вопросу увеличения уставного капитала, наличии у истцов права обжаловать на основании пункта 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах решение общего собрания акционеров общества «Комкор» не соответствуют материалам дела и основаны на неправильном толковании судами норм названного Закона и положений устава общества «Электронная Москва».
В материалах дела имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2006 по другому делу (№ А40-60723/06-83-439), которым департаменту отказано в удовлетворении иска о признании недействительной доверенности от 18.08.2005, наделяющей Сычева В.В. правом голоса по всем вопросам всеми принадлежащими обществу голосующими акциями на общих собраниях акционеров обществ, акциями которых владеет общество «Электронная Москва». В обоснование данного иска департамент ссылался на выдачу доверенности генеральным директором за пределами полномочий единоличного исполнительного органа, ограниченных пунктом 28.2 устава названного общества.
В рамках дела № А40-60723/06-83-439 судом был рассмотрен вопрос о содержании подпункта 14 пункта 28.2 устава общества «Электронная Москва», согласно которому к компетенции совета директоров отнесено принятие решений об участии общества в других организациях.
Поскольку названная норма устава относит к компетенции совета директоров общества принятие решения об участии общества в других организациях, то есть решения об учреждении обществом вновь создаваемой организации или о вхождении в качестве участника в состав действующей организации, и на момент выдачи Сычеву В.В. доверенности общество «Электронная Москва» являлось акционером общества «Комкор», суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания выданной Сычеву В.В. доверенности недействительной.
По настоящему делу суд допустил неправильное толкование подпункта 14 пункта 28.2 устава общества «Электронная Москва», распространив его действие также на случаи принятия обществом решений о голосовании по вопросу увеличения уставного капитала другой организации, участником которой является общество. Исходя из буквального содержания данного положения устава принятие советом директоров решения требуется при вступлении в действующую организацию или при создании новой.
Следовательно, для голосования акциями общества «Электронная Москва» за увеличение уставного капитала общества «Комкор» решения совета директоров первого не требовалось. У представителя общества Сычева В.В. имелись все необходимые полномочия на голосование по указанному вопросу.
Кроме того, на момент проведения общего собрания акционеров общества «Комкор» Сычев В.В. согласно приказу от 31.03.2006 № 26-ОЭМ временно исполнял обязанности находящегося в отпуске генерального директора общества «Электронная Москва» Припачкина Ю.И.
В силу пункта 3 статьи 39 Закона об акционерных обществах для принятия общим собранием акционеров решения о размещении акций посредством закрытой подписки требуется большинство в три четверти голосов акционеров, участвующих в собрании.
За принятие оспариваемого решения проголосовало 83,32 процента голосов акционеров, участвовавших в собрании, следовательно, необходимый кворум для принятия решения был.
Пунктом 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах предусмотрено право акционера обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований этого Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.
Общество «Электронная Москва» в лице надлежаще уполномоченного представителя Сычева В.В. принимало участие в собрании акционеров общества «Комкор» от 14.04.2006 и голосовало за принятие оспариваемого решения, в связи с чем у данного общества отсутствовало право на обжалование этого решения.
Неправильное толкование и применение судами при рассмотрении спора Закона об акционерных обществах нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, что в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены оспариваемых судебных актов.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.03.2007, решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2007 по делу № А40-46235/06-81-235, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2007 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.11.2007 по тому же делу отменить.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2006 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2006 по данному делу оставить без изменения.
Председательствующий
А.А. Иванов