Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего – Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Бабкина А.И., Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Козловой О.А., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. –
рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк строительной индустрии «Стройиндбанк» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2007 по делу № А40-48590/07-151-318, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.04.2008 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя – ООО «Коммерческий банк строительной индустрии «Стройиндбанк» – Саввин А.Г.;
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 50 по городу Москве – Болдырева М.В., Герус И.Н., Французов А.В.
Заслушав и обсудив доклад судьи Вышняк Н.Г., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум
Общество с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк строительной индустрии «Стройиндбанк» (далее – Стройиндбанк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 50 по городу Москве (далее – инспекция) от 10.08.2007 № 17-09п/63, в том числе в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 132 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) за несообщение налоговому органу сведений об открытии (закрытии) счетов клиентов банка, в виде взыскания 120 000 рублей штрафа.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2007 требование оставлено без удовлетворения.
Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 22.01.2008 решение суда оставил без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 24.04.2008 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора Стройиндбанк просит отменить их, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
В отзыве на заявление инспекция просит названные судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.
Стройиндбанком совершен ряд операций: 08.02.2007 открыт счет клиенту – обществу с ограниченной ответственностью «Людмила», сообщение об открытии счета направлено 08.02.2007 в налоговый орган по месту учета налогоплательщика-клиента; 14.03.2007 закрыт счет клиента – индивидуального предпринимателя Гаузера К.Б., сообщение о закрытии счета направлено 14.03.2007 в налоговый орган по месту учета налогоплательщика-клиента; 15.03.2007 открыт счет клиенту – обществу с ограниченной ответственностью «Гранит строй», сообщение об открытии счета направлено 15.03.2007 в налоговый орган по месту учета налогоплательщика-клиента; 16.03.2007 открыт счет клиенту – обществу с ограниченной ответственностью «МежРегионРесурсы Строительно-монтажное управление 2», сообщение об открытии счета направлено 16.03.2007 в налоговый орган по месту учета налогоплательщика-клиента; 22.03.2007 открыт счет клиенту – обществу с ограниченной ответственностью «РЕДЕГИ», сообщение об открытии счета направлено 22.03.2007 в налоговый орган по месту учета налогоплательщика-клиента; 05.06.2007 закрыт счет клиента – общества с ограниченной ответственностью «СтройРесурс М», сообщение о закрытии счета направлено 05.06.2007 в налоговый орган по месту учета налогоплательщика-клиента.
Пунктом 2 статьи 132 Кодекса предусмотрена ответственность за несообщение банком налоговому органу сведений об открытии или закрытии счета организации или индивидуального предпринимателя в виде взыскания 20 000 рублей штрафа.
Суды признали, что Стройиндбанк не исполнил обязанности по информированию инспекции об открытии (закрытии) счетов своих клиентов, следовательно, привлечение его к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа является правомерным. Однако судами не учтено следующее.
Пунктом 1 статьи 86 Кодекса (в редакции, действовавшей до 01.01.2007) была предусмотрена обязанность банка сообщать об открытии или закрытии счета организации, индивидуального предпринимателя в налоговый орган по месту их учета в пятидневный срок со дня соответствующего открытия или закрытия такого счета.
Согласно новой редакции указанной нормы, вступившей в силу с 01.01.2007, банк обязан сообщить об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации (индивидуального предпринимателя) на бумажном носителе или в электронном виде в течение пяти дней со дня открытия, закрытия или изменения реквизитов данного счета в налоговый орган по месту своего нахождения.
Сведения об открытии (закрытии) счетов шести клиентов Стройиндбанком направлены в налоговые органы по месту учета клиентов в виде уведомлений на бумажном носителе.
В соответствии с пунктом 2 письма Федеральной налоговой службы от 29.12.2006 «О порядке обмена информацией об открытии и закрытии счета, об изменении реквизитов счета, поступающей от банков» в целях обеспечения налогового контроля налоговый орган по месту нахождения банка, получивший сообщение от банка, направляет соответствующую часть этого сообщения в налоговый орган по месту нахождения клиента банка.
Уведомления банка были получены территориальными налоговыми инспекциями по месту учета клиентов Стройиндбанка и не возвращены, что свидетельствует об их принятии налоговыми органами.
Таким образом, учитывая, что спор касается начала периода, с которого введен новый порядок направления банком налоговому органу сообщений, предусмотренных пунктом 1 статьи 86 Кодекса, в настоящем случае привлечение инспекцией Стройиндбанка к налоговой ответственности нельзя признать обоснованным.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 1 статьи 304, пунктом 3 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2007 по делу № А40-48590/07-151-318, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2008 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.04.2008 по тому же делу отменить.
Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 50 по городу Москве от 10.08.2007 № 17-09п/63 в части привлечения общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк строительной индустрии «Стройиндбанк» к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 132 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания 120 000 рублей штрафа признать недействительным.
Председательствующий
А.А. Иванов