Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего – Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Маковской А.А., Козловой А.С., Козловой О.А., Осиповой Н.В., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Юхнея М.Ф. –
рассмотрел представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.09.2007 по делу № А40-13447/07-7-109 Арбитражного суда города Москвы.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя – Генеральной прокуратуры Российской Федерации – Акбашян К.И., Федотова О.А.;
от прокуратуры города Москвы (заявителя по делу) – Данилова М.Н.;
от федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный университет физической культуры, спорта и туризма» (ответчика) – Васильева В.В., Хохлов А.Г.;
от общества с ограниченной ответственностью «Фирма Илиев» (ответчика) – Баранов В.А., Боломатов А.В., Лисова Е.А., Сливина Е.В.
Заслушав и обсудив доклад судьи Осиповой Н.В. и объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум
Заместитель прокурора города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Российский государственный университет физической культуры, спорта и туризма» (далее – университет) и обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Илиев» (далее – общество) о признании недействительными договора аренды земельного участка от 01.12.2001 № 3/01 и дополнительных соглашений к нему, а также о применении последствий недействительности сделки в виде обязания общества передать университету часть земельного участка площадью 157 051 кв. метр, находящегося по адресу: Москва, Сиреневый бульвар, владение 4.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2007 заявленные требования в части признания недействительным дополнительного соглашения от 30.06.2006 к договору аренды от 01.12.2001 № 3/01 и применения последствий недействительности сделки в виде обязания общества передать университету земельный участок удовлетворены; в удовлетворении остальной части требований отказано.
Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 06.08.2007 решение суда первой инстанции оставил без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 28.09.2007 названные судебные акты отменил, в удовлетворении иска отказал полностью.
В представлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанного постановления суда кассационной инстанции заместитель Генерального прокурора Российской Федерации просит отменить его, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в представлении и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Университет в соответствии с государственным актом от 07.05.1997 № М-03-008778 и свидетельством о государственной регистрации права от 20.06.2000 № 77 НН 102059 владеет на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком общей площадью 664 781 кв. метр (кадастровый номер 77-03-05001-021), расположенным по адресу: Москва, Сиреневый бульвар, владение 4.
Университет (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 01.12.2001 № 3/01 о передаче в аренду части указанного земельного участка площадью 11,92 гектара на срок с 01.12.2001 по 31.10.2002. Дополнительными соглашениями от 30.09.2003, от 01.09.2004, от 30.07.2005, от 30.06.2006 стороны продлевали срок действия договора и вносили в него изменения относительно размера передаваемого в аренду участка.
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что ранее университет и общество подписали договор от 01.01.2001 об аренде аналогичного земельного участка. У суда отсутствовали основания для признания данного договора заключенным, поскольку не были представлены доказательства его государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Стороны 01.12.2001 подписали другой договор аренды земельного участка, уточнив размер участка и установив срок его аренды – 11 месяцев. Кроме того, сторонами подписывались дополнительные соглашения от 30.09.2003, от 01.09.2004, от 30.07.2005, от 30.06.2006, которыми частично изменялись отдельные условия договора.
Суды первой и апелляционной инстанций признали недействительным дополнительное соглашение от 30.06.2006, заключенное после 31.10.2002, поскольку оно противоречило части 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, и обязали арендатора возвратить имущество арендодателю.
Суд кассационной инстанции не согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций и отказал в удовлетворении иска, указав на необходимость применения к данным правоотношениям норм статьи 270 Гражданского кодекса Российской Федерации и на наличие у университета разрешения собственника земельного участка передавать его в аренду иным лицам. Кроме того, суд кассационной инстанции сослался на судебные акты, вынесенные по другому делу (№ А40-36420/06-144-130), которыми признано правомерным владение обществом спорным земельным участком.
Между тем выводы суда кассационной инстанции не соответствуют нормам действующего законодательства.
Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты. При этом законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду таких объектов.
В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей природной среды, специальными федеральными законами.
Исходя из пункта 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками.
Договор от 01.12.2001 № 3/01 и дополнительные соглашения к нему от 30.09.2003, от 01.09.2004, от 30.07.2005, от 30.06.2006, заключенные после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, являются недействительными, поскольку они не отвечают требованиям названного Кодекса в части распоряжения земельным участком, принадлежащим университету на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Ссылка суда кассационной инстанции на судебные акты, вынесенные по делу № А40-35420/06-144-130, неправомерна, поскольку предметом судебного исследования являлся вопрос о применении к обществу мер административной ответственности за совершение административного правонарушения. Кроме того, в постановлении суда кассационной инстанции от 20.11.2006 по названному делу прямо указано, что доводы о недействительности договора аренды не могут быть предметом рассмотрения в рамках этого дела.
Таким образом, оспариваемое постановление суда кассационной инстанции вынесено с нарушением норм действующего законодательства и нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, что в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.09.2007 по делу № А40-13447/07-7-109 Арбитражного суда города Москвы отменить.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2007 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2007 по указанному делу оставить без изменения.
Председательствующий
А.А. Иванов