Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего – заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Исайчева В.Н.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Бабкина А.И., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Козловой А.С., Козловой О.А., Наумова О.А., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Юхнея М.Ф. –
рассмотрел заявление закрытого акционерного общества «Агрофирма «Маяк» о частичном пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 09.01.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 05.04.2007 Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-17225/2006 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.07.2007 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи Наумова О.А., Президиум
Закрытое акционерное общество «Агрофирма «Маяк» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам (далее – инспекция) от 22.09.2006 № 48 в части взыскания 100 рублей штрафа по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), доначисления 496 595 рублей налога на землю за 2004 год, начисления 137 906 рублей пеней за несвоевременное перечисление данного налога, взыскания 99 319 рублей штрафа по статье 122 Кодекса, доначисления 338 947 рублей налога на доходы физических лиц, начисления 132 450 рублей 70 копеек пеней за несвоевременное перечисление этого налога, взыскания 67 789 рублей 40 копеек штрафа по статье 123 Кодекса.
Решением суда первой инстанции от 09.01.2007 заявленное требование удовлетворено в части признания недействительным решения инспекции о привлечении общества к налоговой ответственности по статьям 123, 126 Кодекса, доначислении налога на доходы физических лиц, начислении пеней за несвоевременное перечисление этого налога; в остальной части требование общества оставлено без удовлетворения.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.04.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 18.07.2007 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить в части отказа в признании недействительным решения инспекции о доначислении 496 595 рублей земельного налога, начислении 137 906 рублей пеней и взыскании 99 319 рублей штрафа за неуплату этого налога, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, Президиум считает, что обжалуемые судебные акты подлежат частичной отмене с удовлетворением требования общества в отмененной части по следующим основаниям.
Оставляя без удовлетворения требование общества о признании недействительным решения инспекции о доначислении 496 595 рублей земельного налога за 2004 год, начислении 137 906 рублей пеней и взыскании 99 319 рублей штрафа за его неуплату, суды сослались на то, что общество, являясь собственником земли площадью 18 746,7 гектара, данный налог не уплатило.
Между тем судами не учтено следующее.
Согласно статье 5 Закона РСФСР от 23.11.1990 № 374-1 «О земельной реформе» колхозам, другим кооперативным сельскохозяйственным предприятиям, акционерным обществам, в том числе созданным на базе совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий, а также гражданам для ведения коллективного садоводства и огородничества земельные участки могли передаваться в коллективную (совместную или долевую) собственность.
При проведении земельной реформы передача земли в частную собственность гражданам производилась Советами народных депутатов за плату и бесплатно (статья 8 названного Закона).
Общество является правопреемником коллективного сельскохозяйственного предприятия «Агрофирма «Маяк», созданного в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» (далее – Указ от 27.12.1991 № 323).
Пунктом 9 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» предусматривалось право членов колхоза и работников совхоза на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.
Согласно пункту 8 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 № 708 и разработанного на основании Указа от 27.12.1991 № 323, в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определялись индивидуальные имущественные паи и земельные доли.
Исходя из пункта 5 Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» (далее – Указ от 27.10.1993 № 1767) в редакции, действовавшей до 25.01.1999, каждому члену коллектива сельскохозяйственного предприятия, которому земля принадлежит на праве общей совместной или общей долевой собственности, выдавалось свидетельство на право собственности на землю по форме, утвержденной данным Указом, с определением площади земельной доли (пая) без выдела в натуре.
Собственники земельных долей (паев) без согласия других сособственников имели право продавать земельные доли (паи) другим членам коллектива, а также иным гражданам и юридическим лицам для производства сельскохозяйственной продукции.
Согласно пункту 4 Указа Президента Российской Федерации от 07.03.1996 № 337 «О реализации конституционных прав граждан на землю» (далее – Указ от 07.03.1996 № 337) собственник земельной доли без согласия других участников долевой собственности вправе: передать земельную долю по наследству; использовать земельную долю (с выделением земельного участка в натуре) для ведения крестьянского (фермерского) и личного подсобного хозяйства; продать земельную долю; подарить земельную долю; обменять земельную долю на имущественный пай или земельную долю в другом хозяйстве; передать земельную долю (с выделением земельного участка в натуре) в аренду крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, гражданам для ведения личного подсобного хозяйства; передать земельную долю на условиях договора ренты и пожизненного содержания; внести земельную долю или право пользования этой долей в уставный капитал или паевой фонд сельскохозяйственной организации.
Названный Указ предусматривал возможность передачи земельных долей в аренду сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам.
Следовательно, при проведении земельной реформы в Российской Федерации земля, закрепленная в пользование за реорганизуемыми колхозами и совхозами, подлежала бесплатной передаче в коллективную собственность с определением земельных долей (паев) членов колхоза и работников совхоза. Право собственности на земельную долю возникало с момента принятия уполномоченным органом решения о передаче земли в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации и подлежало удостоверению свидетельствами о праве собственности на земельные доли.
Во исполнение Указа от 27.10.1993 № 1767 постановлением администрации Сухобузимского района Красноярского края (далее – администрация) от 05.06.1994 № 229-П «Об уточнении списка лиц, имеющих право на получение земельной доли бесплатно и свидетельства на право общей совместной собственности на землю членам агрофирмы «Маяк» переданы в собственность членам коллективного сельскохозяйственного предприятия «Агрофирма «Маяк» (1265 человек) земельные доли в праве собственности на землю площадью 20 600 гектаров. Земельная доля была определена в размере 16 гектаров земли на каждого человека.
Постановлением администрации от 26.12.1996 № 494-п «Об утверждении уточненного списка лиц, имеющих право на получение земельной доли бесплатно и свидетельства на право в общей собственности на землю, по ЗАО «Агрофирма «Маяк» членам коллективного сельскохозяйственного предприятия «Агрофирма «Маяк» (1002 человека) переданы в собственность земельные доли в праве собственности на 18 774 гектара земли. Земельная доля была определена в размере 18,54 гектара земли на каждого человека.
Постановлениями администрации от 22.07.1998 № 201-п, № 202-п размер земли, распределенной между гражданами согласно земельным долям, уменьшен с 18 774 гектаров до 18 746,7 гектара.
Судами установлено: на основании постановлений администрации гражданами получены свидетельства о праве собственности земельной доли на указанную площадь земли.
В связи этим вывод судов о том, что общество является единоличным собственником 18 746,7 гектара земли, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
В постановлении администрации от 05.06.1994 № 229-П, на основании которого обществу выдано свидетельство от 15.12.1994 № 020508 о праве общей совместной собственности на 20 600 гектаров земли, имеется только указание на предоставление 20 600 гектаров земли гражданам.
Принятие в последующем новых нормативных актов, в том числе Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ, Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Федеральный закон № 101-ФЗ, Закон) не повлекло утраты гражданами приобретенного ими права собственности на долю в праве собственности на земельный участок.
Судами не опровергнуты доводы общества о том, что граждане сдали ему в аренду земельные доли на основании договоров аренды земельной доли.
Договоры аренды земельных долей предусматривали взимание гражданами с общества арендной платы.
Земельные доли в уставный капитал общества не вносились.
Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 № 1738-1 «О плате за землю» плательщиками земельного налога являлись собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов. За земли, переданные в аренду, взималась арендная плата.
К лицам, указанным в данной правовой норме в качестве плательщиков земельного налога, общество не относится в той части, в которой право собственности на землю распределено между гражданами.
Статьей 15 Федерального закона № 101-ФЗ определено, что земельная доля, полученная при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу этого Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.
Свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а при их отсутствии – выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (статья 18 Федерального закона № 101-ФЗ).
Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона № 101-ФЗ предусмотрено: к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила данного Кодекса применяются с учетом особенностей, установленных статьей 12, а также статьями 13 и 14 этого Федерального закона.
Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину – члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.
Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона № 101-ФЗ (в редакции, действовавшей в 2004 году) договоры аренды земельных долей, заключенные до вступления в силу названного Закона, должны быть приведены в соответствие с правилами Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 9 Закона в течение четырех лет со дня вступления Закона в силу.
В случае, если указанные в пункте 1 статьи 16 Федерального закона № 101-ФЗ договоры аренды земельных долей в течение четырех лет со дня вступления в силу Закона не приведены в соответствие с правилами Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 9 Закона, к таким договорам применяются правила договоров доверительного управления имуществом. Регистрация упомянутых договоров не требуется (пункт 2 статьи 16 Федерального закона № 101-ФЗ в редакции Федерального закона от 07.03.2005 № 10-ФЗ).
Исходя из пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Указ от 07.03.1996 № 337, предусматривавший возможность уплаты земельного налога арендатором земельной доли, утратил силу с 25.02.2003 согласно Указу Президента Российской Федерации от 25.02.2003 № 250 «Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Президента РСФСР и Президента Российской Федерации».
Таким образом, обжалуемые судебные акты в части, касающейся уплаты земельного налога, пеней и штрафа за 2004 год, нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат частичной отмене.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 3 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
решение суда первой инстанции от 09.01.2007, постановление суда апелляционной инстанции от 05.04.2007 Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-17225/2006 и постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.07.2007 по тому же делу в части отказа в удовлетворении требования закрытого акционерного общества «Агрофирма «Маяк» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам от 22.09.2006 № 48 по эпизоду, касающемуся доначисления 496 595 рублей земельного налога за 2004 год, начисления 137 906 рублей пеней и взыскания 99 319 рублей штрафа за неуплату данного налога, отменить.
В этой части указанное решение инспекции признать недействительным.
В остальной части названные судебные акты оставить без изменения.
Председательствующий
В.Н. Исайчев