Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего – Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Козловой А.С., Козловой О.А., Першутова А.Г., Прониной М.В., Сарбаша С.В., Юхнея М.Ф. –
рассмотрел заявление муниципального унитарного предприятия «Инта-жилкомхоз» о пересмотре в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 14.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.08.2007 по делу № А29-2753/06-1э Арбитражного суда Республики Коми.
Заслушав и обсудив доклад судьи Прониной М.В., Президиум
Общество с ограниченной ответственностью «Тэкс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением в порядке, установленном статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о замене взыскателя по исполнительному листу от 05.07.2006, выданному во исполнение решения Арбитражного суда Республики Коми от 25.05.2006 по делу № А29-2753/06-1э.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 29.01.2007 заявление удовлетворено с указанием на наличие права требования, подтвержденное материалами дела.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.05.2007 определение суда первой инстанции отменено в связи с нарушением судом норм процессуального права. Заявление общества рассмотрено по существу в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 22.08.2007 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора упомянутых постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций муниципальное унитарное предприятие «Инта-жилкомхоз» (далее – предприятие) просит их отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении норм права.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, Президиум считает, что все названные судебные акты подлежат отмене с принятием нового решения об отказе обществу в удовлетворении заявления о замене взыскателя по исполнительному листу от 05.07.2006 по следующим основаниям.
Как установлено судами, решением Арбитражного суда Республики Коми от 09.12.2002 по делу № А29-4307/02-3Б муниципальное унитарное предприятие «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее – управление) признано несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.05.2006 по настоящему делу с предприятия в пользу управления взыскано 121 134 рубля 89 копеек задолженности за товарно-материальные ценности. Решение вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист от 05.07.2006.
Кроме того, решением Арбитражного суда Республики Коми от 18.07.2006 по другому делу (№ А29-3973/06-2э) с предприятия в пользу управления взыскано 1 575 618 рублей 52 копейки задолженности по арендной плате. Решение вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист от 30.08.2006.
Собранием кредиторов управления от 05.06.2006 принято решение о продаже дебиторской задолженности путем публичного предложения.
По результатам рассмотрения предложений о приобретении дебиторской задолженности был заключен договор уступки требования от 24.08.2006, согласно которому управление (цедент) уступило обществу (цессионарию) право требования с предприятия задолженности по исполнительным листам, выданным по делу № А29-3973/06-2э на сумму 1 575 618 рублей 82 копейки и по делу № А29-2753/06-1э на сумму 121 134 рубля 89 копеек.
На основании данного договора общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене взыскателя в исполнительном листе, выданном во исполнение решения от 25.05.2006 по делу № А29-2753/06-1э.
Удовлетворяя заявление общества, суды сослались на соответствие договора цессии от 24.08.2006 действующему законодательству.
Между тем постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.03.2007 по делу № А29-3973/06-2э Арбитражного суда Республики Коми, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.07.2007, требование общества о замене взыскателя по исполнительному листу, выданному во исполнение решения Арбитражного суда Республики Коми от 18.07.2006 по названному делу, отклонено ввиду несоответствия условий договора цессии требованиям пункта 2 статьи 140 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и признания его ничтожным.
Судебные акты по делу № А29-3973/06-2э вступили в законную силу.
Таким образом, на момент принятия судом кассационной инстанции постановления по настоящему делу имелись вступившие в законную силу судебные акты по делу № А29-3973/06-2э, в которых сделан вывод о ничтожности договора цессии от 24.08.2006.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Обращаясь в суд первой инстанции с заявлением, общество представило доказательства, уже исследованные и оцененные судом при рассмотрении дела № А29-3973/06-2э.
Рассматривая настоящее заявление, суды подвергли анализу документы, уже оцененные судами при рассмотрении другого дела (№ А29-3973/06-2э), сделали вывод о соответствии договора цессии действующему законодательству и произвели процессуальную замену взыскателя по исполнительному листу, нарушив тем самым требования статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не приняв во внимание доводов ответчика о наличии судебных актов по другому делу.
Поскольку определение суда первой инстанции от 29.01.2007, постановление суда апелляционной инстанции от 14.05.2007 и постановление суда кассационной инстанции от 22.08.2007 нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм процессуального права, они подлежат отмене в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявление общества о замене взыскателя по исполнительному листу от 05.07.2006, выданному во исполнение решения Арбитражного суда Республики Коми от 25.05.2006 по делу № А29-2753/06-1э, подлежит отклонению.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 3 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определение Арбитражного суда Республики Коми от 29.01.2007 по делу № А29-2753/06-1э, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.05.2007 и постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.08.2007 по тому же делу отменить.
Обществу с ограниченной ответственностью «Тэкс» в удовлетворении заявления о замене взыскателя по исполнительному листу от 05.07.2006, выданному во исполнение решения Арбитражного суда Республики Коми от 25.05.2006 по делу № А29-2753/06-1э, отказать.
Председательствующий
А.А. Иванов