Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего – первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Валявиной Е.Ю.;
членов Президиума: Андреева Е.И., Андреевой Т.К., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Горячевой Ю.Ю., Завьяловой Т.В., Исайчева В.Н., Козловой А.С., Козловой О.А., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. –
рассмотрел заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2007 по делу № А56-9693/2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.09.2007 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи Андреева Е.И., Президиум
Общество с ограниченной ответственностью «Центр передовых технологий «Вита Ли» Санкт-Петербург» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – антимонопольный орган) от 09.02.2007 № 09-14 о признании ненадлежащей рекламы биогеля «Ламидан».
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2007 оспариваемое решение антимонопольного органа признано недействительным. В части требования об отмене решения антимонопольного органа производство по делу прекращено.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 28.09.2007 решение суда первой инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора антимонопольный орган просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования, не передавая дело на новое рассмотрение.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, Президиум считает, что обжалуемые судебные акты в части прекращения производства по делу соответствуют положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в остальной части заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судами, реклама биогеля «Ламидан» в соответствии с заключенными обществом договорами распространялась в эфире радиостанциями «Радио России – Санкт-Петербург» и «Радио Эхо Петербурга».
Антимонопольным органом по результатам рассмотрения дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту распространения рекламы биогеля «Ламидан» принято решение от 09.02.2007 № 09-14, которым реклама признана ненадлежащей ввиду нарушения пункта 2 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе, Закон), выразившегося в наличии не соответствующих действительности сведений о потребительских свойствах товара, и нарушения пункта 6 части 5 статьи 5 Закона, выразившегося в указании в рекламе биогеля «Ламидан», не являющегося лечебно-профилактическим средством, на его положительное влияние на течение ряда болезней.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обществом не допущено нарушений норм Закона о рекламе, и признал решение антимонопольного органа недействительным, сославшись, в частности, на следующие обстоятельства: достоверность сведений, содержащихся в рекламе биогеля «Ламидан», подтверждена сертификатом соответствия, техническими условиями «Продукты из бурых морских водорослей», отчетами о научно-исследовательских работах; в рекламе биогеля «Ламидан» не имеется прямого указания на лечебные качества этого продукта, способные положительно влиять на течение ряда болезней.
Суд кассационной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.
Между тем судами первой и кассационной инстанций не учтено следующее.
Пунктом 1 статьи 3 Закона о рекламе определено, что реклама – это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Из текстов интервью со специалистами общества, транслируемых радиостанциями в качестве рекламы биогеля «Ламидан», следует, что в этой рекламе перечисляются различные заболевания при одновременном упоминании биогеля как средства, оказывающего лечебно-профилактический эффект.
Так, в рекламе, распространенной в июле 2006 года радиостанцией «Радио Эхо Петербурга», содержится информация, указывающая на положительное влияние биогеля «Ламидан» на течение таких заболеваний, как гипертония, стенокардия, инсульт, инфаркт, остеопороз, артрит, артроз, а также на снижение риска заболеваний тромбофлебитом и варикозом. В частности, в интервью со специалистом общества говорится: «Компоненты «Ламидана» способны активизировать обменные процессы, и уже этим улучшается состояние опорно-двигательного аппарата. «Ламидан» способен в комплексной терапии гасить воспаление, стимулировать восстановительные процессы в хрящевой и межпозвонковой ткани, повышать синтез коллагена, нормализовывать циркуляцию крови в околосуставной области. «Ламидан» – удачное решение, чтобы снизить риск заболеваниями тромбофлебитом и варикозом… Именно таким средством является «Ламидан», используемый для снижения риска развития заболеваний сердечно-сосудистой системы: гипертонии, аритмии, стенокардии, ишемии, тромбофлебитов и тромбозов, инфаркта и инсульта. …Имеет свойство тормозить процесс образования атеросклеротических бляшек».
В интервью с другим специалистом общества содержится такое высказывание: «Ламидан» эффективен и в профилактике заболеваний желудочно-кишечного тракта: язвы желудка и двенадцатиперстной кишки, гастритов, колитов, энтеритов, энтероколитов, дисбактериозов… «Ламидан» используется в профилактике йододефицитных состояний, нарушений обмена веществ, в том числе сахарного диабета, заболеваний эндокринной системы в целом и щитовидной железы в частности».
Аналогичная информация имеется и в других интервью, транслируемых упомянутыми радиостанциями.
Это свидетельствует о намерении рекламодателя привлечь внимание покупателей к рекламируемому товару именно как к средству, оказывающему профилактическое и лечебное воздействие.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 22.06.1998 № 86-ФЗ «О лекарственных средствах» (далее – Закон о лекарственных средствах) лекарственные средства это вещества, применяемые для профилактики, диагностики, лечения болезни, предотвращения беременности, полученные из крови, плазмы крови, а также органов, тканей человека или животного, растений, минералов, методами синтеза или с применением биологических технологий. К лекарственным средствам относятся также вещества растительного, животного или синтетического происхождения, обладающие фармакологической активностью и предназначенные для производства и изготовления лекарственных средств (фармацевтические субстанции).
Согласно статье 19 Закона о лекарственных средствах лекарственные средства могут производиться, продаваться и применяться на территории Российской Федерации, если они зарегистрированы федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление государственного контроля и надзора в сфере обращения лекарственных средств.
Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 30.10.2006 № 736 утвержден Административный регламент Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по исполнению государственной функции по государственной регистрации лекарственных средств.
В соответствии с этим регламентом документом, подтверждающим факт государственной регистрации лекарственного средства, является регистрационное удостоверение.
Между тем установлено, что биогель «Ламидан» зарегистрирован в качестве пищевого продукта, получаемого из бурых морских водорослей, производится для пищевой промышленности и реализации населению с целью употребления в пищу.
Как лекарственное средство данный продукт не зарегистрирован, то есть лекарственным средством не является, что исключает возможность указания в рекламе этого продукта на его лечебные свойства, в том числе профилактические.
Согласно пункту 6 части 5 статьи 5 Закона о рекламе в рекламе не допускается указания на лечебные свойства, то есть на положительное влияние на течение болезни, объекта рекламирования, за исключением такого указания в рекламе лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, изделий медицинского назначения и медицинской техники.
Однако в рекламе биогеля «Ламидан», распространяемой обществом, содержатся не соответствующие действительности сведения о потребительских свойствах товара, что является нарушением пункта 2 части 3 статьи 5 Закона о рекламе, а также указание на его лечебные и профилактические свойства, что не допускается в силу пункта 6 части 5 статьи 5 Закона о рекламе.
При таких обстоятельствах решение антимонопольного органа признано судами недействительным при отсутствии на то законных оснований.
Следовательно, обжалуемые судебные акты в части признания недействительным решения антимонопольного органа как противоречащие закону и нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права на основании пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 3 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2007 по делу № А56-9693/2007 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.09.2007 по тому же делу в части признания недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 09.02.2007 № 09-14 отменить.
Обществу с ограниченной ответственностью «Центр передовых технологий «Вита Ли» Санкт-Петербург» в удовлетворении заявленного требования в этой части отказать.
В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения.
Председательствующий
Е.Ю. Валявина