Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего – Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Горячевой Ю.Ю., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Козловой А.С., Козловой О.А., Нешатаевой Т.Н., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. –
рассмотрел заявление Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 4 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2007 по делу № А40-62301/06-111-312, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.06.2007 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители:
от Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 4 – Иккерт П.М., Орешков С.В.;
от закрытого акционерного общества по развитию международных электрических связей «Интер РАО ЕЭС» – Мостовая И.Г., Пахомов А.А.
Заслушав и обсудив доклад судьи Горячевой Ю.Ю., а также объяснения присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум
Закрытое акционерное общество по развитию международных электрических связей «Интер РАО ЕЭС» (далее – «Интер РАО ЕЭС», общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 4 (далее – инспекция) от 20.06.2006 № 49 в части отказа в возмещении из федерального бюджета 46 515 835 рублей налога на добавленную стоимость по налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов за февраль 2006 года, а также об обязании инспекции возместить указанную сумму налога.
Общая сумма налога на добавленную стоимость, в возмещении которой обществу было отказано, включала:
1 302 702 рубля 47 копеек, уплаченных за таможенное оформление электроэнергии на экспорт брокерам – закрытому акционерному обществу «Энергологистика», обществам с ограниченной ответственностью «Лидинг» и «Стройресурс»;
1 952 274 рубля 11 копеек, уплаченных за услуги по оптимизации электрических режимов открытым акционерным обществам «Тываэнерго», «Амурэнерго» (в совокупности 207 678 рублей 12 копеек), «Системный оператор – Центральное диспетчерское управление Единой энергетической системы» (1 744 595 рублей 99 копеек);
29 566 708 рублей 51 копейку, уплаченных открытому акционерному обществу «ФСК ЕЭС» как транспортировщику электроэнергии;
730 697 рублей 1 копейку, уплаченных в качестве налогового агента за акционерное общество «Объединенная энергетическая система «Грузросэнерго», оказавшее услуги по транспортировке электроэнергии;
12 396 452 рубля 72 копейки входного налога на добавленную стоимость, уплаченного иным поставщикам и отнесенного к экспортным операциям расчетным методом.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2007 заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным решения инспекции об отказе в возмещении 16218429 рублей 30 копеек налога на добавленную стоимость, уплаченного иным поставщикам, таможенным брокерам, а также за услуги по оптимизации электрических режимов. Суд обязал инспекцию возместить обществу «Интер РАО ЕЭС» названную сумму налога.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
При рассмотрении дела в Федеральном арбитражном суде Московского округа, проверявшем законность принятых судебных актов по жалобе общества, оно отказалось от требования о признании недействительным решения инспекции в части отказа в возмещении 29 566 708 рублей 51 копейки налога, уплаченного обществу «ФСК ЕЭС» как транспортировщику электроэнергии.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 14.06.2007 в этой части судебные акты отменил, производство по делу прекратил. В части признания недействительным решения инспекции об отказе в возмещении 730 697 рублей 1 копейки налога, уплаченного в качестве налогового агента за общество «ОЭС «Грузросэнерго», а также обязания инспекции возместить названную сумму налога судебные акты отменил, требования общества удовлетворил. В остальной части судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора инспекция просит их отменить в части признания недействительным ее решения об отказе в возмещении 3 254 976 рублей 58 копеек налога на добавленную стоимость, уплаченного обществом таможенным брокерам, а также за услуги по оптимизации электрических режимов.
Инспекция ссылается на неправильное применение судами законодательства, нарушающее единообразие практики арбитражных судов, полагая, что данные услуги непосредственно связаны с реализацией электроэнергии на экспорт и подлежат обложению налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Поэтому общество «Интер РАО ЕЭС» не вправе требовать возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость, уплаченного контрагентам по налоговой ставке 18 процентов в составе цены этих услуг в нарушение статей 3, 168 и 169 Кодекса.
В отзыве на заявление общество просит оставить упомянутые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат частичной отмене с принятием в отмененной части нового судебного акта по следующим основаниям.
Признавая недействительным решение инспекции в части отказа обществу в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость, уплаченного им таможенным брокерам, суды исходили из того, что услуги по таможенному оформлению электроэнергии на экспорт непосредственно не связаны с ее вывозом, сопровождением, транспортировкой и погрузкой. Поэтому на названные услуги не распространяются положения подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса. Аналогичные мотивы приведены судами в обоснование своей правовой позиции в отношении услуг по оптимизации электрических режимов.
Президиум считает такое толкование Кодекса ошибочным.
В силу пункта 1 статьи 164 Кодекса (в редакции, действующей с 01.01.2006) налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации:
1) товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса;
2) работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса.
Положение данного подпункта распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории.
Следовательно, по смыслу и буквальному содержанию подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса перечень подпадающих под его действие услуг не является исчерпывающим и не ограничен только услугами по организации и осуществлению перевозочного процесса.
Основным содержательным критерием, позволяющим отнести услуги к облагаемым налоговой ставкой 0 процентов по налогу на добавленную стоимость, является их непосредственная связь с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.
В соответствии со статьями 123, 124 Таможенного кодекса Российской Федерации перемещаемые через таможенную границу товары подлежат декларированию путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным предусмотренным этим Кодексом способом сведений о товарах, их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.
В силу пунктов 1 и 3 статьи 314 Таможенного кодекса Российской Федерации вывоз с таможенной территории Российской Федерации товаров, перемещаемых по линиям электропередачи, допускается при условии последующего декларирования путем подачи таможенной декларации не позднее 20 числа месяца, следующего за каждым календарным месяцем поставки товаров, и внесения таможенных платежей.
Таким образом, вывоз товаров, в том числе электроэнергии, за пределы таможенной территории Российской Федерации в таможенном режиме экспорта невозможен без осуществления процедуры декларирования. Названная процедура непосредственно связана с реализацией товара на экспорт и является обязательным условием легальности экспорта.
При этом для целей налогообложения не имеет правового значения до или после физического вывоза конкретного товара допускается или предписывается производить его декларирование по таможенным правилам.
Другой эпизод дела связан с услугами, оказанными обществу «Интер РАО ЕЭС» как заказчику обществами «Амурэнерго» и «Тываэнерго» (исполнителями) по договорам от 26.02.2004 № 22/183 и от 04.10.2004 № 190179/2004.
Предметом этих договоров является осуществляемая по заданию заказчика деятельность исполнителей, направленная на оптимизацию электрических и энергетических режимов передачи электроэнергии из Российской Федерации в Китай и Монголию, в том числе с целью минимизации возлагаемой на заказчика ответственности за отклонения объемов фактических поставок электроэнергии на экспорт от плановых (пункт 1.1).
Стоимость услуг исполнителей рассчитывается как произведение цены услуг и фактического количества электроэнергии, поставленной в Китай или Монголию по договорам заказчика с третьими лицами (приложение 2).
При таких обстоятельствах не обоснован вывод судов о том, что названные услуги не связаны непосредственно с транспортировкой электроэнергии за пределы таможенной территории Российской Федерации и ее вывозом в таможенном режиме экспорта. В силу характера услуг они оказываются исключительно в отношении электроэнергии, реализуемой на экспорт. Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса обложение этих услуг налогом на добавленную стоимость должно производиться по налоговой ставке 0 процентов.
Аналогичная правовая позиция сформулирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 06.11.2007 № 1375/07, 10160/07, 10246/07, 10249/07.
Что касается услуг, оказанных обществу «Интер РАО ЕЭС» обществом «Системный оператор – Центральное диспетчерское управление Единой энергетической системы» по договору от 24.12.2003 № ДУ-И-1, то они направлены на обеспечение системной надежности Единой энергетической системы России посредством непрерывного управления режимами ее работы. Данные услуги обеспечивают функционирование энергетической системы в целом и непосредственно не связаны с производством и реализацией электроэнергии на экспорт. Следовательно, вывод судов о неприменении к операциям по реализации названных услуг положений подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса является правильным.
Таким образом, оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, поэтому на основании пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат частичной отмене.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 3 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
решение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2007 по делу № А40-62301/06-111-312, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2007 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.06.2007 по тому же делу в части признания недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 4 от 20.06.2006 № 49 об отказе в возмещении закрытому акционерному обществу по развитию международных электрических связей «Интер РАО ЕЭС» из федерального бюджета 1 510 380 рублей 59 копеек налога на добавленную стоимость и обязания возместить эту сумму из бюджета отменить.
В отмененной части в удовлетворении требований общества отказать.
В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения.
Председательствующий
А.А. Иванов