Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего – Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Бабкина А.И., Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Завьяловой Т.В., Исайчева В.Н., Козловой О.А., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Юхнея М.Ф. –
рассмотрел заявление Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.10.2008 по делу № А56-53359/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя – Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области – Жигалова А.Ю., Уткина В.М.;
от закрытого акционерного общества «Пикалевский цемент» – Баранов Р.Ю., Лисицына М.А., Строганов А.М., Цыганков С.Э.
Заслушав и обсудив доклад судьи Завьяловой Т.В. и объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум
По результатам повторной выездной налоговой проверки закрытого акционерного общества «Пикалевский цемент» (далее – общество) за период с 01.01.2005 по 30.09.2005, проводимой Управлением Федеральной налоговой службы по Ленинградской области (далее – управление) с 27.10.2006 по 21.12.2006, составлен акт проверки от 21.02.2007 № 1 и рассмотрены представленные обществом возражения, на основании которых принято решение от 30.03.2007 № 23-33/04253 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.
По итогам дополнительных мероприятий налогового контроля управление вынесло решение от 17.09.2007 № 1 (далее – решение управления), которым обществу доначислено 1 046 438 рублей налога на прибыль за девять месяцев 2005 года, 817 661 рубль налога на добавленную стоимость, начислено 72 790 рублей пеней за несвоевременную уплату налогов, а также оно привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), в виде взыскания 163 532 рублей штрафа.
Основанием для принятия названного решения послужил вывод управления о неправомерном отнесении обществом в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, вознаграждения по договору поручения от 29.03.2004 № 05/175 (далее – договор поручения), выплаченного обществу с ограниченной ответственностью «Консалт-Сервис» за услуги по проведению переговоров с поставщиками (продавцами) природного газа для увеличения объема поставок и оказания содействия в последующем заключении договоров купли-продажи, а также о необоснованном применении вычетов по налогу на добавленную стоимость с этой хозяйственной операции.
Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения управления, указывая на ошибочность содержащихся в нем выводов и на допущенные нарушения при проведении проверки и вынесении решения.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2008 в удовлетворении требования отказано.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 03.07.2008 решение суда первой инстанции оставил без изменения.
Суды первой и апелляционной инстанций на основании оценки фактических обстоятельств дела пришли к выводу о несоответствии произведенных обществом расходов требованиям, установленным статьей 252 Кодекса, и о неподтверждении обществом факта оказания ему посреднических услуг в рамках договора поручения.
Ссылка общества на нарушение процедуры рассмотрения материалов проверки и принятия оспариваемого решения, выразившееся в его ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения материалов, полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, была отвергнута судами как необоснованная.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, согласившись с выводами судов первой и апелляционной инстанций относительно правомерности доначисления обществу налогов, начисления пеней и взыскания штрафа, тем не менее постановлением от 06.10.2008 отменил принятые ими решение и постановление и признал недействительным решение управления ввиду существенных нарушений процедуры его принятия.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции управление просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
В отзыве на заявление общество просит оставить упомянутый судебный акт без изменения как соответствующий действующему законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что постановление суда кассационной инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Статьей 101 Кодекса определено, что рассмотрение акта проверки и других материалов налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленных проверяемым лицом письменных возражений по указанному акту, завершается вынесением решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности.
Федеральным законом от 27.07.2006 № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» (далее – Федеральный закон № 137-ФЗ) в статью 101 Кодекса внесены изменения, вступившие в законную силу с 01.01.2007.
В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Кодекса (в редакции Федерального закона № 137-ФЗ) несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.
Вынесение налоговым органом решения о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля (пункт 6 статьи 101 Кодекса) производится в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах и не является завершающей стадией производства по делу о налоговом правонарушении.
Таким образом, участие лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, в рассмотрении имеющихся у налогового органа материалов, должно быть обеспечено на всех стадиях осуществления налогового контроля.
Поскольку решение управления было вынесено по результатам рассмотрения материалов проверки с учетом информации, полученной в результате проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, без извещения общества, это обстоятельство следует расценивать как нарушение положений пункта 14 статьи 101 Кодекса, влекущее безусловную отмену данного решения.
При таких обстоятельствах оспариваемое постановление суда кассационной инстанции подлежит оставлению без изменения.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 1 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.10.2008 по делу № А56-53359/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области оставить без изменения.
Заявление Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области оставить без удовлетворения.
Председательствующий
А.А. Иванов