Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего – Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Бабкина А.И., Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Завьяловой Т.В., Козловой О.А., Першутова А.Г., Полубениной И.И., Сарбаша С.В., Юхнея М.Ф. –
рассмотрел заявление администрации Кировского муниципального района Приморского края о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 08.04.2008, постановления суда апелляционной инстанции от 25.06.2008 Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-1334/2007 2-101 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.10.2008 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители:
от первого заместителя прокурора Приморского края (истца) – Сафрыгина О.Ю.;
от индивидуального предпринимателя Гризодуба С.А. (ответчика) – Киселевич Д.В.
Заслушав и обсудив доклад судьи Полубениной И.И. и объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум
Первый заместитель прокурора Приморского края обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Фонду имущества Приморского края (далее – фонд имущества) и индивидуальному предпринимателю Гризодубу С.А. (далее – предприниматель) о признании недействительным заключенного между ними договора от 26.08.2005 № 98 купли-продажи земельного участка площадью 9 719 кв. метров, кадастровый номер 25:05:10 01 004:0190, расположенного по адресу: Приморский кр., Кировский р-н, пгт. Кировский, ул. Хуторная, д. 1, и применении последствий недействительности ничтожной сделки путем обязания предпринимателя возвратить указанный земельный участок в муниципальную собственность по акту приема-передачи.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественных отношений Приморского края, федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Приморскому краю (далее – кадастровая палата), Комитет по управлению имуществом Кировского муниципального района (далее – комитет по управлению имуществом, комитет), администрация Кировского муниципального района Приморского края (далее – администрация), Управление Федерального казначейства по Приморскому краю, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю (далее – управление Росприроднадзора).
Решением суда первой инстанции от 08.04.2008 в иске отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.06.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 27.10.2008 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора администрация просит отменить их как основанные на неправильном толковании законодательства и противоречащие сложившейся судебно-арбитражной практике.
В отзыве на заявление прокуратура Приморского края просит отменить названные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Кадастровая палата и предприниматель в отзывах на заявление просят оставить эти судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, отзывах на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене, дело – передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Как установлено судами и следует из материалов дела, предпринимателю на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества – здания хлебного цеха, контрольно-пропускного пункта, гаража.
Постановлением Комитета по управлению государственным имуществом Приморского края от 04.08.2005 № 20-п предпринимателю в целях эксплуатации данных объектов недвижимости предоставлен в собственность земельный участок, кадастровый номер 25:05:10 01 004:0190, площадью 9 719 кв. метров из земель поселений. Впоследствии между фондом имущества и предпринимателем был заключен договор от 26.08.2005 № 98 купли-продажи указанного земельного участка.
Первый заместитель прокурора Приморского края в порядке, предусмотренном статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился с настоящим иском в арбитражный суд по таким мотивам. Спорный земельный участок находится в границах третьей зоны округа горно-санитарной охраны курорта Шмаковка, поэтому как относящийся к особо охраняемым природным территориям ограничен в обороте и действующим законодательством не предусмотрена возможность предоставления его в собственность гражданам и юридическим лицам.
Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что спорный земельный участок относится к категории «земли поселений»; на территории поселка городского типа Кировский не проведено зонирование, поэтому участку не присвоен соответствующий статус согласно пункту 10 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс); сведения о включении участка в государственный кадастр природных территорий отсутствуют; земли, расположенные во второй и третьей зонах округа горно-санитарной охраны, не включаются в особо охраняемые природные территории, а потому данный участок не исключен из оборота.
Однако эти доводы судов противоречат действующему законодательству.
Спор возник в отношении земель курорта Шмаковка.
Исходя из статьи 96 Земельного кодекса земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов относятся к особо охраняемым природным территориям и предназначены для лечения и отдыха граждан. В состав этих земель включаются земли, обладающие природными лечебными ресурсами (месторождениями минеральных вод, лечебных грязей, рапой лиманов и озер), благоприятным климатом и иными природными факторами и условиями, которые используются или могут использоваться для профилактики и лечения заболеваний человека. В целях сохранения благоприятных санитарных и экологических условий на землях территорий лечебно-оздоровительных местностей и курортов устанавливаются округа санитарной (горно-санитарной) охраны в соответствии с законодательством. Границы и режим округа санитарной (горно-санитарной) охраны курортов, имеющих федеральное значение, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
По сообщению управления Росприроднадзора, курорт Шмаковка расположен в Приморском крае в 360 км к северо-западу от г. Владивостока и 38 км от железнодорожной станции Шмаковка Дальневосточной железной дороги в долине реки Уссури (бассейн реки Амур) на юго-западном склоне горы Курортная.
Проект округа и зон санитарной охраны курорта Шмаковка разработан Геологоразведочной конторой Геоминвода (Москва) в 1973 году. Решением Исполкома Приморского краевого Совета депутатов трудящихся от 29.03.1974 № 281 «О проекте округа и зон санитарной охраны курорта Шмаковка Приморского края» данный проект согласован и рекомендован к утверждению. По поручению Совета Министров СССР граница и режим округа санитарной охраны курорта Шмаковка установлены постановлением Министерства здравоохранения СССР и ВЦСПС от 28.02.1978 № 8-68 «Об установлении границ округов санитарной охраны курортов общесоюзного значения Нальчик Кабардино-Балкарской АССР, Сергиевские минеральные воды Куйбышевской области и Шмаковка Приморского края».
Площадь округа санитарной охраны курорта Шмаковка составляет 40,7 тыс. га. В составе округа выделены три охранных зоны, в пределах каждой установлен особый режим использования территории с целью сохранения природных лечебных ресурсов от загрязнения и преждевременного истощения.
Постановлением Совета Министров РСФСР от 14.03.1983 № 128 утверждено положение о курорте Шмаковка, согласно которому курорт включает в себя курортную зону, в которой расположены природные лечебные средства, устройства и сооружения для их использования, санитарно-курортные учреждения и учреждения отдыха и культуры, а также зрелищные предприятия, предприятия общественного питания, торговли и бытового обслуживания, предназначенные для обслуживания лиц, прибывающих на курорт для лечения и отдыха; зону, в которой находятся жилые дома и общественные здания и сооружения для населения, постоянно проживающего на территории курорта; зону, в которой размещены централизованные хозяйственные и технические службы.
По утверждению управления Росприроднадзора, спорный земельный участок с кадастровым номером 25:05:10 01 004:0190 общей площадью 9 719 кв. метров расположен в третьей зоне округа санитарной охраны курорта Шмаковка.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» курорт является одной из категорий особо охраняемых природных территорий. Согласно пункту 3 статьи 32 этого Закона и статье 1 Федерального закона от 23.02.1995 «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» внешний контур округа санитарной (горно-санитарной) охраны является границей курорта.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что поскольку границы округа горно-санитарной охраны не вынесены на местность и не зарегистрированы в государственном земельном кадастре, то спорный земельный участок не относится к землям особо охраняемых природных территорий, является необоснованным.
Между тем наличие утвержденного в установленном порядке описания границ курорта Шмаковка, а также совокупность представленных по делу доказательств позволяли судам сделать вывод о границах и статусе спорного земельного участка.
Кроме того, суды не дали оценки представленному в материалы дела заключению комитета по управлению имуществом от 12.04.2006 № 185. Комитет, основываясь на имеющемся у него подлинном картографическом материале, сообщил, что земельный участок, местоположение которого установлено относительно ориентира «строение № 1», расположенного в границах участка, адрес ориентира: ул. Хуторная, 1, п. Кировский Кировского р-на, общей площадью 9 719 кв. метров, кадастровый номер 25:05:10 01 004:0190, полностью расположен в границах третьей зоны санитарной (горно-санитарной) охраны курорта Шмаковка и относится к землям особо охраняемых территорий.
Факт отнесения одного и того же участка к землям особо охраняемых территорий и землям населенных пунктов не противоречит закону, поскольку в соответствии со статьей 85 Земельного кодекса и статьей 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс) в пределах черты поселений могут выделяться зоны особо охраняемых территорий, в которые включаются участки, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное или иное особо ценное значение.
При этом согласно статье 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» на проведение мероприятий по зонированию установлен пятилетний срок с момента введения Градостроительного кодекса (с 10.01.2005), который на данный момент не истек. Следовательно, вывод судов о том, что у спорного земельного участка отсутствует статус особо охраняемой территории, является не основанным на законе.
В соответствии с частью 5 статьи 27 Земельного кодекса земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов ограничиваются в обороте, а в соответствии с частью 2 указанной статьи не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.
Запрет на предоставление в собственность земель особо охраняемых территорий и объектов установлен статьей 28 (пункт 8) Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».
Такой же запрет установлен и статьей 58 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».
Кроме того, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных в применением земельного законодательства» разъяснил, что правомерным основанием для отказа в приобретении в собственность земельных участков, на которых расположены принадлежащие собственникам объекты недвижимого имущества, служит то обстоятельство, что земельный участок ограничен в обороте, федеральным законом установлен запрет на его приватизацию.
При названных условиях оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, что в силу пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для их отмены.
Вместе с тем вопрос о том, расположен ли спорный земельный участок в третьей зоне округа санитарной охраны курорта Шмаковка, нуждается в дополнительном исследовании, поэтому дело следует передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
решение суда первой инстанции от 08.04.2008, постановление суда апелляционной инстанции от 25.06.2008 Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-1334/2007 2-101 и постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.10.2008 по тому же делу отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.
Председательствующий
А.А. Иванов