Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего – Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Исайчева В.Н., Козловой О.А., Нешатаевой Т.Н., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. –
рассмотрел заявление адвокатского образования города Москвы «Адвокатский кабинет Б.С. Тарабарина» о пересмотре в порядке надзора определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2008 по делу № 96/08 о прекращении производства по данному делу.
В заседании принял участие представитель заявителя – адвокатского образования города Москвы «Адвокатский кабинет Б.С. Тарабарина» – Б.С. Тарабарин.
Заслушав и обсудив доклад судьи Нешатаевой Т.Н. и объяснения представителя участвующего в деле лица, Президиум
Адвокатское образование города Москвы «Адвокатский кабинет Б.С. Тарабарина» (далее – адвокатский кабинет) обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим приказа Министерства финансов Российской Федерации от 13.08.2002 № 86н и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 № БГ-3-04/430 «Об утверждении порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей» с привлечением для участия в судебном разбирательстве федерального органа исполнительной власти – Министерства финансов Российской Федерации.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2008 производство по делу прекращено по основаниям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в порядке надзора адвокатский кабинет просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом единообразия в толковании и применении норм права, прав и законных интересов адвокатского кабинета.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и выступлении присутствующего в заседании представителя участвующего в деле лица, Президиум считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Прекращая производство по делу № 96/08 на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации исходил из того, что названным Кодексом и иными федеральными законами не предусмотрено рассмотрения арбитражными судами дел с участием адвокатских образований, в том числе дел об оспаривании нормативных правовых актов.
Суд отметил, что адвокатское образование, созданное в форме адвокатского кабинета, не является юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.
В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.
Согласно части 1 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает заявления о признании недействительными нормативных правовых актов.
Из подпункта 7 пункта 2 статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) следует, что Кодексом установлен порядок обжалования актов налоговых органов, изложенный в разделе VII Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 138 Кодекса судебное обжалование актов (в том числе нормативных) налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц организациями и индивидуальными предпринимателями производится путем подачи искового заявления в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Таким образом, в арбитражный суд вправе обращаться организации – юридические лица и индивидуальные предприниматели.
Как следует из материалов дела, форма указанного адвокатского образования – адвокатский кабинет. В силу пункта 3 статьи 21 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее – Закон) адвокатский кабинет не является юридическим лицом. При этом согласно пункту 2 статьи 1 Закона адвокатская деятельность также не является предпринимательской.
Исходя из положений пунктов 3, 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» дела с участием адвокатского кабинета подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции как дела общегражданского характера.
Поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и иные федеральные законы не содержат прямого указания на разрешение споров с участием адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, в арбитражных судах, вывод Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о том, что данное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде и в силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по нему должно быть прекращено, является правомерным и обоснованным.
При названных обстоятельствах оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены оспариваемого судебного акта не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 1 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2008 по делу № 96/08 о прекращении производства по указанному делу оставить без изменения.
Заявление адвокатского образования города Москвы «Адвокатский кабинет Б.С. Тарабарина» оставить без удовлетворения.
Председательствующий
А.А. Иванов