Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего – Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Исайчева В.Н., Козловой О.А., Новоселовой Л.А., Маковской А.А., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. –
рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «ЮАИЗ-Инжиниринг» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 04.09.2007 по делу № А60-13426/2005-С4, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.02.2008 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя – ОАО «ЮАИЗ-Инжиниринг» (ответчика) – Гончарова Н.В., Солонкина Е.А.;
от акционера ОАО «ЮАИЗ» Козлова А.А. (истца) – Апальков К.Б.
Заслушав и обсудив доклад судьи Новоселовой Л.А., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум
Гражданин Козлов А.А. – акционер открытого акционерного общества «Южноуральский арматурно-изоляторный завод» (далее – ОАО «ЮАИЗ», общество), владеющий менее чем 0,1 процента голосующих акций общества, обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу «ЮАИЗ-Инжиниринг» и открытому акционерному обществу «Сервисная компания – ЮАИЗ» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «ЮАИЗ» от 13.04.2005, оформленного протоколом от 21.04.2005, о реорганизации общества в форме разделения на два общества: ОАО «ЮАИЗ-Инжиниринг» и ОАО «Сервисная компания – ЮАИЗ».
Иск мотивирован отсутствием при голосовании акционеров кворума, необходимого для принятия решения по указанному вопросу.
Определением суда первой инстанции от 29.11.2005 производство по делу приостановлено.
Определением суда той же инстанции от 17.07.2007 производство по делу возобновлено.
Заявлением от 26.07.2007 истец изменил основание иска, сославшись на нарушение требований статей 52, 75 и 76 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах) при принятии общим собранием акционеров ОАО «ЮАИЗ» оспариваемого решения.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.09.2007 исковое требование удовлетворено. В отношении ОАО «Сервисная компания – ЮАИЗ» производство по делу прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией этого общества.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 07.02.2008 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора ОАО «ЮАИЗ-Инжиниринг» просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов материалам дела, неправильное толкование и применение норм материального права, и, не передавая дело на новое рассмотрение, отказать в иске.
В отзыве на заявление Козлов А.А. просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 13.04.2005 состоялось внеочередное общее собрание акционеров ОАО «ЮАИЗ» (в форме заочного голосования), на котором было принято решение о реорганизации общества путем разделения на два открытых акционерных общества: «ЮАИЗ-Инжиниринг» и «Сервисная компания – ЮАИЗ».
Согласно протоколу собрания количество голосов акционеров, принявших в нем участие, составило 95,04 процента.
За реорганизацию общества проголосовало 99,74 процента голосов акционеров, участвовавших в собрании.
Акционер Козлов А.А. в голосовании не участвовал. Оспаривая решение указанного собрания, Козлов А.А. ссылается на нарушение его права на ознакомление с информацией, подлежащей предоставлению акционерам при подготовке к проведению общего собрания, и права требовать выкупа у него акций реорганизуемого общества.
По мнению судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, ненаправление Козлову А.А. обществом информации, подлежащей предоставлению акционерам при подготовке к проведению общего собрания вместе с уведомлением, а также отдельно по его требованию, отсутствие в уведомлении о проведении собрания конкретной цены акций свидетельствуют о нарушении прав данного лица на доступ к информации, предусмотренной пунктом 3 статьи 52 и пунктами 1, 2 статьи 76 Закона об акционерных обществах.
Между тем выводы судов о нарушении прав акционера Козлова А.А. оспариваемым решением общего собрания акционеров ОАО "ЮАИЗ" не соответствуют материалам дела и основаны на неправильном применении судами норм Закона об акционерных обществах.
Пунктом 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах предусмотрено право акционера обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований этого Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» разъяснил, что при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона об акционерных обществах, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания; непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона), несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования и др.
Судами при рассмотрении спора установлен факт своевременного извещения Козлова А.А. о проведении общего собрания акционеров.
Как видно из имеющегося в материалах дела уведомления о проведении 13.04.2005 внеочередного общего собрания акционеров ОАО «ЮАИЗ», в нем сообщались дата, время и место проведения собрания, форма голосования, порядок ознакомления с материалами, предоставляемыми акционерам при подготовке к проведению общего собрания (с указанием адреса и времени для ознакомления), содержалась информация о наличии у акционеров права требовать выкупа обществом акций по цене, определенной на заседании совета директоров от 22.02.2005, и порядке их выкупа.
Для ознакомления с информацией, подлежащей предоставлению акционерам, Козлов А.А. по адресу, сообщенному в уведомлении, не являлся.
Судами установлено, что Козлов А.А. направил ОАО «ЮАИЗ» требование выслать необходимые документы в его адрес, которое обществом исполнено не было.
Между тем направленное Козлову А.А. уведомление о проведении общего собрания акционеров ОАО «ЮАИЗ» по своему содержанию соответствовало требованиям к тексту сообщения о проведении общего собрания, установленным пунктами 1 и 2 статьи 52 Закона об акционерных обществах и уставом общества.
Перечень информации, подлежащей предоставлению лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, при подготовке к проведению общего собрания акционеров предусмотрен пунктом 3 статьи 52 Закона об акционерных обществах, а также пунктами 3.4, 3.5 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденного постановлением ФКЦБ России от 31.05.2002 № 17/пс.
В силу пункта 3 статьи 52 Закона об акционерных обществах данная информация в течение 20 дней, а в случае проведения общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, в течение 30 дней до проведения общего собрания акционеров должна быть доступна лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, для ознакомления в помещении исполнительного органа общества и иных местах, адреса которых указаны в сообщении о проведении общего собрания акционеров.
Аналогичное положение содержится и в пункте 4 статьи 18 устава ОАО «ЮАИЗ».
Поскольку обществом своевременно направлено и Козловым А.А. получено уведомление, содержащее сведения о порядке ознакомления акционеров с материалами, предоставляемыми при подготовке к проведению общего собрания акционеров, с сообщением адреса для ознакомления, по которому Козлов А.А. не явился, выводы судов о нарушении прав данного лица на доступ к информации, предусмотренной пунктом 3 статьи 52 Закона об акционерных обществах, являются неправомерными.
Уведомление о проведении общего собрания акционеров ОАО «ЮАИЗ» содержало информацию, предусмотренную пунктом 1 статьи 76 Закона об акционерных обществах, о наличии у акционеров права требовать выкупа обществом акций и порядке их выкупа.
Однако в уведомлении отсутствовали сведения о цене выкупа и информация о порядке ее определения.
Это нарушение истец рассматривает в качестве основания для признания недействительным решения общего собрания акционеров, полагая, что таким образом нарушается его право на выкуп акций обществом.
Требования, установленные законом в отношении порядка определения цены выкупа обществом акций и доведения этих данных до акционеров, обеспечивают их право на выкуп в соответствии со статьями 75, 76 Закона об акционерных обществах.
Нарушение требований, обеспечивающих реализацию права акционера на выкуп у него акций реорганизуемого общества, само по себе не может являться основанием для признания недействительным решения общего собрания акционеров о реорганизации, поскольку при отказе или уклонении общества от выкупа акций в случаях, порядке и сроки, предусмотренные Законом об акционерных обществах, акционер вправе обратиться в суд с требованием об обязании общества выкупить акции.
Указанным правом Козлов А.А. не воспользовался: требование к ОАО «ЮАИЗ» о выкупе принадлежащих ему акций им не предъявлялось.
При таких обстоятельствах принятое общим собранием акционеров ОАО «ЮАИЗ» решение от 13.04.2005 о реорганизации общества не нарушает прав и законных интересов акционера Козлова А.А., связанных с реализацией права на выкуп принадлежащих ему акций.
Заявленное истцом требование, исходя из характера нарушений, на которые он ссылается, и отношений с обществом, не направлено на восстановление корпоративного контроля.
Неправильное толкование и применение судами первой, апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении спора норм Закона об акционерных обществах нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, что в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 3 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.09.2007 по делу № А60-13426/2005-С4, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2007 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.02.2008 по тому же делу отменить.
В удовлетворении искового требования Козлова А.А. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Южноуральский арматурно-изоляторный завод» от 13.04.2005, оформленного протоколом от 21.04.2005, о реорганизации общества отказать.
Председательствующий
А.А. Иванов