Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего – Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Исайчева В.Н., Козловой О.А., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Хачикяна А.М., Юхнея М.Ф. –
рассмотрел заявление межрегиональной общественной организации ветеранов воинов-тихоокеанцев «Товарищеская инициативная группа общественного содействия ветеранам» о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.10.2007 по делу № А40-99/07-59-1 Арбитражного суда города Москвы.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя – межрегиональной общественной организации ветеранов воинов-тихоокеанцев «Товарищеская инициативная группа общественного содействия ветеранов» (ответчика) – Косова М.К.;
от Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве (истца) – Волкова М.А.;
от федерального государственного унитарного предприятия «Центрреставрация» (третьего лица) – Чуркин И.В.
Заслушав и обсудив доклад судьи Хачикяна А.М. и объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум
Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве (далее – территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к межрегиональной общественной организации ветеранов воинов-тихоокеанцев «Товарищеская инициативная группа общественного содействия ветеранам» (далее – общественная организация ветеранов) о расторжении заключенного между государственным унитарным предприятием культуры «Центрреставрация» и общественной организацией ветеранов договора от 25.12.2002 № 01-30/1188 об аренде нежилых помещений общей площадью 291,8 кв. метра, расположенных в здании по адресу: Москва, ул. Школьная, д. 14/13, стр. 5, о взыскании 535 521 рубля 57 копеек задолженности по арендной плате, 4 129 799 рублей 89 копеек неустойки и выселении из указанных помещений.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено государственное унитарное предприятие культуры «Центрреставрация», а также Управление Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия по Центральному федеральному округу.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2007 в удовлетворении иска отказано в связи с недоказанностью оснований заявленных требований.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2007 решение суда первой инстанции изменено: требования о расторжении договора аренды и выселении арендатора удовлетворены. В остальной части решение суда оставлено без изменения. При этом суд апелляционной инстанции исходил из факта использования имущества с существенным нарушением условий договора, установленного при рассмотрении апелляционной жалобы.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 29.10.2007 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора общественная организация ветеранов просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права, решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что все указанные судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок досрочного расторжения договора по требованию арендодателя, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора, в частности при существенном нарушении условий договора о пользовании имуществом.
Доказательства наличия нарушения общественной организацией ветеранов (арендатором) условий договора судами не исследованы.
Основной довод территориального управления – нарушение арендатором условий договора в связи с произведенной им перепланировкой здания (возведение мансардного этажа и общая реконструкция здания без согласования с арендодателем и представителем собственника) представленными в деле доказательствами не подтверждается.
Так, судами не исследовано, в каком состоянии здание передавалось в аренду, кем произведены работы по возведению мансарды: общественной организацией ветеранов или предыдущим арендатором.
При указанных обстоятельствах названные судебные акты трех инстанций в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2007, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2007 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.10.2007 по делу № А40-99/07-59-1 Арбитражного суда города Москвы отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Председательствующий
А.А. Иванов