Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего – Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Козловой А.С., Козловой О.А., Наумова О.А., Никифорова С.Б., Першутова А.Г., Слесарева В.Л. –
рассмотрел заявление закрытого акционерного общества «Век» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пензенской области от 17.10.2006 по делу № А49-5369/2006-256а/8, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.2007 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району города Пензы – Демидова О.В., Умаева Т.И., Цай К.Б.-Х.
Заслушав и обсудив доклад судьи Наумова О.А. и объяснения представителей участвующего в деле лица, Президиум
Закрытое акционерное общество «Век» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району города Пензы (далее – инспекция) по направлению в банк инкассовых поручений от 12.09.2006 № 7891, 7892, 7893, 7887, 7888, 7889, 7886, 7852, 7873, 7874, 7875, 7860, 7861, 7862, 7863, 7885, 7884, 7890, 7859, 7864, 7868, 7867, 7869, 7897, 7870, 7871, 7872, 7877, 7879, 7865, 7878, 7894, 7895, 7896, 7881, 7882, 7883, 7854, 7853, 7857, 7856, 7855, 7858, 7876, 7880, 7908, 7907, 7906, 7905, 7904, 7903, 7902, 7898, 7899, 7901, 7909, 7866 на взыскание с общества налогов и о признании названных инкассовых поручений не подлежащими исполнению.
В обоснование заявления общество указало, что инспекция направила упомянутые инкассовые поручения в банк с нарушением срока, установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) для взыскания налога во внесудебном порядке.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 17.10.2006 требования общества оставлены без удовлетворения.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 05.04.2007 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре упомянутых судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
В отзыве на заявление инспекция просит названные судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующего в деле лица, Президиум считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований общества по следующим основаниям.
Как установлено судами, инспекция неоднократно направляла в банк инкассовые поручения, исходя из принятых в 2002, 2003, 2004, 2005 годах решений о взыскании налогов за счет денежных средств общества.
Оспариваемые инкассовые поручения направлены инспекцией в банк после того, как полученные ранее инкассовые поручения банк возвратил в связи с закрытием обществом банковских счетов.
Суды, оставляя требования общества без удовлетворения, сочли, что направление инспекцией в банк переоформленных инкассовых поручений не нарушает положений пункта 3 статьи 46 Кодекса, если ранее представленные в банк инкассовые поручения возвращены им в связи с закрытием обществом банковских счетов.
Между тем судами не учтено следующее.
Согласно пункту 1 статьи 46 Кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках.
Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее – решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 46 Кодекса).
Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога (пункт 3 статьи 46 Кодекса).
Пунктом 7 статьи 46 Кодекса установлено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя или отсутствии информации об их счетах налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 Кодекса.
Из содержания пункта 3 статьи 46 Кодекса следует, что указанный в ней 60-дневный срок для взыскания налоговых платежей во внесудебном порядке включает и срок направления инкассовых поручений в банк. Поэтому инспекция не вправе направлять инкассовые поручения в банк после истечения названного срока, в том числе и после возвращения банком инкассовых поручений при закрытии налогоплательщиком банковских счетов или при открытии налогоплательщиком новых банковских счетов.
Этот вывод подтверждается правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.01.2006 № 10353/05, согласно которой 60-дневный срок, предусмотренный в статье 46 Кодекса, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог без обращения в суд, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика.
Таким образом, обжалуемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, поэтому в силу пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 3 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
решение Арбитражного суда Пензенской области от 17.10.2006 по делу № А49-5369/2006-256а/8, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2006 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.2007 по тому же делу отменить.
Признать незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району города Пензы по направлению в банк инкассовых поручений от 12.09.2006 № 7891, 7892, 7893, 7887, 7888, 7889, 7886, 7852, 7873, 7874, 7875, 7860, 7861, 7862, 7863, 7885, 7884, 7890, 7859, 7864, 7868, 7867, 7869, 7897, 7870, 7871, 7872, 7877, 7879, 7865, 7878, 7894, 7895, 7896, 7881, 7882, 7883, 7854, 7853, 7857, 7856, 7855, 7858, 7876, 7880, 7908, 7907, 7906, 7905, 7904, 7903, 7902, 7898, 7899, 7901, 7909, 7866 на взыскание налогов с закрытого акционерного общества «Век».
Признать указанные инкассовые поручения не подлежащими исполнению.
Председательствующий
А.А. Иванов