Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего – Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Бабкина А.И., Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Козловой А.С, Козловой О.А., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. –
рассмотрел заявление открытого акционерного общества «Таиф-НК» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.04.2007 по делу № А65-20853/2006-СА1-29 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.08.2007 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя – открытого акционерного общества «Таиф-НК» – Окишев А.П.;
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Республике Татарстан – Крестников Е.С.
Заслушав и обсудив доклад судьи Сарбаша С.В., а также выступления представителей участвующих в деле лиц, Президиум
Закрытое акционерное общество «Таиф-НК» (в настоящее время – открытое акционерное общество «Таиф-НК»; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Республике Татарстан (далее – инспекция) от 22.06.2006 № 908.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.04.2007 в удовлетворении требования отказано.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 21.08.2007 решение суда первой инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции общество просит их отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении судами норм права.
В отзыве на заявление инспекция просит оставить названные судебные акты без изменения, поскольку они соответствуют действующему законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении требования общества по следующим основаниям.
Решением от 22.06.2006 № 908 инспекция отказала обществу в возмещении 17 189 416 рублей налога на добавленную стоимость, так как в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации выполняемых российскими перевозчиками на железнодорожном транспорте работ (услуг) по перевозке или транспортировке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и вывозу с таможенной территории Российской Федерации продуктов переработки на таможенной территории Российской Федерации, а также связанных с такой перевозкой или транспортировкой работ (услуг), в том числе работ (услуг) по организации перевозок, сопровождению, погрузке, перегрузке.
Поэтому налогоплательщики, приобретающие на территории Российской Федерации работы (услуги) по транспортировке экспортируемых товаров, налог на добавленную стоимость по налоговой ставке 18 процентов в составе цены за оказание названных работ (услуг) не уплачивают.
На этом основании инспекция сделала вывод, что перевозчики не вправе были включать в стоимость своих услуг сумму налога на добавленную стоимость по ставке 18 процентов, а экспортер, соответственно, не вправе предъявлять названные суммы налога, уплаченные перевозчикам, к налоговому вычету.
В требовании о признании недействительным решения инспекции, заявленном в арбитражный суд, общество указало, что в отношении работ (услуг), оказанных при реализации на экспорт не помещенных под таможенный режим экспорта товаров, налоговая ставка 0 процентов не применяется.
Отказывая в удовлетворении данного требования, суд первой инстанции исходил из следующего. Налогоплательщики не вправе произвольно изменять установленную законодательством о налогах и сборах ставку налога, поэтому уплата обществом перевозчику налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 18 процентов при расчетах за приобретенные услуги по транспортировке нефтепродуктов на экспорт не соответствует этому законодательству.
Суд кассационной инстанции счел мнение общества о том, что ему были оказаны транспортные услуги по перевозке по территории Российской Федерации товара, не помещенного под таможенный режим экспорта, в связи с чем применение налоговой ставки 18 процентов правомерно, ошибочным. Налогоплательщик не вправе по своему усмотрению произвольно изменять установленную налоговым законодательством ставку налога. Кодекс связывает наличие у налогоплательщиков права на применение налоговой ставки 0 процентов с вывозом товара в таможенном режиме экспорта, а не с помещением его под названный режим.
Между тем выводы судов первой и кассационной инстанций являются ошибочными.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, общества с ограниченной ответственностью «Тельф», «БалтТрансСервис», закрытое акционерное общество «Омхас» оказывали обществу услуги по транспортировке нефтепродуктов и выставили счета-фактуры, в которых стоимость услуг определена с учетом налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 18 процентов.
Применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при оказании услуг по перевозке товаров Кодекс связывает с наступлением факта помещения товара под таможенный режим экспорта (статья 164).
Согласно части 3 статьи 157 Таможенного кодекса Российской Федерации днем помещения товаров под таможенный режим считается день выпуска товаров таможенным органом.
В настоящем случае спор возник в отношении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, уплаченному обществом в составе цены за услуги по транспортировке товара, оказанные ему до помещения товара под таможенный режим экспорта.
Операции, предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат обложению налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов лишь при условии, что соответствующие товары помещены под таможенный режим экспорта на момент совершения данных операций либо если по характеру самих операций они могут осуществляться только в отношении экспортных товаров.
Следовательно, общество правомерно предъявило к налоговому вычету сумму налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 18 процентов, уплаченную в составе цены за оказанные услуги по транспортировке товара, независимо от того, был ли он в дальнейшем отгружен на экспорт или нет.
Таким образом, оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, поэтому на основании пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 3 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.04.2007 по делу № А65-20853/2006-СА1-29 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.08.2007 по тому же делу отменить.
Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Республике Татарстан от 22.06.2006 № 908 признать недействительным.
Председательствующий
А.А. Иванов