Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего – Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Горячевой Ю.Ю., Завьяловой Т.В., Зориной М.Г., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Козловой А.С., Козловой О.А., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Першутова А.Г., Юхнея М.Ф. –
рассмотрел заявление муниципального предприятия города Красноярска «Управляющая компания «Красжилсервис» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 10.04.2007 по делу № А33-10461/2006 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.07.2007 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители:
от муниципального предприятия города Красноярска «Управляющая компания «Красжилсервис» – Беева Т.Б., Симонова Е.В.;
от Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Красноярска – Гилева Т.Б., Ермоленко А.А.
Заслушав и обсудив доклад судьи Зориной М.Г., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум
Муниципальное предприятие города Красноярска «Управляющая компания «Красжилсервис» (далее – управляющая компания, компания) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Красноярска (далее – инспекция) от 06.03.2006 № 195.
Данным решением, вынесенным по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июль 2005 года, управляющая компания привлечена к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде взыскания 1 722 244 рублей 80 копеек штрафа, признаны необоснованными применение вычета по налогу на добавленную стоимость в сумме 11 337 010 рублей и освобождение от налогообложения реализации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в размере 108 554 рублей, доначислено 11 353 569 рублей налога на добавленную стоимость.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.04.2007 требования управляющей компании частично удовлетворены: оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части признания необоснованным предъявления компанией к вычету 57 280 рублей налога на добавленную стоимость, доначисления 8 530 237 рублей этого налога, взыскания 1 157 578 рублей 40 копеек штрафа за неполную уплату налога. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 04.07.2007 решение суда первой инстанции оставил без изменения.
Отказывая управляющей компании в удовлетворении требования в части, касающейся предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных за коммунальные ресурсы, использованные для оказания соответствующих услуг населению, суды первой и кассационной инстанций пришли к следующему выводу: компания, оказывая услуги по управлению жилищным фондом, не является производителем коммунальных услуг, поэтому у нее не возникает объекта обложения налогом на добавленную стоимость, а имеется обязанность по исчислению такого налога с суммы вознаграждения за управление жилищным фондом и, следовательно, право на предъявление к вычету суммы этого налога в данной части.
Кроме того, суды сочли, что реализация управляющей компанией услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности согласно подпункту 10 пункта 2 статьи 149 Кодекса подлежит налогообложению, поскольку правомерность применения такой льготы компания не подтвердила надлежащими документами.
Суммы налога на добавленную стоимость по ряду счетов-фактур инспекцией тоже правомерно не приняты к вычету в связи с их несоответствием требованиям статьи 169 Кодекса.
В части отказа управляющей компании в признании недействительным решения инспекции в связи с неподтверждением права на применение льготы в силу подпункта 10 пункта 2 статьи 149 Кодекса и исключения из налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, составленным с нарушением требований статьи 169 Кодекса, судебные акты приняты с учетом фактических обстоятельств дела, и доводам компании в этой части судами дана надлежащая оценка.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов управляющая компания просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, нарушение единообразия в толковании и применении этих норм.
Кроме того, в части отказа в удовлетворении требования по эпизоду предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных за коммунальные ресурсы, использованные для оказания соответствующих услуг населению, управляющая компания указывает на оказание населению коммунальных услуг именно ею, а не другими хозяйствующими субъектами, в связи с чем она согласно положениям статей 171, 176 Кодекса имеет право на предъявление к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных за коммунальные ресурсы.
В отзыве на заявление инспекция просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей лиц, участвующих в деле, Президиум считает, что указанные судебные акты подлежат частичной отмене по следующим основаниям.
Как установлено судами, деятельность управляющей компании основана на договоре от 07.07.2004 № 175, заключенном с Департаментом городского хозяйства администрации города Красноярска, на управление жилищным фондом.
Исходя из предоставленных полномочий на компанию возложены обязанности по обеспечению потребителей коммунальными и прочими услугами.
С целью оказания потребителям услуг по теплоэнерговодоснабжению и иных жилищно-коммунальных услуг управляющей компанией заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями. Услуги предоставлялись в объеме, соответствующем нормативам потребления. Оплата за них (включая налог на добавленную стоимость по налоговой ставке 18 процентов) производилась за счет средств, поступающих от населения, бюджетных дотаций, а также денежных средств, поступающих из иных источников.
В силу положений статьи 143 Кодекса организации, реализующие товары (работы, услуги) на территории Российской Федерации, являются плательщиками налога на добавленную стоимость.
Согласно пункту 1 статьи 146 Кодекса реализация товаров (работ, услуг) признается объектом обложения налогом на добавленную стоимость.
К числу операций, освобождаемых от обложения указанным налогом на основании статьи 149 Кодекса, услуги, оказываемые управляющей компанией по обеспечению потребителей коммунальными ресурсами, не отнесены.
В соответствии со статьями 146, 153, 154, 166, 171, 172 Кодекса, управляющая компания уплачивала с реализации названных услуг налог на добавленную стоимость и вправе была предъявить к вычету суммы этого налога, уплаченные ресурсоснабжающим организациям за предоставленные коммунальные ресурсы.
Согласно пункту 1 статьи 176 Кодекса в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1–2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату).
Кроме того, Кодексом не предусмотрено ограничение права на налоговые вычеты для организаций, реализующих товары (работы, услуги) по регулируемым ценам и получающих в связи с этим дотации, в случае оплаты за коммунальные ресурсы за счет бюджетных средств, а также средств, собранных с населения.
Следовательно, выводы судов первой и кассационной инстанций об отсутствии у компании права на предъявление к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных за коммунальные ресурсы, использованные для оказания соответствующих услуг населению, и о доначислении сумм этого налога противоречат нормам законодательства.
При названных обстоятельствах оспариваемые судебные акты в указанной части подлежат отмене в силу пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как нарушающие единообразие в толковании и применении норм права.
Дело в отмененной части следует направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судами не установлены подтвержденные управляющей компанией суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные за коммунальные ресурсы и предъявленные к налоговому вычету.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.04.2007 по делу № А33-10461/2006 и постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.07.2007 по тому же делу в части отказа муниципальному предприятию города Красноярска «Управляющая компания «Красжилсервис» в признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Красноярска от 06.03.2006 № 195 о признании необоснованным предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость, доначислении сумм этого налога и взыскании штрафа за его неполную уплату в связи с предъявлением к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщикам коммунальных ресурсов, отменить.
В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В остальной части названные судебные акты оставить без изменения.
Председательствующий
А.А. Иванов