Письмо къ товарищамъ-рабочимъ.
править(15 декабря 1904 № 80).
Дорогіе товарищи!На дняхъ мы выпускаемъ въ свѣтъ брошюру одного рабочаго, подъ заглавіемъ: "Рабочіе и интеллигенты въ нашихъ организаціяхъ. Рукопись этой брошюры получена была нами въ сопровожденіи письма отъ двухъ рабочихъ, конечно, соціалдемократовъ — въ которомъ они заявляютъ себя солидарными съ взглядами автора и заранѣе привѣтствуютъ появленіе ея въ печати. По всей вѣроятности, такой же пріемъ она встрѣтитъ у большинства изъ васъ, такъ какъ авторъ выступаетъ въ ней страстнымъ выразителемъ настроенія, несомнѣнно распространеннаго въ вашей средѣ, и горячимъ защитникомъ вашихъ правъ (собственно, обязанности) на непосредственное участіе во внутреннихъ дѣлахъ партіи. Авторъ требуетъ, чтобы тѣ, которыхъ онъ называетъ «теоретиками меньшинства», указали «рабочимъ всей Россіи пути и средства» къ обезпеченію себѣ непосредственнаго вліянія на внутреннюю жизнь своей партіи: «Не ограничивайтесь, говоритъ онъ, воззваніями къ теперешнимъ нашимъ практикамъ (т. е. интеллигентамъ. П. А.) о реформированіи практики, но… взывайте также къ пролетаріямъ»! Мы увидимъ, что авторъ впалъ въ крупное недоразумѣніе, предполагая, что мы обращаемся къ одной только интеллигенціи. Но нельзя не согласиться съ нимъ, когда онъ заявляетъ, что обращеніе партійныхъ литераторовъ, добивающихся дальнѣйшаго развитія нашей практики въ пролетарскомъ смыслѣ, спеціально и непосредственно къ товарищамъ-рабочимъ можетъ послужить имъ моральной поддержкой въ ихъ стремленіи къ повышенію своей самодѣятельности внутри нашихъ партійныхъ организацій.
Идя навстрѣчу желанію этихъ товарищей я намѣренъ въ рядѣ писемъ бесѣдовать съ вами о положеніи россійской соціалдемократіи, о насущныхъ вопросахъ и задачахъ, выдвинутыхъ передъ нею ходомъ общественной жизни и ея собственнаго развитія, о путяхъ и средствахъ для рѣшенія этихъ вопросовъ и задачъ, наконецъ о событіяхъ, фактахъ и явленіяхъ, имѣющихъ прямое или косвенное отношеніе въ интересамъ пролетаріата и въ его освободительному движенію.
Настоящее письмо я посвящаю спеціально тому вопросу, который является исходнымъ и центральнымъ пунктомъ брошюры, толкнувшей меня на мысль вступить въ спеціальную бесѣду съ вами на страницахъ «Искры».
Мы вступаемъ въ періодъ ликвидаціи самодержавнаго режима и сословнаго общественаго строя Россіи. Направленіе, ходъ и результаты этой ликвидаціи для пролетаріата зависятъ, главнымъ образомъ, отъ политической сознательности, энергіи и организованности, съ которыми онъ выступаетъ въ предстоящихъ событіяхъ, т. е. оттого, въ какой мѣрѣ соціалдемократіи удастся сплотить рабочія массы подъ своимъ знаменемъ въ самостоятельную политическую силу, способную энергично бороться съ абсолютизмомъ и отстаивать интересы своего класса противъ всѣхъ эксплуататорскихъ классовъ. Но именно вы, товарищи, больше всего можете сдѣлать для объединенія этихъ массъ въ такую партію. А это, разумѣется, недостижимо безъ вашего непосредственно участія и вліянія передовыхъ соціалдемократическихъ рабочихъ на всю нашу партійную жизнь. Къ такой активной роли въ партіи и призываетъ васъ авторъ брошюры.
На ряду съ другими знаменательными явленіями въ средѣ соціалцемократовъ-рабочихъ, брошюра эта указываетъ на ростъ вашего пролетарскаго самосознанія и на интенсивное стремленіе въ вашихъ рядахъ къ болѣе широкой и энергичной самодѣятельности внутри своей партіи. И само собою разумѣется, что всякій соціалдемократъ, сознательно и горячо преданный дѣлу политическаго возвышенія пролетаріата, не можетъ не привѣтствовать радостно этого стремленія, имѣющаго значеніе первостепенной важности именно въ настоящій моментъ, когда, какъ я уже выше сказалъ, отъ широкой иниціативы и активности нашихъ соціалдемократическихъ рабочихъ въ чрезвычайно высокой степени зависитъ ближайшая судьба нашей партіи и роль пролетарскихъ массъ въ предстоящихъ генеральныхъ битвахъ демократіи съ абсолютизмомъ.
Но тутъ самъ собою навязывается такой вопросъ: не странноли въ высшей степени, что сознательно-революціоннью рабочіе, входящіе въ составъ Россійской соціалдемократической партіи, должны еще только стремиться къ пріобрѣтенію непосредственнаго вліянія на ходъ дѣлъ въ ней, что широкое и прямое участіе ихъ въ опредѣленіи формъ и содержанія дѣятельности партіи, членами которой они состоятъ, что это участіе является не реальнымъ фактомъ, а только еще вопросомъ, поставленнымъ лишь на очередь и ждущимъ еще своего разрѣшенія?
Соціалдемократія, стремящаяся къ соціалистической революціи и признающая, что эта революція «можетъ быть дѣломъ только самого рабочаго класса», овладѣвшаго государственной властью, соціалдемократія въ силу, однимъ словомъ, принциповъ и требованій своей собственной программы должна быть ничѣмъ инымъ, какъ политической организаціей соціалистическаго пролетаріата. И такой организаціей она въ самомъ дѣлѣ и является во всѣхъ передовыхъ странахъ Европы и Америки. Международная соціалдемократія, однимъ изъ отрядовъ которой признаетъ себя и наша партія, объединяетъ въ себѣ наиболѣе сознательные и революціонные элементы пролетаріата, руководящіе имъ въ борьбѣ за его освобожденіе, и потому самому непосредственно вліяющіе на всю внутреннюю жизнь и дѣятельность организаціи, къ которымъ они принадлежатъ. Или, точнѣе говоря, они*то сами, непосредственно, своей мыслью и своей волей, всецѣло и опредѣляютъ характеръ, направленіе, пути и практическія задачи своихъ партійныхъ организацій. Въ силу какихъ же причинъ наша партія оказывается лишенной этой существенной черты интернаціональной соціалдемократіи, той именно черты, обладаніе которой и дѣлаетъ изъ нея международную армію соціально-революціоннаго пролетаріата? Въ рѣшеніи этого вопроса лежитъ ключъ и къ рѣшенію вопроса о взаимныхъ отношеніяхъ рабочихъ и интеллигентовъ въ нашихъ организаціяхъ, имѣющаго, какъ говорить авторъ брошюры, «чуть ли не самое важное значеніе въ нашей партійной жизни». Къ сожалѣнію, вниманіе автора всецѣло сосредоточено не на первомъ, а на послѣднемъ вопросѣ. Это вполнѣ понятно и простительно. Прежде чѣмъ вникнуть въ коренныя причины и происхожденіе угнетающаго ихъ зла, люди начинаютъ протестовать и бороться противъ самаго этого зла или, вѣрнѣе, противъ тѣхъ его непосредственно-осязательныхъ формъ и проявленій, которыя сами собою бросаются въ глаза и особенно больно даютъ имъ себя чувствовать.
Пролетаріи, сознательно работающіе въ рядахъ россійской соціалдемократіи, чувствуютъ себя какъ бы граждански и политически неравноправными въ ней. Это чувство особенно обострилось подъ вліяніемъ нашего внутрипартійнаго кризиса, парализовавшаго ея силы какъ разъ въ такой моментъ, когда она обязана была всецѣло направить ихъ на мобилизацію и организацію рабочихъ массъ для рѣшительнаго натиска на самодержавный «режимъ». Непосредственно соприкасаясь съ этими массами, видя стихійный ростъ ихъ недовольства, испытывая на каждомъ шагу, изо дня въ день, совершенную невозможность использовать это недовольство — благодаря воцарившемуся въ партіи хаосу " бездѣятельности многихъ комитетовъ, вы, естественно, особенно сильно начали тяготиться своимъ подчиненнымъ положеніемъ въ ней въ роли «периферіи», получающей указанія «сверху», но лишенной, такъ сказать, законныхъ средствъ съ своей стороны давать властныя указанія руководящимъ партійнымъ организаціямъ. Весною, въ одномъ и томъ же номерѣ «Искры» появилось письмо въ редакцію отъ кіевскаго комитета и корреспонденція изъ Ростова (присланная однимъ изъ членовъ тамошняго комитета), въ которыхъ съ горечью указывалось на то, что наши общія нужды еще менѣе удовлетворяются, чѣмъ когда бы то ни было, что со времени съѣзда «наша партія сдѣлала колоссальный шагъ… назадъ», «что въ теченіе многихъ мѣсяцевъ не получается» ни одного фунта литературы, а "Искра* получается лишь въ отдѣльныхъ экземплярахъ. "Но поразительнѣе всего было то, что въ эту же эпоху цѣлый рядъ комитетовъ, не смущаясь полнѣйшимъ застоемъ въ выполненіи ими своихъ самыхъ элементарныхъ, самыхъ простыхъ и неотложныхъ обязанностей (обезпеченіе себя необходимой литературой, регулярное распространеніе ея, устная пропаганда) занимались составленіемъ резолюцій для выраженія строгаго порицанія редакціи партійнаго органа, во имя «дисциплины» и «принципіальной выдержанности», (!) за то, что она старалась безпощадно вскрывать истинное значеніе, источ никъ и опасности нашего партійнаго кризиса и поддерживала тѣхъ товарищей, которые пытались удовлетворить запросу на литературу своими усиліями, наперекоръ противодѣйствію партійныхъ учрежденій, на которыхъ эта обязанность лежала и лежитъ. А вамъ, товарищи, приходилось при этомъ играть роль безпомощной, безгласной массы, которой даже и не полагалось знать, что происходитъ за кулисами, какъ и откуда взялась эта безурядица, влекущая партію ко дну. Брошюра является полнымъ негодованія протестомъ противъ этого положенія рабочихъ въ партіи, водрузившей знамя классовыхъ интересовъ пролетаріата и дѣйствующей отъ его имени. Товарищи-рабочіе чувствуютъ и сознаютъ себя неполноправными гражданами своей собственной партіи, а авторъ брошюры требуетъ уравненія ихъ въ правахъ съ «интеллигентами». «Правильнымъ рѣшеніемъ» вопроса объ устраненіи "антагонизма между рабочими и интеллигентами, заявляетъ онъ, мы сразу освободимъ нашу партію отъ тѣхъ язвъ, кризисовъ и шатаній, которыми такъ изобилуетъ ея краткая "жизнь* и «тѣмъ самымъ будутъ сняты съ очереди выдвинутые передъ нами жизнью вопросы».
У кого что болитъ, тотъ о томъ и говоритъ — вотъ что можно сказать по поводу выясненія всѣхъ стоящихъ передъ партіей задачъ къ вопросу объ «антагонизмѣ между рабочими и интеллигентами», стоящими въ ея рядахъ. Какъ, однако, ни важенъ этотъ вопросъ, онъ тѣмъ не менѣе, не только не охватываетъ главныхъ, или точнѣе, главной очередной нашей задачи, но, наоборотъ, самъ входитъ въ нее, какъ составная часть, и внѣ ея, самостоятельно, въ соціалдемократическомъ смыслѣ, радикально не можетъ быть и разрѣшенъ. Въ высшей степени прогрессивное и отрадное стремленіе нашихъ передовыхъ соціаядемократическихъ рабочихъ обезпечить себѣ полную возможность активнаго участія въ обсужденіи и рѣшеніи всѣхъ дѣлъ своей партіи принимаетъ въ брошюрѣ форму односторонняго протеста противъ какъ бы сознательнаго намѣренія «интеллигентовъ» — соціалдемократовъ во что бы то ни стало закрѣпить за собою свое привилегированное положеніе въ партіи и всякими средствами удержать пролетаріевъ въ роли подчиненныхъ и послушныхъ имъ «помощниковъ».
Сосредоточивая все свое вниманіе на конкретномъ, особенно больно бьющемъ въ глаза проявленіи зла, а не на корнѣ или источникѣ его, нашъ авторъ, да и не онъ одинъ, а, навѣрное, многіе товарищи, склоненъ перенести вопросъ объ его устраненіи цѣликомъ въ область формально-организаціонныхъ отношеній.
Стоитъ только измѣнить составъ нашихъ руководящихъ организацій такимъ образомъ, чтобы численно въ нихъ преобладали рабочіе — и все пойдетъ отлично въ партіи: «Этимъ мы сразу освободимъ» ее отъ всѣхъ «язвъ, кризисовъ и шатаній», и даже «будутъ сняты съ очереди выдвинутые передъ нами жизнью вопросы», — таковъ практическій выводъ, диктуемый одностороннимъ отношеніемъ автора къ вопросу объ относительной роли рабочихъ и интеллигентовъ въ нашихъ партійныхъ организаціяхъ. Онъ какъ будто не замѣчаетъ, что общую принципіальную задачу «реформированія нашей практики» онъ подмѣнилъ частной задачей «уравненія въ правахъ» соціалдемократовъ-рабочіхъ съ ихъ товарищами изъ интеллигенціи, задачей, которая можетъ быть радикально рѣшена именно въ процессѣ дальнѣйшаго развитія этой практики въ соціалдемократическомъ направленіи, а отнюдь не самостоятельно, какъ нѣчто самодовлѣющее, независимое отъ этого процесса.
Къ чему должна была бы привести на практикѣ, въ чемъ должна была бы выразиться тенденція сводить всѣ наши очередныя задачи къ измѣненію состава нашихъ «партійныхъ организацій» и самый вопросъ о поднятіи иниціативы и самодѣятельности рабочихъ внутри партіи формулировать и рѣшать, какъ вопросъ о доставленіи послѣднимъ численнаго преобладанія въ этихъ организаціяхъ надъ «интеллигентами?..» Во первыхъ, воскресъ бы къ новой жизни блаженной памяти «демократизмъ», несовмѣстимый съ условіями существованія революціонныхъ организацій при абсолютизмѣ[1] и потому на практикѣ всегда вырождающійся въ противоположность, служа при этомъ ширмой для честолюбивыхъ интригановъ и открывая даже доступъ въ организацію ловкимъ провокаторамъ. Во-вторыхъ, разгорѣлась бы борьба сторонниковъ мнимаго «демократизма» въ партійной организаціи съ его противниками. И въ еще гораздо большей степени, чѣмъ лозунгъ «чисто рабочее движеніе» эпохи «экономизма», кличъ: «да здравствуютъ истинные пролетаріи, долой интеллигентовъ!» сталъ бы для всевозможныхъ демагоговъ средствомъ развращенія рабочихъ и дезорганизаціи партіи. Читатели, помнящіе еще подвиги полицейскихъ демагоговъ зубатовской школы, легко представятъ себѣ, въ какомъ смыслѣ могли бы использовать партійныя междуусобія на указанной почвѣ представители реакціи. Но еще болѣе опаснымъ для партіи орудіемъ междуусобія эти явились бы въ рукахъ разныхъ честолюбцевъ, преслѣдующихъ личныя цѣли, и тѣхъ ея демократическихъ противниковъ, которые, въ силу спутанности своихъ понятій объ историческихъ условіяхъ " процессѣ подготовленія соціальной революціи, возлагаютъ всѣ свои надежды на стихійныя возстанія самыхъ отсталыхъ, наиболѣе безсознательныхъ и прямо одичалыхъ элементовъ народныхъ массъ. Словомъ, къ старымъ «язвамъ, кризисамъ и шатаніямъ» нашей партіи присоединились бы новые, еще болѣе глубокіе, зловредные и прямо разрушительные для нея[2].
На самомъ авторѣ брошюры одностороннее увлеченіе мыслью объ измѣненіи, такъ сказать, «правового» положенія рабочихъ «въ нашихъ организаціяхъ» вредно отразилось, между прочимъ, тѣмъ, что онъ проглядѣлъ въ «Искрѣ» и въ нѣкоторыхъ другихъ изданіяхъ, вышедшихъ подъ редакціей Ц. О., все то, что тамъ говорится о путяхъ и средствахъ для "самопреобразованія Россійской соціалдемократіи въ чисто-пролетарскую партію. И подъ вліяніемъ того же настроенія, которое породило это увлеченіе, онъ дѣлалъ по адресу редакціи и ближайшихъ сотрудниковъ центральнаго органа упрекъ въ томъ, что они будто бы «обращаются исключительно (курсивъ мой, П. А.) къ интеллигенціи». «Не ограничивайтесь — обращается онъ къ намъ — воззваніями къ теперешнимъ нашимъ практикамъ[3] о реформированіи нашей практики; но, на ряду съ ними, взывайте также и къ пролетаріямъ». Но развѣ «Искра» — органъ спеціально для интеллигенціи, хотя бы и соціалдемократической? И развѣ брошюры, выходящія изъ партійной типографіи, предназначаются для однихъ только «интеллигентовъ?» Вѣдь «Искра» органъ всей партіи, т. е. всей той совокупности лицъ, которая признаетъ нашу программу и работаетъ на пользу пролетаріата подъ руководствомъ партійныхъ организацій. Въ вопросахъ нашей внутрипартійной жизни верховными судьями являются одни лишь члены партіи, и никто другой, а потому, трактуя объ ея внутреннихъ отношеніяхъ, — дѣлахъ, потребностяхъ и задачахъ («реформированіе практики»), «Искра» прежде всего, и главнымъ образомъ, обращается къ товарищамъ, не дѣлая различія между «интеллигентами» и рабочими. Лица, стоящія внѣ лагеря соціалдемократіи, не признающія ея принциповъ и практическихъ задачъ, не могутъ претендовать на рѣшающій голосъ въ ея внутреннихъ дѣлахъ, хотя бы они были и рабочіе. И наоборотъ, товарищи, отдавшіе всѣ свои силы дѣлу классоваго воспитанія и политическаго объединенія пролетаріата, хотя бы они были «интеллигентами», являются такими же полноправными судьями въ этихъ дѣлахъ, какъ и товарищи-рабочіе. Поэтому, вскрывая и критикуя ошибки и недостатки Россійской содіалдемократіи, обсуждая и намѣчая пути и средства въ ихъ устраненію, указывая новыя задачи, выдвигающіяся передъ ней — ея собственнымъ развитіемъ и ходомъ общественной жизни, — «Искра», какъ центральный органъ партіи, никоимъ образомъ не можетъ "ограничиваться воззваніями* къ одной только интеллигенціи, или — къ однимъ лишь рабочимъ, а, наоборотъ, должна взывать во всѣмъ нашимъ «практикамъ», въ какому бы классу они, по своей профессіи или общественному положенію, ни принадлежали. Въ 80-хъ и началѣ 90-хъ годовъ группа «Освобожденіе Труда», положившая начало соціалдемократическому движенію въ Россіи, неоднократно обращалась спеціально къ «рабочей интеллигенціи». Но въ то время у насъ еще не было соціалдемократической партіи. Мало того, радикальная интеллигенція, въ цѣломъ, враждебно отнеслась тогда къ самой мысли о дѣятельности въ пользу самостоятельнаго рабочаго движенія въ современной Россіи и революціонная партія была цѣликомъ партіей интеллигентской, совершенно оторванной отъ пролетаріата, даже въ принципѣ отрицавшей законность стремленія къ превращенію ея въ политическую организацію рабочаго класса. Наконецъ, большинство даже наиболѣе передовыхъ рабочихъ, по своему развитію, сильно отставало отъ соціалистической интеллигенціи, пожалуй, не многимъ меньше, чѣмъ въ настоящее время масса пролетаріевъ, читающихъ одни только нелегальные листки и популярныя брошюрки, отстаютъ отъ вполнѣ сознательныхъ соціалдемократовъ — рабочихъ. Во всѣхъ этихъ отношеніяхъ положеніе дѣлъ кореннымъ образомъ измѣнилось съ того времени, когда группа «Освобожденіе Труда» выступила съ пропагандой соціалдемократическихъ ученій. Сознательно-революціонные рабочіе, входящіе въ составъ нашей партіи, не могутъ, поэтому, и но имѣютъ права выключать себя изъ того круга читателей, къ которымъ ея центральный органъ спеціально обращается, когда дѣло касается жизненныхъ интересовъ пролетаріата и соціалдемократіи. Не имѣютъ права именно потому, что, какъ совершенно справедливо говоритъ нашъ авторъ, отъ сознательнаго и активнаго участія рѣшеніи этихъ вопросовъ зависитъ дальнѣйшая судьба Россійской соціалдемократіи. Кромѣ того, выключая себя изъ круга тѣхъ членовъ партіи, къ которымъ обращается ихъ Центральный органъ, они тѣмъ самымъ зачислили бы себя въ разрядъ «незрѣлыхъ» элементовъ ея, даже и не претендующихъ на то, чтобы съ ними говорили, какъ съ политически-взрослыми, полноправными членами партіи.
Я уже замѣтилъ, что вопросъ, спеціально занимающій автора брошюры, радикально можетъ быть разрѣшенъ только въ процессѣ сознательной коллективной работы нашей партіи, систематически направленной на организацію и на вовлеченіе все болѣе и болѣе широкихъ массъ пролетаріата въ сознательную и организованную борьбу за свои классовые интересы, имѣющую своею конечной цѣлью революціонное ниспроверженіе буржуазнаго строя и замѣну его соціалистическимъ. Только на почвѣ и въ атмосферѣ этой борьбы происходитъ процессъ развитія классоваго самосознанія и объединенія пролетарскихъ массъ въ самостоятельную политическую партію. Или точнѣе — этотъ процессъ и эта борьба покрываютъ другъ друга; можно даже сказать, это — различныя названія для одного и того же историческаго явленія или факта. И именно въ процессѣ развитія классовой самодѣятельности рабочихъ массъ, выступая иниціаторами, руководителями и организаторами ихъ въ борьбѣ за экономическіе, политическіе и умственные интересы пролетаріата, наша «рабочая интеллигенція» можетъ, — поглощая въ себѣ «интеллигентовъ» и тѣмъ самымъ сливаясь съ ними — пріобрѣсть то положеніе въ Россійской соціалдемократіи, которое вполнѣ соотвѣтствовало бы ея программѣ и ея принципіальному назначенію, какъ партіи пролетаріата. Неутомимо работая надъ вовлеченіемъ все болѣе широкихъ слоевъ его въ организованную борьбу съ ихъ экономическими эксплуататорами и политическими угнетателями, напрягая всѣ свои силы на поднятіе умственнаго уровня и политической самодѣятельности этихъ слоевъ, на увеличеніе боевыхъ средствъ и на объединеніе своего класса въ сознательно-революціонную силу, противостоящую всѣмъ другимъ классамъ и партіямъ, вы, товарищи, вмѣстѣ съ тѣмъ все болѣе и болѣе будете расширять и свой политичекій кругозоръ, развивать въ себѣ иниціативу, энергію и организаторскія способности, пріобрѣтете вѣру въ свои собственныя силы и, вмѣстѣ съ товарищами «интеллигентами», станете на дѣлѣ, въ настоящемъ смыслѣ слова, интеллигенціей рабочаго класса.
Я уже упоминалъ о томъ, что группа «Освобожденіе Труда» неоднократно обращалась спеціально въ передовымъ рабочимъ. Въ этихъ обращеніяхъ указывалось имъ и на тотъ путь революціонной самодѣятельности, который только что намѣченъ и который представляетъ собою исторически — нормальный путь образованія соціалдемократическихъ партій на Западѣ и одинъ только и можетъ привести и приведетъ къ радикальному устраненію того «антагонизма между рабочими и интеллигентами въ нашихъ организаціяхъ», который такъ больно даетъ себя чувствовать нашей партіи. Такъ, напр., уже черезъ годъ послѣ выхода въ свѣтъ брошюры Плеханова «Соціализмъ и политическая борьба», открывающей собою начало эпохи соціалдемократическаго движенія въ Россіи, группа «Освобожденіе Труда», въ объявленіи объ изданіи «Рабочей библіотеки»[4], обращалась спеціально къ «рабочей интеллигенціи» съ призывомъ взять на себя дѣло объединенія нашего пролетаріата въ самостоятельную революціонную силу. Для того, чтобы рабочій классъ своевременно могъ пріобрѣсть значеніе крупной политической силы въ періодъ крушенія абсолютизма, сказано въ объявленіи, «революціонеромъ необходимо съ гораздо большей серьезностью и упорствомъ приняться за дѣло пропаганды соціализма въ его средѣ и объединенія его въ тайные союзы, съ ясно продуманными цѣлями и средствами борьбы». Подъ «революціонерами» подразумѣваются здѣсь соціалистическіе элементы, какъ въ «интеллигенціи», такъ и среди интеллигентныхъ рабочихъ. По, сказано дальше, "обязанность эта прежде всего и главнымъ образомъ падаетъ на рабочую интеллигенцію и особенно на ея наиболѣе развитыхъ и смѣлыхъ представителей… Она сама должна проникнуться той мыслью, что серьезное и неустанное подготовленіе рабочаго класса къ его великой исторической роли представляетъ собою одно изъ необходимѣйшихъ условій для обезпеченія трудящихся массъ Россіи отъ гибельныхъ ошибокъ, отъ обмановъ и насилій со стороны эксплуататорскихъ классовъ. И вотъ, во имя и ради задачи «подготовленія рабочихъ промышленныхъ центровъ» къ ихъ исторической миссіи руководителей народныхъ массъ въ борьбѣ «съ врагами народнаго благосостоянія» мы предлагали передовымъ рабочимъ:
«Вмѣсто того, чтобы тащиться въ хвостѣ такъ называемыхъ интеллигентныхъ кружковъ» они должны «направить всѣ свои усилія на образованіе одного самостоятельнаго рабочаго союза или рабочей партіи». Вмѣстѣ съ тѣмъ мы выражали увѣренность, что «искренніе друзья народной самодѣятельности изъ высшихъ и среднихъ классовъ не замедлять… поддержать усилія рабочей интеллигенціи на этомъ пути».
Въ дѣйствительности, однако, объединяющимъ и организующимъ элементомъ въ процессѣ образованія нашей партіи явились именно интеллигенты, на долю же «разрозненныхъ единицъ и кружковъ соціалдемократовъ рабочихъ» выпала роль только «помощниковъ».
Что же мѣшало сознательно-революціоннымъ представителямъ пролетаріата, самимъ или вмѣстѣ съ лучшими представителями интеллигенціи, взять на себя роль иниціаторовъ и организаторовъ нашего соціалдемократическаго движенія? Очевидно, было бы слишкомъ уже просто и нелѣпо объяснить этотъ фактъ какими-нибудь прирожденными свойствами нашихъ сознательныхъ революціонныхъ пролетаріевъ и вообще ихъ личными недостатками. Но точно также вульгарно и нелѣпо было бы дѣлать въ данномъ случаѣ «интеллигентовъ» лично отвѣтственными, взваливать всю вину на нихъ, какъ на представителей непролетарскихъ классовъ, и видѣть корень явленія въ ихъ злой волѣ, въ ихъ преднамѣренномъ стремленіи держать рабочихъ въ черномъ тѣлѣ и всячески устранять ихъ отъ руководящихъ функцій. Люди, душой и тѣломъ отдавшіеся дѣлу подготовленія рабочаго класса къ пролетарской революціи путемъ организаціи его въ самостоятельную политическую силу, такіе люди должны были стремиться къ развитію самостоятельности и самодѣятельности передовыхъ рабочихъ и уже никоимъ образомъ не могли себѣ ставить цѣлью систематическое подавленіе той и другой[5].
Но, если ни сознательные рабочіе, ни соціалдекократы интеллигенты не могутъ считаться главными виновниками того факта, что первые играли подчиненную роль въ процессѣ образованія нашей партіи, то корень этого факта, очевидно, приходится искать въ историческихъ условіяхъ, опредѣлившихъ ходъ ея развитія. Въ этихъ же условіяхъ коренится и источникъ тѣхъ отношеній «между рабочими и интеллигентами въ нашихъ организаціяхъ», которыми теперь такъ тяготятся соціа я демократическіе пролетаріи, а вмѣстѣ съ ними и наиболѣе передовые товарищи — «интеллигенты». Но въ такомъ случаѣ самъ собой рождается другой вопросъ: измѣнились-ли условія существованія и развитія вашего движенія настолько, что стремленіе, воодушевляющее наиболѣе сознательныхъ представителей его и проникающее собою брошюру, по поводу которой я пишу эти строки, имѣетъ реальную почву для своего осуществленія? Другими словами: назрѣли-ли уже условія для выполненія нашими товарищами-рабочими (разумѣется, совмѣстно съ остальными членами партіи) той миссіи по отношенію къ своему классу, которую группа «Освобожденіе Труда» предлагала ихъ предшественникамъ взять на себя? Наконецъ, если условія для осуществленія этой миссіи имѣются уже налицо, то спрашивается: какіе же пути и средства, какіе формы и методы революціонной борьбы наиболѣе цѣлесообразны для преслѣдованія ея?
Обо всѣхъ этихъ вопросахъ у меня будетъ идти рѣчь въ слѣдующихъ письмахъ.
- ↑ Рѣчь идетъ здѣсь о томъ предположеніи, что абсолютизмъ продолжаетъ существовать и соціалдемократическая партія продолжаетъ дѣйствовать, какъ нелегальная организація. При измѣненіи этихъ условій " самый вопросъ, выдвинутый авторомъ, потеряетъ свое значеніе.
- ↑ Напомню, кстати, что англійскіе профессіональные рабочіе союзы-организаціи «чисто» пролетарскія, по составу не только массы своихъ членовъ, но и стоящихъ во главѣ ихъ учрежденій. Но онѣ до сихъ поръ еще очень чужды ученіямъ соціалдемократіи и, наоборотъ, находятся подъ самымъ сильнымъ умственнымъ и политическимъ вліяніемъ «интеллигенціи», но только не идейно соціалдемократической, а самой что ни на есть буржуазной Формально организаціонная самостоятельность рабочихъ, на практикѣ, при извѣстныхъ условіяхъ прекрасно уживается съ подчиненіемъ ихъ политической и умственной опекѣ буржуазныхъ «интеллигентовъ».
- ↑ Т. е. къ „интеллигентамъ“.
- ↑ «Объявленіе» напечатано при моей брошюрѣ: «Рабочее движеніе и соціалдемократія», первомъ выпускѣ названнаго изданія. Брошюра эта появилась въ свѣтъ въ концѣ 1884 г.
- ↑ Я говорю объ общемъ, такъ сказать, принципіальномъ отношеніи соціалдемократической интеллигенціи къ сознательно-революціоннымъ пролетаріямъ. Что на практикѣ тѣ или другіе представители ея, въ силу своихъ личныхъ свойствъ или создавшихся партійнымъ развитіемъ привычекъ и отношеній, могли фактически тормозить развитіе иниціативы и самодѣятельности этихъ пролетаріевъ внутри партіи, это не подлежитъ сомнѣнію. Но явленія такого рода были не причиной, а слѣдствіемъ того факта, что передовые рабочіе играли подчиненную, такъ сказать, служебную роль въ процессѣ образованія своей партіи.