Сочиненія И. С. Аксакова. Томъ третій.
Польскій вопросъ и Западно-Русское дѣло. Еврейскій Вопросъ. 1860—1886
Статьи изъ «Дня», «Москвы», «Москвича» и «Руси»
Москва. Типографія М. Г. Волчанинова (бывшая М. Н. Лаврова и Ко.) Леонтьевскій переулокъ, домъ Лаврова. 1886.
О необходимости крестьянскихъ банковъ въ Западномъ краѣ.
правитьЕдвали гдѣ-нибудь на обширномъ пространствѣ земли Русской можно найдти болѣе бѣдственную жизнь, чѣмъ у крестьянъ сѣверозападныхъ русскихъ губерній. Изнуренные вѣковымъ игомъ крѣпостной зависимости отъ помѣщиковъ-иновѣрцевъ, подавляемые безплодною борьбой съ негостепріимной природой, они въ самомъ типѣ носятъ печать своей печальной исторіи. Кто только видалъ ихъ, — эти блѣдныя, безкровныя лица, этотъ странный альбинизмъ и въ лицѣ и въ одеждѣ — тотъ не могъ не сказать въ душѣ: «этотъ народъ много выстрадалъ на своемъ вѣку».
Нынѣшній годъ особенно тяжелъ для Сѣверозападнаго края. Неурожай, посѣтившій большую часть Россіи, горько отозвался на полуголодномъ и въ обыкновенные годы населеніи. Но едвали не страшнѣе самого неурожая его послѣдствія. Чтобы спастись отъ страданій голода, чтобы обсѣменить свои поля, чтобы отбыть многочисленныя повинности, крестьянинъ напрягалъ всѣ силы, пускалъ въ ходъ послѣднее имущество. И вотъ теперь, когда опасность голодной смерти миновала, бѣдный труженикъ видитъ себя чуть не голымъ — на дворѣ хоть шаромъ покати и не съ чѣмъ приняться за дѣло, чтобы опять стать на ноги.
Мы нисколько не преувеличиваемъ настоящаго положенія дѣлъ. Вотъ что пишутъ намъ изъ Могилева:
«Движимое имущество поселянъ, какъ то: свиты, тулупы, холстъ, сукно и проч., — или продано, или заложено Евреямъ. часть скота также продана. Урожай настоящаго года, если изъ него, согласно распоряженію начальства, будутъ пополнены долги въ сельскіе запасные магазины, будетъ недостаточенъ для продовольствія поселянъ до новаго урожая, такъ какъ урожай озимаго хлѣба въ общей сложности можно считать не выше посредственнаго, а поздніе яровые посѣвы, отъ продолжительной засухи и недоброкачественности посѣвнаго зерна, въ большей части слѣдуетъ считать погибшими. Слѣдовательно при такомъ положеніи на возможность выкупа закладовъ отъ Евреевъ разсчитывать нечего, и все это крестьянское имущество, или по крайней мѣрѣ большая его часть останется въ еврейскихъ рукахъ. Съ другой стороны, поселянамъ угрожаетъ еще новое горе: сибирская язва на рогатомъ скотѣ, лошадяхъ и прочемъ домашнемъ скотѣ свирѣпствуетъ въ сосѣднихъ уѣздахъ и начинаетъ уже появляться въ Могилевскомъ.»
Эти простыя, но краснорѣчивыя своею горькой истиной строки могутъ быть приложены и къ другимъ мѣстностямъ Сѣверозападнаго края. Мало того, тою же формулой мы можемъ выразить положеніе крестьянъ во всѣхъ частяхъ Россіи, которыхъ только коснулся неурожай. Вездѣ имущество распродано за безцѣнокъ, или заложено за громадные проценты. Теперь наступила пора жатвы для ростовщиковъ. Обязавшись въ тяжелую минуту уплатить вдвое противъ занятыхъ суммъ, наше крестьянство создало себѣ кабалу, которая тѣмъ безвыходнѣе, что грозитъ новый неурожай.
Гдѣ искать спасенія отъ этого зла, которое лишь ярче выражается въ Сѣверозападномъ краѣ, а въ сущности тяготѣетъ едвали не надъ половиною нашего отечества? Не поможетъ народу администрація, какъ ни многосистемна она, особенно въ Сѣверозападномъ краѣ; трудно разсчитывать на скудные гроши частной благотворительности. Выходитъ, что никто не въ силахъ избавить отъ нужды многомилліонный народъ, кромѣ его самого. Но нужно облегчить его отъ тѣхъ искусственныхъ препятствій, которыя создаются общественнымъ неустройствомъ; нужно развязать руки для борьбы съ нуждой.
Въ числѣ этихъ искусственныхъ, устранимыхъ препятствій едвали не на первомъ мѣстѣ стоитъ отсутствіе кредита у крестьянъ. Мы давно уже и много разъ говорили о необходимости крестьянскихъ банковъ, но никогда и нигдѣ вопросъ о нихъ не вставалъ съ такою роковою1 неизбѣжностью рѣшенія, какъ въ настоящую минуту въ Сѣверозападномъ краѣ. Въ самомъ дѣлѣ, какъ ни мало вообще мы избалованы кредитомъ, но для другихъ сословій были по крайней мѣрѣ попытки организовать его на прочныхъ основаніяхъ. На ссуды дворянству государство истратило не одну сотню милліоновъ, и не его вина, что отсюда не вышло никакой пользы. Для торговаго и промышленнаго класса существуетъ Государственный банкъ съ его конторами и болѣе сотни общественныхъ банковъ. Лишь земледѣльческое населеніе, которое кормитъ цѣлую страну, которымъ живутъ и помѣщикъ и купецъ, — лишь оно обречено на жертву міроѣдовъ и ростовщиковъ. А между тѣмъ едвали кому такъ нуженъ дешевый кредитъ какъ мелкому земледѣльцу. Промышленникъ и торговецъ, благодаря счастливой спекуляціи, въ одинъ мѣсяцъ могутъ вернуть съ избыткомъ то, что переплатятъ кредиторамъ за цѣлый годъ. Не то у земледѣльца: его барыши разъ навсегда опредѣлены размѣромъ и плодородіемъ участка, и если неблагопріятный урожай заставитъ его сдѣлать авансы за счетъ будущей жатвы, то нужно, чтобы эти авансы не превышали обычнаго размѣра прибыли отъ промысла, иначе онъ безнадежно губитъ свое хозяйство. Занялъ невыгодно крестьянинъ, долженъ онъ отдать большую часть вымолоченнаго хлѣба за долгъ, — и вотъ онъ не обсѣменитъ полей, не докормитъ скота; а это необходимо отзовется и на количествѣ и на качествѣ будущей жатвы.
Какъ ни очевидна необходимость дешеваго кредита для нашего крестьянства, какъ ни ясно изъ тысячи примѣровъ, что эта нужда не можетъ быть удовлетворена путемъ кредита частнаго, что въ такихъ случаяхъ, когда крестьянину особенно дорога помощь, онъ не разживется деньгами меньше какъ за 50, 100 процентовъ, — однакожъ до сихъ поръ мы почти не видимъ опытовъ организаціи крестьянскаго кредита. Земства, которыхъ настоящій вопросъ ближе всего долженъ былъ бы касаться, до сихъ поръ молчатъ, хотя въ ихъ рукахъ всѣ средства двинуть дѣло впередъ. Попытка Бронницкаго земства, да два-три предпріятія, возникшія по частной иниціативѣ, теряются въ картинѣ всеобщей крестьянской безкредитности.
Но живая потребность минуты дѣлаетъ свое дѣло: движеніе въ пользу крестьянскихъ банковъ исходитъ оттуда, откуда менѣе всего было основаній ждать его. Недавно мы получили отъ совѣта Могилевскаго православнаго братства извѣщеніе, что при немъ, по проекту одного изъ братчиковъ, г. Сукрухо, основывается ссудо-сберегательный банкъ для пособія мѣстнымъ сельскимъ обывателямъ. Основной капиталъ банка составляется изъ суммъ братства и денегъ, пожертвованныхъ въ пользу голодающихъ той мѣстности. Въ послѣдствіи къ нему присоединятся штрафныя деньги, взыскиваемыя съ крестьянъ по рѣшенію мировыхъ посредниковъ. Банкъ принимаетъ вклады, впрочемъ въ такомъ только случаѣ, если, по числу желающихъ пользоваться ссудами, окажется недостаточнымъ основной капиталъ и въ такомъ размѣрѣ, чтобы общая сумма вкладовъ не превышала послѣдняго. Выдаются ссуды только сельскимъ обывателямъ христіанамъ Могилевскаго уѣзда, не свыше двадцати пяти рублей на дворъ, срокомъ не болѣе какъ на 12 мѣсяцевъ и не менѣе мѣсяца, за ручательствомъ двухъ хозяевъ односедьцевъ и съ утвержденія волостныхъ правленій, за 12 % въ годъ. Наблюденіе за своевременнымъ взносомъ и взысканіе взятыхъ въ ссуду денегъ возлагается на обязанности волостныхъ правленій. Братство, въ случаѣ надобности, можетъ пріостановить дѣйствія банка и обратить его капиталы на другое назначеніе. Съ увеличеніемъ средствъ банка, дѣйствія его могутъ распространяться на другіе уѣзды, преимущественно на тѣ, которые предоставятъ въ распоряженіе банка взыскиваемыя съ нихъ штрафныя деньги, если сумма этихъ денегъ будетъ на первый разъ не менѣе 300 рублей.
Мы уже не разъ говорили о заслугахъ западнорусскихъ православныхъ братствъ. Въ бурной исторіи Западнаго края они умѣли являться съ своею дѣятельною помощью именно тогда, когда событія звали на рѣшительную борьбу. Это умѣнье понять духъ времени, овладѣть минутой, которое пробудило въ братствахъ энергическую жизнь въ тяжелыя времена начала уніи, осталось до сихъ поръ почтенною ихъ особенностью. Мѣтко угадавъ самую насущную современную потребность мѣстнаго населенія, одно изъ братствъ, съ маленькими средствами, берется за разрѣшеніе такой задачи, которую не сознали земства. Нужно надѣяться, что примѣръ Могилевскаго братства найдетъ подражаніе и въ другихъ сѣверозападныхъ братствахъ.
Но откуда взять братствамъ средства для основанія банковъ? Небольшіе основные капиталы могутъ, быть составлены изъ суммъ самихъ братствъ. А затѣмъ остается привлечь народныя сбереженія. Нужно только дать организацію для кредита, и тогда самъ народъ создастъ капиталы для ссудъ. Если присоединить сюда еще штрафныя деньги, то этого уже довольно на первый разъ.
Другой коренной вопросъ въ дѣлѣ крестьянскаго кредита — способъ выдачи ссудъ и обезпеченія исправности платежа. Объ имущественномъ обезпеченіи займовъ нечего и думать, потому что крестьянинъ обыкновенно не имѣетъ земли состоящей въ личной собственности, а недорогія домашнія и хозяйственныя принадлежности въ такіе годы, какъ настоящій, лежатъ въ закладѣ. Единственно остающійся способъ обезпеченія — это поручительство. Могилевское братство, какъ мы видѣли, остановилось на этомъ способѣ, прибавивъ еще рекомендацію волостнаго правленія. Но спрашивается, легко ли для нуждающагося крестьянина удовлетворить этимъ требованіямъ, въ особенности послѣднему? У государственныхъ крестьянъ давно уже учреждены при волостяхъ сберегательныя кассы, которыя выдаютъ ссуды на весьма выгодныхъ условіяхъ. Однако крестьяне охотнѣе заплатятъ міроѣдамъ чудовищные проценты, нежели обратятся въ волостное правленіе за ссудой. Отчего же это? Оттого, что взятка старшинѣ, да писарю, да угощеніе «міра» стоютъ почти столько же, сколько крестьянинъ беретъ взаймы. Правда, рекомендація банку — не то что выдача ссуды, но едвали и въ этомъ случаѣ дѣло обойдется безъ вымогательствъ. Поэтому въ дополненіе къ принятому поручительству достаточныхъ односельчанъ слѣдовало бы присоединить рекомендацію членовъ братства. Если составъ братства недостаточно многочисленъ или неравномѣрно распредѣленъ въ области дѣйствій банка, то не трудно искусственно привлечь къ участію благонадежныхъ лицъ въ тѣхъ мѣстностяхъ, гдѣ братство не имѣетъ агентовъ.
Нужно ли установлять maximum ссуды для одного лица и разъ навсегда опредѣлять размѣръ процентовъ? Намъ кажется, что эти правила могутъ быть введены лишь въ первое время и въ виду общей крестьянской нужды. Когда къ банку приливаютъ со всѣхъ сторонъ требованія ссудъ, которыхъ онъ не въ состояніи удовлетворить вполнѣ, онъ конечно поступятъ благоразумно, снабдивъ всѣхъ желающихъ хотя небольшими суммами, и чтобы не обманывать ожиданій, опредѣливъ заранѣе величину ссудъ. Но при обыкновенныхъ обстоятельствахъ нѣтъ надобности стѣсняться размѣромъ ссуды, если только занимающее лицо представляется надежнымъ. Процентъ какъ на вклады, такъ и на ссуды также не можетъ имѣть постоянной величины, такъ какъ и цѣны на капиталы и степень потребности въ нихъ, въ данной мѣстности, постоянно мѣняются. Въ такіе моменты, какъ настоящій, банку лучше самому заплатить за капиталъ дороже и больше процентовъ взять съ заемщиковъ, нежели вовсе оставить безъ пособія нуждающихся.
Ограничиваясь на первый разъ этими немногими замѣтками, вызванными преимущественно проектомъ Могилевскаго братства, мы предоставляемъ себѣ право въ другой разъ подробнѣе заняться основаніями для устройства крестьянскихъ банковъ.