Отзыв в журнале «Разведчик» на статью К. Э. Циолковского «Железный управляемый аэростат на 200 человек длиною в большой морской пароход»/ДО
| Желѣзный управляемый аэростатъ на 200 человѣкъ, длиною съ большой морской пароходъ. К. Ціолковскаго. |
| Источникъ: «Развѣдчикъ», 2 окт. 1896, №311. |
Г-нъ Ціолковскій — это ученый фанатикъ, увлекшійся идеей о металлическомъ управляемомъ аэростатѣ. Надъ этимъ предметомъ онъ работаетъ уже, кажется, болѣе десятка лѣтъ: онъ издалъ цѣлую книгу подъ заглавіемъ «Аэростатъ», брошюру «Аэропланъ», составилъ массу рукописныхъ трудовъ, произвелъ цѣлый рядъ интересныхъ опытовъ относительно сопротивленія воздуха продолговатымъ тѣламъ, изготовилъ металлическую модель аэростата изъ волнистой жести для доказательства возможности примѣненія подобнаго рода матеріала при постройкѣ аэростатовъ; наконецъ, рѣшился представить свой проектъ металлическаго управляемаго аэростата на компетентное сужденіе ѴII (воздухоплавательнаго) отдѣла Императорскаго Русскаго Техническаго Общества въ надеждѣ получить надлежащую оцѣнку своей работѣ и вѣскія указанія для дальнѣйшаго труда. Но г. Ціолковскій разочаровался; разборъ состоялъ изъ мелочныхъ придирокъ и какихъ-то расплывчатыхъ замѣчаній. Вотъ что, между прочимъ, пишетъ г. Ціолковскій:
«Bъ чемъ же можетъ упрекнуть меня глубокоуважаемый VII Отдѣлъ Техническаго Общества? Во-первыхъ, въ неполнотѣ: упрекъ этотъ справедливъ, но не все же сразу; дайте время: даже съ выходомъ въ печать этого труда я не осмѣливаюсь считать свои работы ни совершенными, ни законченными. Во-вторыхъ — въ недостаточномъ знакомствѣ съ литературою вопроса. Охотно соглашаюсь, но желалъ бы знать, въ какія заблужденія ввело меня это незнакомство, какіе выводы мои, благодаря ему, неправильны? У меня могутъ быть неверны основанія (основныя формулы сопротивленія воздуха, данныя о крѣпости матеріаловъ, о скорости вѣтровъ и т. д.), можетъ быть невѣренъ анализъ и могутъ быть простыя ошибки въ ариѳметическихъ дѣйствіяхъ.
Однако не одну изъ подобныхъ ошибокъ гг. члены ѴII отдѣла не соблаговолили мнѣ указать.
(Я не хочу этимъ сказать, что у меня нѣтъ никакихъ ошибокъ; онѣ есть, но не имѣютъ существеннаго значенія и указываются мною самимъ при каждомъ удобномъ случаѣ печатно).
Даже мои заключенія о чрезвычайной доходности аэростатовъ не опровергнуты.
Сдѣлайте другіе расчеты и докажите мою неправоту!»
Г. Ціолковскій разочаровался и въ компетентности своихъ судей, ибо относительно статьи одного изъ нихъ, г. Поморцева, онъ говоритъ такъ: "Авторъ даетъ уравненіе, опредѣляющее діаметръ (Д) наибольшаго поперечнаго сѣченія управляемаго аэростата въ обширномъ значеніи этого слова. Рѣшая его, онъ находитъ Д=86,3 метра. Объемъ такого аэростата, говоритъ г. Поморцевъ, болѣе 2,000,000 куб. метровъ и потому построеніе его немыслимо (такихъ аэростатовъ, правда, никто еще не строилъ, но изъ этого не слѣдуетъ еще, что они невозможны; впрочемъ дѣло теперь не въ этомъ).
Если вы, читатель, рѣшите то-же уравненіе, только болѣе внимательно, чѣмъ г. Поморцевъ, то получите Д=47,3 метра, т. е. чуть не вдвое менѣе. Также, если вы, при составленіи самого уравненія, въ разсѣянности, не перемѣшаете радіусъ съ діаметромъ, какъ это сдѣлалъ г. авторъ, и напишите вѣрно формулу площади круга, то самое уравненіе измѣнится и, рѣшая его, уже получимъ Д=11,82 метровъ. Аэростатъ такой высоты (5½ саж.) и объема (около 4,000 куб. метровъ) не представляетъ никакой особенной трудности построенія, потому что даже 24 года тому назадъ управляемый аэростатъ Дюпюи-де-Лома имѣлъ въ высоту гораздо болѣе (почти 15 м.). Итакъ, исходя изъ данныхъ, приводимыхъ г. авторомъ, и избѣгая лишь нѣкоторой его разсѣянности, можно рѣшить въ положительномъ смыслѣ вопросъ объ управляемости аэростата (ошибки эти указаны мною въ «Техническомъ Сборникѣ» за 1896 годъ, № 2).
Работа г. Ціолковскаго «Желѣзный управляемый аэростатъ» видимо есть плодъ солиднаго труда, выражена весьма опредѣленно и заслуживаетъ, чтобы ею занялись не только разсѣянные люди.