Резолютивная часть определения объявлена 26.07.2016.
Полный текст определения изготовлен 29.07.2016.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Маненкова А.Н.,
судей Золотовой Е.Н., Попова В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Европа-Девелопмент» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2015, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.11.2015 по делу № А32-16872/2014
по иску общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» к обществу с ограниченной ответственностью «Европа-Девелопмент», обществу с ограниченной ответственностью «Регион» о взыскании 62 328 458 рублей задолженности по оплате подключения к сетям водоснабжения и водоотведения строящегося объекта капитального строительства.
В заседании приняли участие представители:
общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал»: Хантимиров В.С. (по доверенности от 11.07.2016 № 93-КР); Ренова О.Э. (по доверенности от 25.07.2016 № 102-КР); Лихолет Д.Е. (по доверенности от 11.05.2016 № 73-КР);
общества с ограниченной ответственностью «Европа-Девелопмент»: Левин Е.А. (по доверенности от 20.07.2016 б/н); Пашкина Т.А. (по доверенности от 20.07.2016 б/н).
Представитель общества с ограниченной ответственностью «Регион» в судебное заседание не явился, извещен.
Заслушав и обсудив доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Маненкова А.Н., а также объяснения представителей лиц, участвующих в деле, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
общество с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» (далее ‒ водоканал) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Европа-Девелопмент» (далее – заявитель, общество «Европа-Девелопмент») о взыскании 62 328 458 рублей задолженности по договору о подключении объекта капитального строительства к сетям водоснабжения и водоотведения от 15.04.2008 № 114-П-2008 (далее ‒ договор о подключении).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2014 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.11.2015, решение суда первой инстанции отменено по безусловным основаниям, к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Регион» (далее – общество «Регион»), исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, общество «Европа-Девелопмент» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой ссылалось на допущенные судом нарушения норм процессуального и материального права.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 01.03.2016 № 308-ЭС16-924 заявителю отказано в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Определением Председателя Судебной коллегии по экономическим спорам, заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2016 № 308-ЭС16-924, в соответствии с частью 8 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‒ АПК РФ), указанное определение отменено, кассационная жалоба передана на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представители водоканала против удовлетворения жалобы возражали, просили оставить в силе вынесенные судебные акты.
Общество «Регион» позицию по жалобе не представило.
Согласно части 1 статьи 291.11 АПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу, что кассационная жалоба общества «Европа-Девелопмент» подлежит удовлетворению в силу следующего.
Как установлено судами и следует из материалов дела, водоканал и общество «Европа-Инвест» (правопредшественник общества «Регион»; заказчик) 15.04.2008 заключили договор № 114-П-2008 о подключении к сетям водоснабжения и водоотведения, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по подключению строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства, расположенного по адресу: город Краснодар, ул. Академика Лукьяненко, жилой комплекс «Академический». Заявленная заказчиком нагрузка составляет 1630,1 куб. м в сутки (пункты 1.1, 1.3 договора).
Согласно пунктам 5.1 и 5.2 указанного договора стоимость названных услуг составляет 64 388 950 рублей.
Общество «Европа-Инвест» (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Центр-Актив» (далее – общество «Центр-Актив», застройщик) 08.11.2007 заключили договор о предоставлении услуг заказчика по строительству жилого комплекса № 02-11/07 (далее ‒ договор № 02-11/07), по условиям которого застройщик поручает, а заказчик принимает обязательства по осуществлению функций в целях освоения земельного участка с кадастровым номером 23:43:0115033:0010 общей площадью 66383 + 90 кв. м, расположенного по адресу: город Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Академика Лукьяненко, 8, и строительства на нем жилого комплекса.
По договору уступки прав (требований) и перевода долга от 15.09.2010 № 16-юр-2010 (далее ‒ договор цессии) общество «Центр-Актив» (цедент) уступило обществу «Европа-Девелопмент» (цессионарий) права (требования) по договору № 02-11/07 и дополнительным соглашениям к нему от 31.01.2008 № 1 и 01.02.2010 № 2 на предоставление функций заказчика по строительству жилого комплекса. На момент заключения договора цессии задолженность общества «Центр-Актив» перед обществом «Европа-Инвест» по договору № 02-11/07 составляла 50 469 643 рубля 97 копеек.
По договору от 15.07.2010 общество «Центр-Актив» уступило обществу «Европа-Девелопмент» права и обязанности, вытекающие из договора аренды от 26.10.2007 № 7700000795 земельного участка с кадастровым номером 23:43:0115033:0010, предоставленного для строительства жилого комплекса.
Таким образом, общество «Европа-Девелопмент» стало застройщиком жилого комплекса «Академический».
Водоканал (исполнитель) и общество «Европа-Девелопмент» (заказчик) заключили дополнительное соглашение от 17.10.2011 к договору о подключении, которым внесли изменения в пункты 3.1.1, 3.1.5, 4.1.6 и 5.2 названного договора.
В приложении № 2 к договору о подключении водоканал и общество «Европа-Девелопмент» предусмотрели плату за подключение к сетям водоснабжения и водоотведения ‒ 62 328 458 рублей и сроки ее перечисления.
Ответчик направил истцу заявки на выдачу технических условий и условий подключения объекта капитального строительства.
Водоканал выдал обществу «Европа-Девелопмент» технические условия от 11.01.2011 № ИД-4-64-11 и условия подключения объекта капитального строительства к сетям водоснабжения и водоотведения города Краснодара от 11.01.2011 № ИД-1-66-11. В условиях подключения указано на аннулирование технических условий и условий подключения, ранее выданных обществу «Европа-Инвест».
Обращаясь в суд с иском, истец ссылался на отсутствие оплаты оказанных им услуг.
Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из доказанности обязанности общества «Европа-Девелопмент» как застройщика оплатить оказанные ему водоканалом услуги по подключению объекта капитального строительства к сетям водоснабжения и водоотведения.
Выражая несогласие с оспариваемыми судебными актами, заявитель ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счел установленными, неправильное применение норм материального и процессуального права.
В соответствии с доводами кассационной жалобы заявитель полагает, что вывод о наличии обязанности оплатить услуги водоканала в силу заключенного договора подключения, сделан судами в нарушение статей 166, 168, 180, 422, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Общество «Европа-Девелопмент» считает, что вопрос о недействительности условий спорных дополнительных соглашений, судами апелляционной и кассационной инстанций не исследовался, в судебных актах судов апелляционной и кассационной инстанций отражение не нашел.
Общество также ссылается на то обстоятельство, что истцом не представлены доказательства реконструкции сетей, увеличения пропускной способности водопроводной системы в целях подключения построенного жилого комплекса в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» (далее – Закон № 210-ФЗ), Правилами заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденными постановлением Правительства РФ от 09.06.2007 № 360 (далее – Правила № 360). Заявитель указал, что на момент заключения договора с обществом «Европа-Инвест» в 2008 году, также как и с обществом «Европа-Девелопмент» в 2011 году, в инвестиционную программу водоканала не были включены мероприятия по увеличению мощности и (или) пропускной способности сетей водоснабжения и водоотведения в целях подключения ЖК «Академический».
Заявитель считает, что суд необоснованно отказал обществу «Европа-Девелопмент» в проведении судебной экспертизы с целью исследования обстоятельств, связанных с увеличением пропускной способности водопроводной системы, результаты которой могли бы значительно повлиять на формирование стоимости услуг.
Пункт 4 статьи 426 ГК РФ наделяет Правительство Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, полномочием издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т. п.).
В силу положений действующего законодательства договор о присоединении к сетям водоснабжения и водоотведения является публичным договором.
В соответствии со статьей 12 Закона № 210-ФЗ (в действующей на момент заключения дополнительного соглашения от 17.10.2011 редакции) плата за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения, входящим в систему коммунальной инфраструктуры муниципального образования, устанавливается для лиц, осуществляющих строительство и (или) реконструкцию здания, строения, сооружения, иного объекта, в случае, если данная реконструкция повлечет за собой увеличение потребляемой нагрузки реконструируемого здания, строения, сооружения, иного объекта.
Если для подключения объекта капитального строительства к сети инженерно-технического обеспечения не требуются мероприятия по увеличению мощности и (или) пропускной способности этой сети, то согласно подпункту 3 пункта 14 Правил № 360 плата за подключение не взимается.
Аналогичное положение содержится в Правилах определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 № 83 (абзац 5 пункта 11 Правил).
При таких обстоятельствах Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации находит, что при рассмотрении настоящего дела судами были допущены существенные нарушения норм материального права и процессуального права, повлиявшие на исход дела, в связи с чем, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, определить правоотношения сторон и подлежащие применению нормы права, установить все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, проверить доводы сторон, в частности: довод о недействительности условий спорных дополнительных соглашений; установить, требовалось ли проведение мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения для подключения объекта капитального строительства заказчика и были ли включены в инвестиционную программу указанные мероприятия, при необходимости разъяснения вопросов, требующих специальных знаний, рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы, и разрешить спор с учетом фактически установленных обстоятельств.
Руководствуясь статьями 167, 176, 291.11‒291.13, пунктом 2 части 1 статьи 291.14, статьей 291.15 АПК РФ, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2015, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.11.2015 по делу № А32-16872/2014 отменить.
Дело № А32-16872/2014 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Российской Федерации в трехмесячный срок.
| Председательствующий судья | А.Н. Маненков |
| Судья | Е.Н. Золотова |
| Судья | В.В. Попов |