Резолютивная часть определения объявлена 24 января 2018 года.
Полный текст определения изготовлен 29 января 2018 года.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Прониной М.В.,
судей Антоновой М.К., Тютина Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Аудиторская фирма «Геркос» на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2016 по делу № А40-208765/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2017 по тому же делу
по заявлению закрытого акционерного общества «Аудиторская фирма «Геркос» к Министерству финансов Российской Федерации об оспаривании действий по возврату без исполнения исполнительного листа ФС № 006968164,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Федерального казначейства.
В заседании приняли участие представители:
от закрытого акционерного общества «Аудиторская фирма «Геркос» – Малютин А.А., Мухин М.С.;
от Министерства финансов Российской Федерации – Смирнова А.А.
Представитель Федерального казначейства в судебное заседание не прибыл, был надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, что в силу части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Прониной М.В., выслушав объяснения представителя общества по доводам жалобы и возражения представителя министерства на жалобу, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
на основании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2016 по делу № А56-1180/2015 выдан исполнительный лист ФС № 006968164 на взыскание с Российской Федерации в лице Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в пользу общества судебных расходов в сумме 94 275 рублей.
Исполнительный лист направлен обществом на исполнение в Федеральное казначейство. Письмом от 18.05.2016 № 09-03-03/65 исполнительный лист возвращен обществу в связи с тем, что Указом Президента Российской Федерации от 02.02.2016 № 41 «О некоторых вопросах государственного контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере» (далее – Указ Президента Российской Федерации от 02.02.2016 № 41) Федеральная служба финансово-бюджетного надзора упразднена и назначена ликвидационная комиссия. Обществу разъяснено право в порядке статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в ликвидационную комиссию упраздненного органа с требованием о взыскании задолженности по исполнительному листу.
Общество письмом от 06.06.2016 № 06/88-06-16 направило исполнительный лист в министерство для исполнения в порядке, предусмотренном статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации. В письме сослалось на то, что в соответствии с пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 02.02.2016 правопреемником упраздненной Федеральной службы финансово-бюджетного надзора является в том числе и Федеральное казначейство.
Письмом министерства от 15.08.2016 № 08-05-02/4048 исполнительный лист с приложенными документами возвращен обществу с указанием на то, что исполнение судебного акта должно быть произведено в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 161 Кодекса.
Не согласившись с указанными действиями министерства, общество оспорило их в суд.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2017, в удовлетворении заявления отказано.
При этом суды, руководствуясь статьями 161, 242.2, 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 63, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, Указом Президента Российской Федерации от 02.02.2016 № 41, статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что действия министерства по возврату исполнительного листа являются законными и обоснованными.
Суды исходили из того, что в исполнительном листе, выданном на основании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2016 по делу № А56-1180/2015, в графе «должник» указана Федеральная служба финансово-бюджетного надзора. Исполнительный лист был направлен в Федеральное казначейство для исполнения с учетом пункта 11 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации и возвращен взыскателю в связи с закрытием лицевых счетов органа-должника и, соответственно, отсутствием возможности исполнения.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 04.02.2016 № 153-р установлен порядок проведения ликвидационных мероприятий в отношении Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, в рамках которого урегулирован вопрос погашения обязательств органа перед кредиторами.
Поскольку Федеральная служба финансово-бюджетного надзора находится в стадии ликвидации, ликвидационные мероприятии реализуются, суды пришли к выводу, что взыскание задолженности по исполнительному документу возможно не иначе, как в порядке, установленном статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Между тем судами не учтено следующее.
Указом Президента Российской Федерации от 02.02.2016 № 41 упразднена Федеральная служба финансово-бюджетного надзора (Росфиннадзор).
В соответствии с пунктом 3 Указа Федеральное казначейство, Федеральная таможенная служба и Федеральная налоговая служба являются правопреемниками упраздняемой службы финансово-бюджетного надзора, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.
Сообщение о ликвидации Росфиннадзора было опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» № 11 от 23.03.2016, а также на сайте Федеральной налоговой службы. В сообщении указывалось о том, что требования кредиторов могут быть заявлены в течение двух месяцев с момента опубликования настоящего сообщения.
Основания для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, предусмотрены пунктом 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Установленный перечень является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.
Вопреки доводам судов исполнительный лист был возвращен казначейством обществу не в связи с закрытием лицевых счетов должника, а в связи с нахождением должника в процессе ликвидации. Однако такое основание для возврата исполнительного листа пунктом 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации не предусмотрено. Кроме того, процедура ликвидации юридического лица не влечет приостановление исполнения исполнительных документов по взысканию с этого юридического лица денежных средств.
Возврат исполнительного листа произведен обществу письмом от 18.05.2016, когда заканчивался срок, в течение которого общество могло заявить требование в ликвидационную комиссию Росфиннадзора.
Росфиннадзор в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2014 № 77 находился в ведении министерства.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 04.02.2020 № 153-р министерство определено федеральным органом исполнительной власти, ответственным за проведение ликвидационных мероприятий по упразднению Росфиннадзора.
Федеральное казначейство в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 703 также находится в ведении министерства.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2016 № 185 «Вопросы Министерства финансов Российской Федерации» предусмотрено, что министерство осуществляет координацию и контроль деятельности находящихся в его ведении Федеральной налоговой службы, Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, Федеральной таможенной службы и Федерального казначейства.
Согласно статье 165 Бюджетного кодекса Российской Федерации министерство исполняет судебные акты по искам к Российской Федерации в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
В части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» установлено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручении я, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Указанная норма нашла свое развитие в статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Несмотря на то, что исполнительный документ необоснованно не был исполнен казначейством, министерство также вернуло обществу исполнительный лист, чем лишило общество возможности взыскать денежные средства, которые оно разумно рассчитывало получить.
Таким образом, действия министерства привели к невозможности исполнения судебного акта, нарушили порядок осуществления правосудия, права и законные интересы общества, принцип общеобязательности судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Принимая во внимание, что судами были неправильно установлены фактические обстоятельства дела и неправильно применены нормы материального и процессуального права, Судебная коллегия полагает, что все судебные акты подлежат отмене, кассационная жалоба общества – удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167, 176, 291.11–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2016 по делу № А40-208765/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2017 по тому же делу отменить.
Заявление закрытого акционерного общества «Аудиторская фирма «Геркос» удовлетворить.
Действия Министерства финансов Российской Федерации, выраженные в возврате письмом от 15.08.2016 № 08-05-02/4048 без исполнения исполнительного листа ФС № 006968164, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-1180/2015, признать незаконными.
| Председательствующий судья | М.В. Пронина |
| Судья | М.К. Антонова |
| Судья | Д.В. Тютин |