Резолютивная часть определения объявлена 27 сентября 2017 года.
Полный текст определения изготовлен 28 сентября 2017 года.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Прониной М.В.,
судей Антоновой М.К., Павловой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Грязинскому району на решение Арбитражного суда Липецкой области от 29.08.2016 по делу № А36-332/2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.03.2017 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецавтогруз» (далее – общество «Спецавтогруз») о признании незаконными действий Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Грязинскому району (далее – отдел МВД), выраженных в письме от 11.11.2015 № 18962, по аннулированию регистрационных действий и снятию с учета транспортных средств Шанхай 2012 года выпуска (VIN LZGJRDT60CX015085) и Шанхай 2012 года выпуска (VIN LZGJRDT68CX015089), обязании устранить допущенные нарушения с выдачей соответствующих регистрационных документов и номерных знаков.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Магадан-Тест» (далее – общество «Магадан-Тест», орган по сертификации).
В заседании приняли участие представители:
от Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Грязинскому району – Бобровских М.А., Кайперт С.К.;
от общества с ограниченной ответственностью «Спецавтогруз» – Черкасов И.Е., Шамаева Л.Н.
Представитель общества с ограниченной ответственностью «Магадан-Тест», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыл, что в силу части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Прониной М.В., выслушав доводы представителей Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Грязинскому району по кассационной жалобе и возражения представителей общества с ограниченной ответственностью «Спецавтогруз» не кассационную жалобу, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
на основании договора купли-продажи от 13.08.2012 № 0145/2012, заключенного с российским юридическим лицом, общество «Спецавтогруз» приобрело в собственность автомобили – грузовые самосвалы – Шанхай 2012 года выпуска (VIN LZGJRDT60CX015085) и Шанхай 2012 года выпуска (VIN LZGJRDT68CX015089), которые 07.09.2012 поставлены на учет в органах ГИБДД с выдачей паспортов транспортных средств 28 УВ 117343 и 28 УВ 117347. В паспорта транспортных средств (далее – ПТС) на основании сертификатов соответствия № C-CN.AB23.A.10569 и C-CN.AB23.A.10573 (выданы обществом «Магадан-Тест») внесены данные о четвертом экологическом классе.
Письмом от 11.11.2015 № 18962, адресованным обществу, отдел МВД сообщил, что в отношении автомобилей, принадлежащих обществу, принято решение о признании недействительными ПТС в соответствии с пунктом 72 Положения о паспортах транспортных средств, шасси транспортных средств, утвержденного совместным приказом МВД России, Минпромэнерго России, Минэкономразвития России от 23.06.2005 № 496/192/134, с изменениями от 17.11.2014 (далее – Положение о ПТС), и прекращении регистрационного учета в соответствии с требованиями пунктов 3, 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД России, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001 (далее – Правила регистрации). Регистрация автомобилей Шанхай 2012 года выпуска (государственный номер Н442ТИ48) и Шанхай 2012 года выпуска (государственный номер Н439ТН48) аннулирована, так как орган по сертификации (общество «Магадан-Тест») признал сертификаты соответствия на данные автомобили прекращенными.
Не согласившись с действиями отдела МВД, общество «Спецавтогруз» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Арбитражный суд Липецкой области решением от 29.08.2016 требования общества удовлетворил. Суд признал действия отдела МВД не соответствующими положениям Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» и пунктам 3, 51 Правил регистрации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22.04.2011 № 5-П, нарушающими права и законные интересы общества. Суд указал, что незаконная выдача сертификатов соответствия и незаконная регистрация транспортных средств не доказана. Общество является добросовестным приобретателем транспортных средств. На момент приобретения автомобилей в 2012 году транспортные средства прошли таможенное оформление, поставлены на регистрационный учет с выдачей ПТС. Никаких претензий со стороны отдела МВД к представленным документам не предъявлялось.
В конструкцию самосвалов не вносились никакие изменения. Сведения о подделке, скрытии, изменении, уничтожении маркировки, нанесенной на автомобили организацией-изготовителем, подделке документов, регистрационных знаков отсутствуют. Прекращение действия сертификатов соответствия не было обусловлено их незаконной выдачей или иными обстоятельствами, которые указывали бы на то, что экологический класс спорных автомобилей не соответствует заявленному.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что прекращение действия сертификатов соответствия по причинам, которые не свидетельствуют о незаконности выдачи данных документов и не указывают на их недействительность (с момента выдачи), не может быть положено в основу признания недействительными ПТС, а значит и не может служить основанием для аннулирования государственной регистрации.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2016 решение суда первой инстанции отменено, действия отдела МВД признаны законными, исходя из пунктов 1, 2, 12 Положения о государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711, в силу которых отдел полномочен аннулировать регистрацию транспортного средства в связи с признанием недействительным ПТС и пункта 72 Положения о ПТС, применимого, по мнению суда апелляционной инстанции, к фактическим обстоятельствам данного спора.
Суд указал, что действия сертификатов соответствия было прекращено сертифицирующим органом во исполнение предписания Федеральной службы по аккредитации (далее – Росаккредитация) об устранении нарушений, выявленных при проверке, свидетельствующих о том, что сертификаты не подтверждали соответствие принадлежащих обществу транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения. Наличие обстоятельств, свидетельствующих о незаконности выдачи сертификатов соответствия, их недействительности с момента выдачи, является основанием для признания недействительными ПТС и основанием для совершения действий по снятию таких транспортных средств с регистрационного учета.
Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 20.03.2017 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил в силе. Суд кассационной инстанции исходил из того, что при ввозе автомобилей на территорию Российской Федерации ПТС выдает таможенный орган. Факт выдачи ПТС по результатам таможенного оформления означает, что представленный сертификат соответствия, выданный обществом «Магадан-Тест», подтверждал соблюдение требований, установленных техническим регламентом «О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2005 № 609.
Допуск автомобилей к участию в дорожном движении был произведен с соблюдением действовавших правил; автомобили с 2012 по 2015 годы эксплуатировались без претензий к документам, на основании которых была произведена регистрация. Вывод суда апелляционной инстанции о незаконности сертификатов соответствия (то есть их выдаче с нарушением закона) противоречит представленным доказательствам.
Кроме того, суд кассационной инстанции сослался на то, что в период совершения действий по аннулированию государственной регистрации транспортных средств вступил в силу Технический регламент Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 19.12.2011 № 877 (далее – Технический регламент Таможенного союза № 877), согласно которому оценка соответствия введенных в эксплуатацию автомобилей в силу пунктов 72–74 технического регламента № 877 осуществляется в формах технического осмотра и государственного контроля (надзора) за безопасностью дорожного движения. Доказательств эксплуатации данных транспортных средств с нарушением установленных правил административным органом не представлено.
Между тем судами первой и кассационной инстанций не принято во внимание следующее.
Основанием для прекращения сертификатов соответствия послужило предписание Росаккредитации, выданное по итогам проведения внеплановой выездной проверки общества «Магадан-Тест» по вопросу соблюдения обязательных требований в области сертификации транспортных средств. В ходе проверки выявлены нарушения обществом требований законодательства о техническом регулировании, которые заключались в проведении работ по сертификации с использованием документов, содержащих сведения, не позволяющие сделать вывод о соответствии продукции существующим на момент проверки требованиям законодательства Российской Федерации.
Так, в качестве документов, обосновывающих соответствие транспортных средств, произведенных в Китайской Народной Республике, экологическому стандарту 4, использовались результаты испытаний на определение содержания вредных веществ в выхлопных газах транспортных средств, выполненные лабораториями КНР, не ратифицировавшей Соглашение о принятии единообразных предписаний для колесных транспортных средств, предметов оборудования и частей, которые могут быть установлены и/или использованы на колесных транспортных средствах, и об условиях взаимного признания официальных утверждений, выдаваемых на основе этих предписаний, заключенное в Женеве 20.03.1958.
Общество «Магадан-Тест» проводило работы по схемам сертификации, не предусмотренным техническим регламентом «О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2005 № 609, который действовал на момент проведения проверки.
По результатам проверки составлен акт от 16.11.2012 № 540/В-В/УК и вынесено предписание от 16.11.2012, которым обществу «Магадан-Тест» предложено рассмотреть вопрос о прекращении действия необоснованно выданных сертификатов соответствия в отношении транспортных средств и уведомить об этом заинтересованных лиц.
Письмом от 17.12.2012 общество «Магадан-Тест» уведомило Росаккредитацию об устранении нарушений путем издания приказа от 17.12.2012 № 30 о прекращении действия сертификатов соответствия, содержащего приложение № 1, в котором перечислены сертификаты соответствия, прекратившие свое действие, в том числе и сертификаты на спорные автомобили.
Таким образом, общество «Магадан-Тест» признало, что сертификаты соответствия на транспортные средства, перечисленные в приложении к приказу от 17.12.2012 № 30, являются необоснованно выданными.
Сведения об отмене сертификатов соответствия обществом «Магадан-Тест» переданы в электронном виде по каналам связи в Единый реестр сертификатов соответствия.
По указанию заместителя главного государственного инспектора безопасности дорожного движения Российской Федерации от 17.03.2015 № 13/4-1652 Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Липецкой области письмом от 17.04.2015 № 10/1-3248, адресованным, в том числе начальнику отдела МВД по Грязинскому району, предложило в отношении автомобилей, сертификаты соответствия которых признаны прекращенными, принимать решения о признании недействительными паспортов этих транспортных средств и прекращении (аннулировании) регистрационного учета транспортных средств.
В соответствии с Правилами регистрации транспортных средств не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами в случае представления документов и (или) сведений, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию (пункт 3 Правил). При установлении органами внутренних дел, проводящих проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признается недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия (пункт 51 Правил).
В силу пункта 72 Положения о паспортах транспортных средств выданный паспорт признается недействительным подразделением Госавтоинспекции по месту регистрации транспортного средства в случае, если впоследствии документы, на основании которых выдан этот паспорт, признаются поддельными (подложными) либо недействительными (необоснованно выданными).
Поскольку сертификаты соответствия на грузовые самосвалы, принадлежащие обществу, признаны прекращенными, как необоснованно выданные, отдел МВД на основании пунктов 3, 51 Правил регистрации транспортных средств и пункта 72 Положения о паспортах транспортных средств произвел действия по снятию с регистрационного учета данных транспортных средств.
Учитывая, что в силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» регистрация транспортного средства без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается, действия отдела МВД не противоречили действующему законодательству, и основания для признания их незаконными отсутствовали. Доказательств соответствия спорных грузовых самосвалов указанным требованиям обществом не представлено, основания для восстановления регистрации этих транспортных средств отсутствовали.
Введенный в действие с 01.01.2015 Технический регламент Таможенного союза № 877 содержит требования к двигателю транспортного средства и его системам, в частности, требования в отношении выбросов (приложение № 8).
В судебном заседании представитель отдела МВД пояснил, что восстановление регистрационного учета автомобилей возможно после того, как обществом будет пройден технический осмотр транспортных средств в соответствии с требованиями Технического регламента Таможенного союза № 877. Однако до настоящего времени технический осмотр обществом не пройден.
Судебная коллегия отклоняет довод общества о том, что принадлежащие ему транспортные средства соответствуют требованиям безопасности дорожного движения, что следует из диагностических карт, составленных обществом с ограниченной ответственностью «Атланта» (Москва) и обществом с ограниченной ответственностью «АвтоТех М» (Кемеровская область).
В названных диагностических картах отсутствует вывод об экологическим классе транспортных средств; диагностическая карта на автомобиль Шанхай VIN LZGJRDT68CX015089 действовала до 26.02.2015, диагностическая карта на автомобиль Шанхай VIN LZGJRDT60CX015085 – до 18.02.2016. Кроме того, указанные документы представлены обществом только в Верховный Суд Российской Федерации.
Судебная коллегия также отклоняет довод общества о том, что отдел МВД не провел надлежащую проверку соответствия спорных транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения, поскольку общество не пояснило, какие действия должен был совершить, но не совершил отдел МВД.
В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Принимая во внимание неправильное применение судами первой и кассационной инстанций норм материального права, которое повлияло на исход дела и привело к нарушению охраняемых законом публичных интересов, Судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции подлежат отмене, а постановление суда апелляционной инстанции – оставлению в силе.
Руководствуясь статьями 167, 176, 291.11–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
решение Арбитражного суда Липецкой области от 29.08.2016 по делу № А36-332/2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.03.2017 по тому же делу отменить.
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2016 по указанному делу оставить в силе.
| Председательствующий судья | М.В. Пронина |
| Судья | М.К. Антонова |
| Судья | Н.В. Павлова |