резолютивная часть определения объявлена 22.11.2017
полный текст определения изготовлен 27.11.2017
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Завьяловой Т.В.,
судей Антоновой М.К., Першутова А.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новая Голландия Девелопмент» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2016 по делу № А56-42572/2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2017 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новая Голландия Девелопмент» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Санкт-Петербургу о признании недействительными решений от 28.01.2016 № 33 и № 83 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 4 494 535 рублей.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества с ограниченной ответственностью «Новая Голландия Девелопмент» – Захарова М.В., Тихонов А.Е.;
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Санкт-Петербургу – Афонский Д.С., Карпова Е.Ю.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Першутова А.Г., выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
общество с ограниченной ответственностью «Новая Голландия Девелопмент» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Санкт-Петербургу (далее – инспекция) о признании недействительными решений от 28.01.2016 № 33 и № 83 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 4 494 535 рублей с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017 обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 22.06.2017 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт по делу об удовлетворении заявленных требований.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Першутова А.Г. от 02.10.2017 кассационная жалоба общества вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Изучив материалы дела, проверив в соответствии с положениями статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, дополнении к ней и отзыве на нее, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, Судебная коллегия установила следующее.
По результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации общества по НДС за 1 квартал 2015 года инспекция приняла решение от 28.01.2016 № 33 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым обществу в том числе отказано в возмещении НДС в сумме 4 494 535 рублей и предложено внести изменения в документы бухгалтерского и налогового учета, а также инспекция приняла решение от 28.01.2016 № 83, которым отказала обществу в возмещении указанной суммы НДС.
Основанием для принятия указанных решений в части отказа в возмещении НДС в сумме 4 494 535 рублей послужил вывод инспекции о том, что приобретая в проверяемом периоде у подрядных организаций работы (услуги) по сохранению объекта культурного наследия – «Ансамбль «Новая Голландия», его реставрации и приспособлению для современного использования, общество неправомерно включило в состав налоговых вычетов суммы НДС на основании счетов-фактур, выставленных подрядными организациями с выделенной суммой НДС, поскольку указанные работы (услуги) в соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) освобождены от налогообложения НДС.
Не согласившись с решениями инспекции в указанной части, общество оспорило их в арбитражный суд.
Рассматривая настоящий спор, установив, что приобретенные обществом у подрядных организаций работы (услуги) в силу подпункта 15 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса не облагаются НДС, суды пришли к выводу, что выставленные подрядными организациями счета-фактуры с выделенными суммами НДС не соответствуют положениям пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса, а потому не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по НДС. Общество не имеет права на включение в порядке, предусмотренном статьями 171 и 172 Налогового кодекса, в состав налоговых вычетов по НДС сумм налога, уплаченных обществом подрядным организациям за выполнение спорных работ (услуг), не подлежащих обложению НДС.
На основании изложенного, суды признали правомерными решения инспекции в оспариваемой части и отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.
Однако указанные выводы судов нельзя признать правомерными.
В соответствии с пунктом 5 статьи 173 Налогового кодекса сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется следующими лицами в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога:
1) лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога;
2) налогоплательщиками при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению.
При этом сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 № 17-П разъяснено, что одним из проявлений диспозитивности в регулировании налоговых правоотношений выступает право лиц, не являющихся плательщиками налога на добавленную стоимость, или налогоплательщиков, освобожденных от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с его исчислением и уплатой, вступить в правоотношения по уплате данного налога, что в силу пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса возлагает на таких лиц обязанность выставлять покупателю счет-фактуру с выделением в нем суммы налога и, соответственно, исчислять сумму данного налога, подлежащую уплате в бюджет. Выставленный же покупателю счет-фактура, согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса, в дальнейшем служит для него основанием для принятия указанных в счете-фактуре сумм налога к вычету.
Как следует из пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса, обязанность продавца уплатить налог на добавленную стоимость в бюджет и право покупателя применить налоговый вычет связаны с одним и тем же юридическим фактом – выставлением счета-фактуры: право покупателя на такой вычет ставится в зависимость от предъявления ему продавцом сумм налога на добавленную стоимость в порядке, предусмотренном данным Кодексом, то есть посредством счета-фактуры (пункт 1 статьи 169), а обязанность продавца перечислить сумму этого налога в бюджет обусловлена выставлением им счета-фактуры с выделением в нем соответствующей суммы отдельной строкой.
Таким образом, общество, приобретавшее у подрядных организаций работы (услуги) по сохранению объекта культурного наследия, его реставрации и приспособлению для современного использования, и получившее от этих подрядных организаций счета-фактуры с выделением суммы НДС, вправе было применить соответствующие налоговые вычеты, а подрядные организации обязаны уплатить НДС в бюджет. Доказательств направленности действий общества и подрядных организаций на получение необоснованной налоговой выгоды в материалы дела не представлено и обществу не вменяется.
При таких обстоятельствах, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а заявление общества – удовлетворению.
Руководствуясь статьями 176, 291.11–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2016 по делу № А56-42572/2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2017 по тому же делу отменить.
Заявление общества с ограниченной ответственностью «Новая Голландия Девелопмент» удовлетворить.
Решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Санкт-Петербургу от 28.01.2016 № 33 и № 83 признать недействительными в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 4 494 535 рублей.
| Председательствующий судья | Т.В. Завьялова |
| Судья | М.К. Антонова |
| Судья | А.Г. Першутов |