Резолютивная часть определения объявлена 18 июля 2016 г.
Определение изготовлено в полном объеме 25 июля 2016 г.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего – судьи Самуйлова С.В., судей Разумова И.В. и Шилохвоста О.Ю.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу ответчика – администрации муниципального образования «Сельское поселение Знаменское» Каширского муниципального района Московской области (пос. Новоселки Каширского района Московской области, далее – администрация)
на решение Арбитражного суда Московской области от 15.05.2015, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2015 по делу № А41-25397/14
по иску общества с ограниченной ответственностью «Объединенные коммунальные системы» (г. Ожерелье Каширского района Московской области, далее – общество «ОКС») к администрации о взыскании задолженности за поставленную воду и услуги по водоотведению,
с участием третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Герат-Т» (далее – общество «Герат-Т»).
В заседании принял участие представитель администрации – Липов Р.В.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Самуйлова С.В., вынесшего определение от 26.05.2016 о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании, а также объяснения представителя администрации, судебная коллегия
как следует из судебных актов и материалов дела, общество «ОКС» в 2012–2013 годах поставляло воду в водопроводные сети и принимало сточные воды из канализационных сетей, принадлежащих сельскому поселению Знаменское Каширского района Московской области (далее – муниципальные сети).
Объекты водоснабжения и водоотведения, расположенные на территории сельского поселения Знаменское, присоединены к муниципальным сетям; муниципальные сети – к сетям общества «ОКС».
01.06.2012 общество «ОКС» составило акт о выявлении бездоговорного (самовольного) потребления холодной воды из своих сетей в муниципальные сети. Полагая, что вода потреблялась без надлежащего учета, общество «ОКС» определило объем поставленных ресурсов расчетным способом по пропускной способности сети, основываясь на пунктах 57, 77, 78 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, далее – Правила № 167).
Общество «Герат-Т» являлось организацией водопроводно-коммунального хозяйства на территории сельского поселения Знаменское и с 01.12.2012 по 31.03.2013 на основании договоров аренды пользовалось муниципальными сетями. Общество «Герат-Т» с помощью муниципальных сетей поставляло потребителям холодную воду и оказывало услуги по водоотведению, обеспечивало бесперебойное функционирование сетей, участвовало в формировании тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения, получало с абонентов денежные средства за поставленные коммунальные ресурсы в рамках заключенных с ними договоров, оплачивало воду обществу «ОКС».
Правоотношения обществ «ОКС» и «Герат-Т» по водоснабжению и водоотведению регулировались договором от 01.12.2012 № 276-В.
В нарушение договорных обязательство общество «Герат-Т» не в полном объеме оплачивало обществу «ОКС» поставленные ресурсы и оказанные услуги, в связи с чем последнее обращалось с исками в суд.
Решениями Арбитражного суда Московской области, принятыми в июле – августе 2013 года с общества «Герат-Т» в пользу общества «ОКС» взыскана задолженность за водоснабжение и водоотведение с 01.12.2012 по 31.03.2013 по договору № 276-В (дела № А41-4806/2013, № А41-25644/2013, № А41-10862/2013). При рассмотрении указанных дел было установлено, что именно общество «Герат-Т» пользовалось услугами и ресурсами общества «ОКС». Суды опровергли доводы о самовольном присоединении к сетям общества «ОКС» муниципальных сетей, а также об отсутствии приборов учета, позволяющих достоверно определить объем поставленных ресурсов и оказанных услуг. Как следствие, суды не приняли расчет общества «ОКС», осуществленный по пропускной способности сети.
29.01.2014 определением Арбитражного суда Московской области в отношении общества «Герат-Т» по заявлению общества «ОКС» введена процедура наблюдения (дело № А41-58153/13). Производство по данному делу прекращено 21.07.2014 ввиду отсутствия у должника средств на процедуру банкротства.
09.02.2015 решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-59757/2014 установлено отсутствие у общества «Герат-Т» законных оснований на пользование муниципальными сетями, так как договор аренды сетей в нарушение пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не был зарегистрирован. Арендодателем являлось муниципальное унитарное предприятие «Знаменское», не зарегистрировавшее право хозяйственного ведения на имущество, переданное в аренду обществу «Герат-Т». (Указанное решение впоследствии отменено постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2016 с направлением дела на новое рассмотрение для установления фактического получателя холодной воды и услуг по водоотведению).
12.05.2015 решением Арбитражного суда Московской области удовлетворен иск общества «ОКС» к обществу «Герат-Т»: признан недействительным договор от 01.12.2012 № 276-В ввиду его несоответствия требованиям части 3 статьи 539 ГК РФ о необходимости наличия у абонента законных прав на энергопринимающие устройства (дело № А41-18582/2015).
Полагая, что с 01.12.2012 по 31.01.2013 в отсутствие заключенного договора администрация пользовалась услугами по водоснабжению, оказанными обществом «ОКС», последнее обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу, потребовав взыскать с ответчика 4 689 588,24 руб. задолженности за потребленную в бездоговорном порядке воду, рассчитав ее объем по пропускной способности сети. Кроме того, общество «ОКС» потребовало взыскать 861 907,24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 08.02.2013 по 29.04.2015.
Решением Арбитражного суда Московской области от 15.05.2015, оставленным без изменения постановлениями апелляционного и окружного судов от 17.08.2015 и от 01.12.2015, иск удовлетворен. Суды исходили из того, что администрация самовольного пользовалась системами водоснабжения и канализации истца в отсутствие заключенного договора и как собственник энергопринимающего устройства (в данном случае муниципальных сетей) должна нести расходы по содержанию принадлежащего ей имущества, в том числе оплачивать поставленную в эти сети воду. В связи с отсутствием приборов учета в местах присоединения муниципальных сетей к сетям общества «ОКС» суды признали расчет истца обоснованным.
Суды, помимо прочего, приняли во внимание обстоятельства и выводы, установленные по делу № А41-18582/2015, и указали, что ответчик не представил доказательств принадлежности водопроводных и канализационных сетей обществу «Герат-Т» на законном основании. Судебное решение по делу № А41-18582/2015 в свою очередь основано на решении по делу № А41-59757/2014.
Суды руководствовались пунктом 1 статьи 167, статьями 210, 309, 310, 395, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктами 1, 11, 32–34, 57, 77 Правил № 167.
Впоследствии по заявлению общества «ОКС» судебные акты, на основании которых были удовлетворены требования общества «ОКС» к обществу «Герат-Т», отменены арбитражным судом по новым обстоятельствам на основании пункта 2 части 3 статьи 311 АПК РФ. Новым обстоятельством явилось признание арбитражным судом в деле № А41-18582/2015 недействительным договора от 01.12.2012 № 276-В. При новом рассмотрении дел общество «ОКС» отказалось от исковых требований к обществу «Герат-Т».
Решение Арбитражного суда Московской области от 09.02.2015 по делу № А41-59757/2014 отменено постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2016 с направлением дела на новое рассмотрение для установления фактического получателя энергоресурсов.
Администрация сельского поселения 22.01.2016 обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просила решение от 15.05.2015, а также постановления от 17.08.2015 и от 01.12.2015 отменить, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального права, повлиявшие на исход дела, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
По мнению заявителя, суды необоснованно не приняли во внимание, что в спорный период муниципальными сетями пользовалось общество «Герат-Т», которое являлось организацией водопроводно-коммунального хозяйства, эксплуатировало сети водоснабжения и водоотведения, получало оплату за коммунальные услуги от своих абонентов по установленным для него тарифам. Возражая против расчетов истца, произведенных по правилам самовольного пользования, заявитель сослался на наличие у истца с обществом «Герат-Т» договора, в рамках которого общество «ОКС» оказывало услуги, а общество «Герат-Т» их частично оплачивало. Последующее признание этого договора, а также договора аренды муниципальных сетей недействительными не может, по мнению заявителя, изменить фактически сложившиеся в спорном периоде отношения, в том числе связанные с эксплуатацией обществом «Герат-Т» этих сетей и оплатой услуг истца со стороны общества «Герат-Т». Кроме того, обращение общества «ОКС» с иском к администрации с одновременным отказом от требований к обществу «Герат-Т» при наличии вступившего в законную силу судебного акта о взыскании задолженности за спорный период с последнего администрация рассматривает как злоупотребление истцом своими процессуальными правами.
Заявитель помимо прочего сослался на определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.12.2015 № 305-ЭС15-11783, где рассматривался аналогичный спор.
В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители обществ «ОКС» и «Герат-Т» в судебное заседание не явились.
Законность обжалованных судебных актов проверена судебной коллегией в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, и в той части, в которой они обжалуются (пункт 2 статьи 291.14 АПК РФ).
Изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В основу вывода о взыскании задолженности с администрации суды положили заключение о том, что незаконность владения муниципальными сетями обществом «Герат-Т» и, как следствие, недействительность договора водоснабжения и водоотведения, заключенного между обществами «ОКС» и «Герат-Т», освобождает последнее от обязанности оплачивать поставленный коммунальный ресурс и услуги по водоотведению.
Между тем судами не учтены доводы и доказательства администрации о правоотношениях, сложившихся между обществами «Герат-Т» и «ОКС». Администрация указывала, что между этими обществами в спорный период действовал договор водоснабжения и водоотведения, по условиям которого общество «Герат-Т» являлось абонентом общества «ОКС». Кроме того, общество «Герат-Т» по смыслу пункта 1 Правил № 167 являлось организацией водопроводно-канализационного хозяйства по отношению к абонентам, расположенным на территории сельского поселения. В силу названной нормы правовой статус организации водопроводно-канализационного хозяйства не связан с конкретными правовыми основаниями владения объектами, предназначенными для водоснабжения и водоотведения (систем водоснабжения и канализации), как то: право собственности, хозяйственного ведения или аренды, а обусловлен исключительно эксплуатацией такой организацией этих объектов. При этом одновременное исполнение обществом «Герат-Т» функций организации водопроводно-канализационного хозяйства по отношению к потребителям, расположенным на территории сельского поселения, и функций абонента по отношению к обществу «ОКС» исключает возможность предъявления различных требований к основаниям владения системами водоснабжения и водоотведения, используемыми как для оказания соответствующих услуг вышеназванным потребителям, так и для принятия воды и отпуска сточных вод обществу «ОКС».
Кроме того, в силу статей 544, 548 и 781 ГК РФ оплата энергии (воды) и услуг по приему сточных вод производится за фактически принятое количество энергии и оказанные услуги в соответствии с данными их учета.
Суды не приняли во внимание и тот факт, что общество «ОКС» предъявляло к обществу «Герат-Т» иск о взыскании той же задолженности, что взыскивается в настоящем деле. При этом в ходе рассмотрения дела стороны исходили из того, что муниципальные сети находились в спорном периоде во владении общества «Герат-Т», эксплуатировались этим обществом, а не каким-либо иным лицом.
Администрация ссылалась также и на наличие у общества «Герат-Т» тарифа на воду и услуги по водоотведению и получение этим обществом оплаты за коммунальные услуги от своих абонентов. В то же время общество «ОКС» не ссылалось на получение оплаты от этих абонентов администрацией.
В подтверждение указанных обстоятельств администрация представила в суд доказательства, имеющиеся в материалах дела (в том числе судебные акты по делам, рассмотренным с участием тех же лиц, что и в настоящем деле). Доводы администрации оставлены без внимания.
Вопреки выводам судов, признание судом недействительным договора аренды муниципальных сетей по другому делу при установлении по настоящему делу факта эксплуатации этих сетей обществом «Герат-Т» в спорном периоде не может отрицательно влиять на обязанность общества «Герат-Т» как абонента оплатить обществу «ОКС» холодную воду, поданную в муниципальные сети, и услуги по приему сточных вод из этих сетей на основании статей 544, 548, 781 ГК РФ.
Равным образом при доказанности надлежащего присоединения систем общества «Герат-Т» к системам общества «ОКС» и с учетом заключения между ними договора водоснабжения и водоотведения, который сторонами исполнялся, последующее признание названного договора недействительным не может влечь применение к администрации пунктов 57, 78 Правил № 167 (расчет объема подлежащих оплате ресурсов по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду), поскольку в спорном периоде муниципальные сети находились во владении общества «Герат-Т» и администрация не имела правовых оснований для заключения соответствующего договора с обществом «ОКС».
Следовательно, последующее признание недействительными как договоров аренды муниципальных сетей, так и договора водоснабжения и водоотведения не может влиять на факт эксплуатации этих сетей обществом «Герат-Т», а, следовательно, не освобождает последнее от обязанности оплатить обществу «ОКС» поставленную воду и услуги по принятию сточных вод и не влечет возложение обязанности по их оплате на собственника названных сетей, который не занимался их эксплуатацией и, следовательно, не являлся абонентом общества «ОКС».
Вопреки выводам судов, статья 210 ГК РФ, возлагающая на собственника бремя содержания принадлежащего ему имущества, не подлежит применению в данных правоотношениях, так как пользование энергоресурсами (водой в частности) и услугами по их передаче не является содержанием имущества.
Поскольку судами первой и апелляционной инстанций было допущено существенное нарушение норм законодательства о водоснабжении и водоотведении в части освобождения лица, эксплуатировавшего системы водоснабжения и водоотведения, от обязанности по оплате воды, поставленной в эти системы, и принятых из них сточных вод, а судом округа эти нарушения не были исправлены, обжалуемые судебные акты подлежат отмене. Ввиду того, что для принятия решения по существу спора необходима оценка доказательств и установление обстоятельств, указанных в настоящем определении, судебные акты отменяются в полном объеме и дело направляется на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
Руководствуясь статьями 291.11–291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Арбитражного суда Московской области от 15.05.2015, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2015 по делу № А41-25397/14 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
| Председательствующий судья | Самуйлов С.В. |
| Судья | Разумов И.В. |
| Судья | Шилохвост О.Ю. |