Резолютивная часть определения объявлена 21 июня 2016 года
Определение в полном объеме изготовлено 24 июня 2016 года
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Попова В.В.,
судей Поповой Г.Г., Киселевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Панасоник Рус» (далее – общество «Панасоник Рус» ) на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2015 по делу № А40-184269/14, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 23.11.2015 по тому же делу
по иску общероссийской общественной организации «Российский союз правообладателей» (далее – общественная организация «РСП») к обществу «Панасоник Рус» о взыскании 91 125 827 рублей 16 копеек вознаграждения за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, а также 16 264 543 рублей 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением процентов на сумму задолженности до момента фактического исполнения судебного акта.
В судебном заседании приняли участие представители:
от общественной организации «РСП»: Кубышкин А.В., Павлова А.В.;
от общества «Панасоник Рус»: Малюкевич Д.А., Пархоменко В.А., Путилин И.И.;
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Попова В.В., выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
общественная организация «РСП» обратилась с иском к обществу «Панасоник Рус» о взыскании 91 125 827 рублей 16 копеек вознаграждения за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, а также 16 264 543 рублей 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением процентов на сумму задолженности до момента фактического исполнения судебного акта.
Решением суда первой инстанции от 07.04.2015 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015, оставленным без изменения постановлением Суда по интеллектуальным правам от 23.11.2015, решение от 07.04.2015 изменено, с общества «Панасоник Рус» в пользу общественной организации «РСП» взыскано 76 594 996 рублей 23 копейки вознаграждения и 11 735 767 рублей 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением процентов на взысканную сумму задолженности до момента фактического исполнения судебного акта. В удовлетворении остальной части иска отказано в связи с истечением срока исковой давности.
Общество «Панасоник Рус» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм процессуального права.
Общество «Панасоник Рус» выражает несогласие с выводом судов о взыскании денежных средств за ввоз оборудования, которое не было выпущено таможенными органами для внутреннего потребления, полагая, что данный вывод сделан судами без учета статьи 1245 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 195, 204, 210 Таможенного кодекса Таможенного Союза и пунктов 3, 8 Положения о сборе средств для выплаты вознаграждения за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, подлежащих уплате импортерами оборудования и материальных носителей, используемых для такого воспроизведения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.10.2010 № 829 «О вознаграждении за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях».
Кроме того, общество «Панасоник Рус» указывает на существенные нарушения норм процессуального права, поскольку суды не дали надлежащей оценки представленным доказательствам того, что требования общественной организации «РСП» на сумму 6 299 899,72 руб. относятся к профессиональному оборудованию, а также оборудованию, не обладающему функцией воспроизведения.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2016 № 305-ЭС16-1058 кассационная жалоба общества «Панасоник Рус» вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, представленный суду письменный отзыв, объяснения и возражения, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии с положениями статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению, а принятые по делу судебные акты отмене в части по следующим основаниям.
Как установлено судами и следует из материалов дела, общество «Панасоник Рус» является импортером оборудования и материальных носителей, используемых для свободного воспроизведения фонограмм и аудиовизуальных произведений.
Согласно пункту 1 статьи 1245 Гражданского кодекса Российской Федерации авторам, исполнителям, изготовителям фонограмм и аудиовизуальных произведений принадлежит право на вознаграждение за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений исключительно в личных целях. Такое вознаграждение имеет компенсационный характер и выплачивается правообладателям за счет средств, которые подлежат уплате изготовителями и импортерами оборудования и материальных носителей, используемых для такого воспроизведения.
Перечень оборудования и материальных носителей, а также размер и порядок сбора соответствующих средств утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.10.2010 № 829 «О вознаграждении за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях» утвержден перечень оборудования и материальных носителей, а также размер и порядок сбора вознаграждения.
Сбор средств для выплаты вознаграждения за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях осуществляется аккредитованной организацией по управлению правами на коллективной основе (пункт 2 статьи 1244 Гражданский кодекс Российской Федерации).
Общественная организация «РСП» является аккредитованной организацией по управлению правами авторов, исполнителей, изготовителей фонограмм и аудиовизуальных произведений на получение вознаграждения за воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях (свидетельство о государственной аккредитации от 26.10.2010 № РОК-06/10).
Суды, признав факт нарушения обществом «Панасоник Рус» обязательных требований законодательства Российской Федерации об авторском праве и смежных правах, выразившегося в осуществлении в период с 26.10.2010 по 31.12.2014 ввоза на территорию Российской Федерации оборудования и материальных носителей, имеющих функцию воспроизведения и использующихся для удовлетворения личных потребностей, без уплаты вознаграждения, пришли к выводу о возникновении у общества «Панасоник Рус» обязанности по оплате в пользу общественной организации «РСП» денежных средств для выплаты вознаграждения за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях в размере 76 594 996 руб. 23 коп.
Довод общества «Панасоник Рус» о том, что часть оборудования фактически не была ввезена, поскольку таможенным органом отказано в выпуске этого товара для внутреннего потребления, был предметом рассмотрения судами и отклонен, поскольку постановление Правительства Российской Федерации от 14.10.2010 № 829 «О вознаграждении за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях» определяет импорт оборудования и материальных носителей как ввоз на единую таможенную территорию Таможенного союза с помещением товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления. Судами указано, что материалами дела подтверждается и не отрицается ответчиком, что спорные товары были ввезены на таможенную территорию и задекларированы с помещением под таможенную процедуру «для внутреннего потребления».
Однако данные выводы судов не соответствуют нормам законодательства Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 Положения о сборе средств для выплаты вознаграждения за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, подлежащих уплате импортерами оборудования и материальных носителей, используемых для такого воспроизведения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.10.2010 № 829 «О вознаграждении за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях» под импортом оборудования и материальных носителей понимается ввоз оборудования и материальных носителей, предназначенных для свободного воспроизведения фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, на единую таможенную территорию Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества с помещением указанных товаров под таможенную процедуру выпуска таможенными органами Российской Федерации для внутреннего потребления.
Пунктом 8 Положения о сборе средств для выплаты вознаграждения за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, подлежащих уплате импортерами оборудования и материальных носителей, используемых для такого воспроизведения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.10.2010 № 829 «О вознаграждении за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях» определена обязанность импортера (декларанта) в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня помещения оборудования и материальных носителей под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, импортер (декларант) обязан представить в аккредитованную организацию письменное сообщение о выпущенных для внутреннего потребления оборудовании и материальных носителях.
Как указано в пункте 1 статьи 218 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации», выпуск товаров осуществляется таможенными органами в соответствии с главой 28 Таможенного кодекса Таможенного союза.
В пункте 5 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза закреплено, что выпуском товаров является действие таможенных органов, разрешающее заинтересованным лицам использовать товары в соответствии с условиями заявленной таможенной процедуры. Такие условия установлены статьей 210 Таможенного кодекса Таможенного союза.
В силу пункта 3 статьи 174 Таможенного кодекса Таможенного союза выпуск товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой свидетельствует о завершении помещения товаров под определенную таможенную процедуру.
В статье 204 Таможенного кодекса Таможенного союза указано, что днем помещения товаров под таможенную процедуру считается день выпуска товара таможенным органом в порядке, установленном названным Кодексом.
Выпуск товаров производится должностным лицом таможенного органа в порядке, установленном законодательством государств - членов таможенного союза, если иной порядок не установлен решением Комиссии таможенного союза, путем внесения (проставления) соответствующих отметок в (на) таможенную декларацию и (или) коммерческие, транспортные (перевозочные) документы, а также соответствующих сведений - в информационные системы таможенного органа (пункт 4 статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Статьей 209 Таможенного кодекса Таможенного союза определено, что выпуск для внутреннего потребления это таможенная процедура, при помещении под которую иностранные товары находятся и используются на таможенной территории таможенного союза без ограничений по их пользованию и распоряжению, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Из изложенного следует, что обязанность импортера по направлению в аккредитованную организацию сообщения о выпущенных для внутреннего потребления оборудовании и материальных носителях и, следовательно, уплате аккредитованной организации средств для выплаты вознаграждения только после проставления таможенными органами штампа «выпуск разрешен» на таможенной декларации.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации считает, что судебные акты в части взыскания 35 624,04 руб. вознаграждения за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях и 887,41 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении оборудования на сумму 3 562 404 рубля, в отношении которого таможенными органами отказано в выпуске для внутреннего потребления, подлежат отмене на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятые с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, и в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат.
Доводы общества «Панасоник Рус» о существенных нарушениях норм процессуального права судами в части требований общественной организации «РСП» на сумму 6 299 899,72 руб. относящихся к профессиональному оборудованию, а также оборудованию, не обладающему функцией воспроизведения, не принимаются, поскольку суды дали оценку представленным сторонами доказательствам. Данные доводы общества «Панасоник Рус» направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что выходит за пределы полномочий Судебной коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства.
Руководствуясь статьями 167, 176, 291.11–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
решение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2015 по делу № А40-184269/14, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 23.11.2015 по тому же делу в части взыскания 35 624,04 руб. вознаграждения за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях и 887,41 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами отменить.
В удовлетворении иска в указанной части отказать.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
| Председательствующий судья | В.В. Попов |
| Судья | О.В. Киселева |
| Судья | Г.Г. Попова |