Резолютивная часть определения объявлена 17.04.2017.
Полный текст определения изготовлен 24.04.2017.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Кирейковой Г.Г.,
судей Капкаева Д.В. и Шилохвоста О.Ю. –
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мельниковой И.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Векшенков Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сункуевым Б.В.) кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия города Новосибирска «Спецавтохозяйство» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.01.2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.08.2016 по делу № А45-21863/2015.
В судебное заседание явились:
от муниципального унитарного предприятия города Новосибирска «Спецавтохозяйство» – Ткаченко В.В. (доверенность от 03.06.2016 № 192);
от общества с ограниченной ответственностью «МАГ-Транс» – Ковынева М.Н. (доверенность от 31.07.2014).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кирейковой Г.Г., выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
муниципальное унитарное предприятие города Новосибирска «Спецавтохозяйство» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МАГ-Транс» (далее – общество) о взыскании 137 173 руб. 16 коп. задолженности и неустойки по договору оказания услуг по принятию на утилизацию твердых бытовых отходов от 31.12.2014 № 1113/БТС-15.
Общество заявило встречные исковые требования к предприятию о признании недействительным пункта 1.1 договора от 31.12.2014 № 1113/БТС-15 в части применения коэффициента уплотнения твердых бытовых отходов при расчете количества принимаемых на отвал ТБО, завозимых специальными автомашинами с бункерами-пресскамерами, и о взыскании с предприятия 448 212 руб. 11 коп. неосновательного обогащения, 16 972 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 15.11.2015 по день фактической оплаты основного долга (с учетом уточнения заявленных требований).
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.01.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.08.2016, с общества с пользу предприятия взыскано 57 684 руб. задолженности и 5768 руб. 40 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Встречный иск общества удовлетворен в полном объеме.
Предприятие обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, в которой указывает на неправильное применение судами норм материального права.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Кирейковой Г.Г. от 15.03.2017 кассационная жалоба предприятия вместе с делом № А45-21863/2015 переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
В отзыве общество, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы предприятия, просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения.
Представитель предприятия в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества – доводы отзыва.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации считает, что жалоба подлежит удовлетворению.
При рассмотрении настоящего спора судами установлено, что между предприятием (исполнителем) и обществом (заказчиком) заключен договор оказания услуг по принятию на утилизацию твердых бытовых отходов от 31.12.2014 № 1113/БТС-15, по условиям которого заказчик сдает, а исполнитель принимает на утилизацию (захоронение) твердые бытовые отходы (ТБО) и отходы производства, допущенные к совместному с ним складированию, за обусловленную договором цену. Учет принимаемых на отвале ТБО осуществляется в неуплотненном состоянии на основании технологического объема транспортного средства или фактической загрузки. В случае перевозки ТБО специальными автомашинами с бункерами-пресскамерами объем ТБО рассчитывается на основании предоставленных заказчиком технических параметров данной модели мусоровоза и коэффициента уплотнения в них ТБО (пункт 1.1 договора).
Ссылаясь на неполную оплату оказанных услуг, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском к обществу.
Общество, не оспаривая факт оказания предприятием услуг по принятию на утилизацию ТБО, обратилось с встречными исковыми требованиями, ссылаясь на недействительность условия договора об использовании коэффициента уплотнения при определении объема принятых на утилизацию ТБО.
При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 166, 168, 309, 310, 395, 421, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» (далее – Федеральный закон № 210-ФЗ), Основами ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса и Правилами регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 № 520 (далее – Постановление № 520).
Проверив оспариваемое положение договора оказания услуг по принятию на утилизацию ТБО от 31.12.2014 № 1113/БТС-15 на соответствие требованиям законодательства, суды посчитали, что пункт 1.1 договора в части применения коэффициента уплотнения ТБО при расчете количества принимаемых на отвал отходов, завозимых специальными автомашинами, является недействительным. Суды исходили из того, что применение коэффициента уплотнения по существу приводит к изменению определенного регулирующим органом тарифа в обход установленной законодателем процедуры.
Суды пришли к выводу о том, что предприятие без законных оснований взимало с общества плату по спорному договору с учетом коэффициента уплотнения, в связи с чем взыскали с предприятия в пользу общества неосновательное обогащение.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Между тем судами не учтено следующее.
Как пояснил представитель общества, на утилизацию вывозились исключительно ТБО от населения; вывозом на полигон отходов производства общество не занималось.
Деятельность организаций коммунального комплекса осуществляющих эксплуатацию объектов, используемых для утилизации, обезвреживания и захоронения (далее – утилизации) твердых бытовых отходов, является регулируемой (статьи 1 и 2 Федерального закона № 210-ФЗ).
Общими принципами регулирования тарифов и надбавок являются достижение баланса интересов потребителей товаров и услуг организаций коммунального комплекса и интересов указанных организаций, обеспечивающего доступность этих товаров и услуг для потребителей и эффективное функционирование организаций коммунального комплекса; установление тарифов и надбавок, обеспечивающих финансовые потребности организаций коммунального комплекса, необходимые для реализации их производственных программ и инвестиционных программ (статья 3 Федерального закона № 210-ФЗ).
Полномочиями по установлению тарифов для организаций коммунального комплекса, обеспечивающих утилизацию твердых бытовых отходов наделены соответствующие органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации (статья 4 Федерального закона № 210-ФЗ).
Согласно статье 9 Федерального закона № 210-ФЗ регулирование тарифов организаций коммунального комплекса включает согласование с органом регулирования производственной программы организации коммунального комплекса и установление тарифов на услуги этой организации в размере, обеспечивающем поступление денежных средств от оказания услуг организации коммунального комплекса в объеме, необходимом для выполнения данной производственной программы этой организации.
Организация коммунального комплекса разрабатывает на очередной период действия тарифов на оказываемые ею услуги производственную программу, определяет финансовые потребности, необходимые для ее реализации, и производит предварительный расчет тарифов на свои услуги в размере, обеспечивающем эти финансовые потребности. Производственная программа, а также расчет необходимых для ее реализации финансовых потребностей и соответствующих им тарифов на услуги организации коммунального комплекса направляется организацией коммунального комплекса в орган регулирования для проверки обоснованности производственной программы, обоснованности расчета тарифов на услуги этой организации.
Для установления тарифов регулируемая организация, оказывающая услуги по утилизации твердых бытовых отходов, вместе с заявлением об установлении тарифов на поставляемые ею товары и услуги представляет производственную программу и расчет финансовых потребностей для реализации производственной программы с расшифровкой затрат по видам деятельности (пункт 25 Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 15.02.2011 № 47; далее – Методические указания).
Пунктом 8 Постановления № 520 и пунктами 8 и 60 Методических указаний определено, что тарифы на услуги по утилизации (утилизации, обезвреживанию и захоронению) твердых бытовых отходов формируются с применением одноставочного тарифа из расчета платы за один кубический метр или одну тонну твердых бытовых отходов.
Приказом Департамента по тарифам Новосибирской области от 27.11.2013 № 285-ЖКХ «Об установлении тарифов на услуги по утилизации твердых бытовых отходов, оказываемые организациями коммунального комплекса на территории Новосибирской области, на 2014–2016 годы» согласованны производственные программы организаций коммунального комплекса, оказывающих услуги по утилизации твердых бытовых отходов и установлены тарифы на услуги по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов из расчета платы за один кубический метр (руб./м3), в том числе в отношении предприятия.
Из содержания названного приказа не следует зависимость величины тарифа по приему и захоронению одного кубического метра отходов от соотношения веса к объему и от технических характеристик автотранспортного средства, доставляющего ТБО на полигон предприятия. В нем также не указано, какой норматив образования ТБО учитывался при формировании тарифов (в уплотненном или неуплотненном состоянии).
Между тем эти обстоятельства имели существенное значение для правильного разрешения спора.
В этой связи довод общества о том, что применение коэффициента уплотнения противоречит правилам тарифообразования, подлежал доказыванию им по общим правилам, предусмотренным статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Более того, при рассмотрении дела предприятие ссылалось на то, что в утвержденной ему регулирующим органом производственной программе, послужившей основой для формирования тарифов, учтено образование ТБО в неуплотненном виде. Применение усредненного коэффициента уплотнения (исходя из технических характеристик автомашин) в этом случае не нарушает права лица, осуществляющего транспортировку ТБО.
Таким образом, вывод судебных инстанций о том, что применение коэффициента уплотнения фактически приводит к изменению установленного регулирующим органом тарифа в обход законодательства, является немотивированным.
В целях принятия законного и обоснованного решения по делу суду первой инстанции следовало рассмотреть вопрос об истребовании от регулирующего органа сведений о порядке формирования соответствующего тарифа и положенных в основу нормативного акта данных или о привлечении его к участию в деле.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты приняты без надлежащего установления и всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств настоящего дела и с нарушением норм материального и процессуального права.
Существенные нарушения судами норм материального и процессуального права повлияли на исход дела. Без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов предприятия в сфере предпринимательской деятельности, в силу чего на основании пункта 1 статьи 291.11 АПК РФ решение суда первой инстанции, а также постановления судов апелляционной инстанции и округа подлежат отмене в полном объеме, а дело – направлению на новое рассмотрение для установления обстоятельств, имеющих значение для принятия законного и обоснованного решения.
Руководствуясь статьями 291.11, 291.13–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.01.2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.08.2016 по делу № А45-21863/2015 отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
| Председательствующий | Г.Г. Кирейкова |
| Судьи | Д.В. Капкаев |
| О.Ю. Шилохвост |