резолютивная часть определения объявлена 16 августа 2017 года
полный текст определения изготовлен 22 августа 2017 года
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Антоновой М.К.
судей Першутова А.Г., Тютина Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе открытого акционерного общества «Центральная пригородная пассажирская компания» на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2017 по делу № А40-237084/2015
по заявлению открытого акционерного общества «Центральная пригородная пассажирская компания» к Федеральной антимонопольной службе о признании незаконными действий по отказу в принятии заявления о досудебном рассмотрении спора от 03.09.2015 № 7318-15/ю, отказу в рассмотрении заявления о досудебном рассмотрении спора от 14.10.2015 № 14-10/5Ю-15 и обязании ФАС России принять и рассмотреть заявление о досудебном рассмотрении спора.
В заседании приняли участие представители:
от открытого акционерного общества «Центральная пригородная пассажирская компания» – Михеев Д.В.;
от Федеральной антимонопольной службы – Калошин П.А., Трубинова Е.И.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Антоновой М.К., выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
открытое акционерное общество «Центральная пригородная пассажирская компания» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Федеральной антимонопольной службы (далее – ФАС России, антимонопольный орган) по отказу в принятии заявления о досудебном рассмотрении спора от 03.09.2015 № 7318-15/ю, отказу в рассмотрении заявления о досудебном рассмотрении спора от 14.10.2015 № 14-10/5Ю-15 и обязании ФАС России принять и рассмотреть заявление о досудебном рассмотрении спора.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Антоновой М.К. от 30.06.2017 кассационная жалоба общества вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изучив материалы дела, проверив в соответствии с положениями статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Судебная коллегия считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемые судебные акты – отмене по следующим основаниям.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, общество является субъектом естественных монополий и в 2015 году осуществляло перевозку пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Калужской области.
Полагая неправомерным исключение регулирующим органом субъекта Российской Федерации части затрат общества при установлении тарифа на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, общество 04.09.2015 обратилось в антимонопольный орган с заявлением № 7318-15/ю о досудебном рассмотрении спора.
В связи с упразднением Федеральной службы по тарифам (Указ Президента Российской Федерации от 21.07.2015 № 373 «О некоторых вопросах государственного управления и контроля в сфере антимонопольного и тарифного регулирования») и передачей функций упраздняемой службы Федеральной антимонопольной службе, образовалась неопределенность в вопросе, касающемся утверждения кодов бюджетной классификации, по которым уплачивается государственная пошлина за рассмотрение в досудебном порядке споров, связанных с установлением и применением регулируемых цен (тарифов) в сфере пригородных пассажирских перевозок железнодорожным транспортом общего пользования.
Поскольку на момент подачи обществом заявления № 7318-15/ю реквизиты для оплаты государственной пошлины за рассмотрение в досудебном порядке названных споров не были утверждены, общество заявило ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до даты получения (разъяснения) информации о платежных реквизитах, по которым необходимо осуществить оплату.
Реквизиты для платежей по досудебным спорам были утверждены 25.09.2015.
Антимонопольный орган письмом от 25.09.2015 отказал обществу в рассмотрении спора в связи с отсутствием сведений об уплате госпошлины, разъясняя, что оно вправе повторно подать заявление с приложением платежного поручения об оплате госпошлины.
Общество, получив 13.10.2015 отказ в рассмотрении спора, 15.10.2015 повторно обратилось в ФАС России с заявлением о досудебном рассмотрении спора, приложив доказательства уплаты государственной пошлины. В заявлении общество просило восстановить срок на его подачу.
Решением от 29.10.2015 № СП/60936/15 антимонопольный орган отказал обществу в рассмотрении повторного заявления по причине пропуска трехмесячного срока на его подачу, установленного пунктом 2 Правил рассмотрения в досудебном порядке споров, связанных с установлением и/или применением регулируемых цен (тарифов), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2007 № 669 (далее – Правила).
Несогласие общества с указанными действиями ФАС России послужило основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды трех инстанций исходили из правомерности отказа ФАС России в рассмотрении заявления от 03.09.2015 № 7318-15/ю в связи с отсутствием оснований для удовлетворения заявления об отсрочке уплаты государственной пошлины, поскольку частью 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность отсрочки или рассрочки при отсутствии реквизитов для уплаты пошлины.
Кроме того, суды указали на пропуск трехмесячного срока подачи заявления от 14.10.2015 № 14-10/5Ю-15 о досудебном рассмотрении спора и отсутствие возможности его восстановления в соответствии с положениями Правил.
По мнению Судебной коллегии, при рассмотрении данного дела судами не было учтено следующее.
Статьей 7 Федерального закона от 19.07.1995 № 147-ФЗ (в редакции от 05.10.2015) «О естественных монополиях» (далее – Закон о естественных монополиях, Федеральный закон № 147-ФЗ) установлено, что в целях проведения эффективной государственной политики в сферах деятельности субъектов естественных монополий органы регулирования естественных монополий осуществляют государственный контроль (надзор) за действиями, которые совершаются с участием или в отношении субъектов естественных монополий и которые могут иметь своим результатом ущемление интересов потребителей товара, в отношении которого применяется регулирование в соответствии с настоящим Федеральным законом либо содержание экономически оправданного перехода соответствующего товарного рынка из состояния естественной монополии в состояние конкурентного рынка.
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за соблюдением законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий, является Федеральная антимонопольная служба (ФАС России).
В рамках реализации данных полномочий ФАС России уполномочена разрешать в досудебном порядке споры, связанные с установлением и применением регулируемых в соответствии с Законом о естественных монополиях цен. Заявления о рассмотрении спора в досудебном порядке подаются в указанный орган субъектами естественных монополий, их потребителями, осуществляющими предпринимательскую и иную экономическую деятельность, или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в течение трех месяцев со дня, когда заявитель узнал или должен был узнать о нарушении своих прав. Порядок рассмотрения указанных споров в досудебном порядке утверждается Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 11 Федерального закона № 147-ФЗ).
Таким образом, установление действующим законодательством досудебного порядка рассмотрения споров с участием субъектов естественных монополий направлено на повышение эффективности в сфере деятельности естественных монополий и усиление государственного контроля за тарифным регулированием и ценами.
В этой связи на ФАС России возложена обязанность по обеспечению доступной и результативной защиты прав, свобод и законных интересов, исключающей формальное отношение к данному правовому механизму разрешения спора.
Согласно пункту 6 Правил ФАС России рассматривает заявление и приложенные к нему документы в течение 10 рабочих дней с даты их поступления и определяет соответствие их требованиям, установленным данными Правилами. Не позднее указанного срока антимонопольный орган обязан вынести решение о принятии спора к рассмотрению или об отказе в рассмотрении спора.
Из материалов дела следует, что ФАС России были нарушены сроки рассмотрения заявления общества, направленного в адрес антимонопольного органа 04.09.2015, что повлекло впоследствии обращение общества с повторным заявлением за пределами трехмесячного срока.
Антимонопольный орган, не отрицая факт отсутствия в рассматриваемый период необходимых реквизитов для уплаты государственной пошлины за рассмотрение досудебного спора, исключающих возможность подачи соответствующего заявления в ФАС России, тем не менее, возложил негативные последствия невозможности совершения данных действий на общество, лишив его права на досудебную защиту своих интересов в сфере предпринимательской деятельности.
В то же время ФАС России, обладая в отличии от общества рядом предоставленных законом полномочий, учитывая исключительную ситуацию временного отсутствия необходимых для уплаты государственной пошлины реквизитов, имела реальную возможность предотвратить негативные последствия сложившейся неопределенности, способствуя обратившейся к ней организации в соблюдении правил подачи заявления путем приостановления его рассмотрения в целях получения дополнительных сведений до утверждения соответствующих реквизитов.
В частности, подпунктом «а» пункта 9 Правил предусмотрено, что рассмотрение спора в течение срока, указанного в пункте 13 настоящих Правил, может быть приостановлено в случае необходимости получения Федеральной антимонопольной службой дополнительных сведений или привлечения к рассмотрению спора других лиц, а также проведения экспертизы.
Судебная коллегия полагает, что механизмы, установленные Правилами, позволяют принять заявление о досудебном рассмотрении спора в сложившейся ситуации и приостановить рассмотрение спора в целях получения дополнительных сведений. Несоблюдение антимонопольным органом требований Правил привело к ситуации, при которой общество было лишено возможности защиты своих интересов.
При таких обстоятельствах, формальный подход антимонопольного органа и судов к решению вопроса о принятия заявления о досудебном урегулировании спора при наличии ситуации объективно и реально препятствовавшей совершению обществом юридически значимых действий, привел к нарушению баланса частных и публичных интересов, а также нарушил основополагающие принципы, гарантированные статьей 2 Конституции Российской Федерации и статьей 11 Закона о естественных монополиях.
Данные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной ранее в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.05.2017 № 305-КГ16-20368.
Доводы антимонопольного органа о законности оспариваемых действий являются несостоятельными, поскольку отсутствие реквизитов для уплаты государственной пошлины при подаче заявления о внесудебном урегулировании спора не может являться препятствием для защиты прав заявителя.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09.04.2002 № 68-О, пробел в законодательном регулировании не может служить непреодолимым препятствием для разрешения спорных вопросов, если от этого зависит реализация вытекающих из Конституции Российской Федерации прав и законных интересов граждан. Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 № 20-П, конституционные права человека и гражданина распространяются на юридические лица в той степени, в какой эти права по своей природе могут быть к ним применимы.
В связи с изложенным, действия ФАС России по отказу в принятии заявления о досудебном урегулировании спора от 03.09.2015 № 7318-15/ю и отказу в рассмотрении заявления от 14.10.2015 № 14-10/5Ю-15 необоснованно признаны судами законными.
На основании изложенного и в соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты трех инстанций подлежат отмене как принятые с существенным нарушением норм материального права, повлиявшими на исход дела, а заявление общества удовлетворению.
Руководствуясь статьями 176, 291.11–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2016 по делу № А40-237084/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2017 по тому же делу отменить.
Заявленные требования открытого акционерного общества «Центральная пригородная пассажирская компания» удовлетворить.
Признать незаконными действия Федеральной антимонопольной службы по отказу в принятии заявления о досудебном рассмотрении спора от 03.09.2015 № 7318-15/ю и отказу в рассмотрении заявления о досудебном рассмотрении спора от 14.10.2015 № 14-10/5Ю-15.
Обязать Федеральную антимонопольную службу принять и рассмотреть заявление о досудебном рассмотрении спора.
| Председательствующий судья | М.К. Антонова |
| Судья | А.Г. Першутов |
| Судья | Д.В. Тютин |