Резолютивная часть определения объявлена 16 августа 2017 года.
Полный текст определения изготовлен 22 августа 2017 года.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Антоновой М.К.
судей Першутова А.Г., Тютина Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе открытого акционерного общества «Центральная пригородная пассажирская компания» на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2017 по делу № А40-237075/2015
по заявлению открытого акционерного общества «Центральная пригородная пассажирская компания» к Федеральной антимонопольной службе о признании незаконными действий по отказу в принятии заявления о досудебном рассмотрении спора от 21.08.2015 № 6884-15/ю, отказу в рассмотрении заявления о досудебном рассмотрении спора от 14.10.2015 № 14-10/4Ю-15 и обязании ФАС России принять и рассмотреть заявление о досудебном рассмотрении спора.
В заседании принял участие представители:
от открытого акционерного общества «Центральная пригородная пассажирская компания» – Михеев Д.В.;
от Федеральной антимонопольной службы – Калошин П.А., Трубинова Е.И.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Антоновой М.К., выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
открытое акционерное общество «Центральная пригородная пассажирская компания» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Федеральной антимонопольной службы (далее – ФАС России, антимонопольный орган) по отказу в принятии заявления о досудебном рассмотрении спора от 21.08.2015 № 6884-15/ю, отказу в рассмотрении заявления о досудебном рассмотрении спора от 14.10.2015 № 14-10/4Ю-15 и обязании ФАС России принять и рассмотреть заявление о досудебном рассмотрении спора.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Антоновой М.К. от 30.06.2017 кассационная жалоба общества вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изучив материалы дела, проверив в соответствии с положениями статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Судебная коллегия считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемые судебные акты – отмене по следующим основаниям.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, общество является субъектом естественной монополии и в 2015 году осуществляло перевозку пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Курской области.
Полагая неправомерным исключение регулирующим органом субъекта Российской Федерации части затрат общества при установлении тарифа на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, общество 24.08.2015 обратилось в антимонопольный орган с заявлением № 6884-15/ю о досудебном рассмотрении спора.
В связи с упразднением Федеральной службы по тарифам (Указ Президента Российской Федерации от 21.07.2015 № 373 «О некоторых вопросах государственного управления и контроля в сфере антимонопольного и тарифного регулирования») и передачей функций упраздняемой службы Федеральной антимонопольной службе, образовалась неопределенность в вопросе, касающемся утверждения кодов бюджетной классификации, по которым уплачивается государственная пошлина за рассмотрение в досудебном порядке споров, связанных с установлением и применением регулируемых цен (тарифов) в сфере пригородных пассажирских перевозок железнодорожным транспортом общего пользования.
Поскольку на момент подачи обществом заявления № 6884-15/ю реквизиты для оплаты государственной пошлины за рассмотрение в досудебном порядке названных споров не были утверждены, общество заявило ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до даты получения (разъяснения) информации о платежных реквизитах, по которым необходимо осуществить оплату.
Реквизиты для платежей по досудебным спорам были утверждены 25.09.2015.
Антимонопольный орган письмом от 25.09.2015 отказал обществу в рассмотрении спора в связи с отсутствием сведений об уплате госпошлины, разъясняя, что оно вправе повторно подать заявление с приложением платежного поручения об оплате госпошлины.
Общество, получив 13.10.2015 отказ в рассмотрении спора, 15.10.2015 повторно обратилось в ФАС России с заявлением о досудебном рассмотрении спора, приложив доказательства уплаты государственной пошлины. В заявлении общество просило восстановить срок на его подачу.
Решением от 29.10.2015 № СП/60936/15 антимонопольный орган отказал обществу в рассмотрении повторного заявления по причине пропуска трехмесячного срока на его подачу, установленного пунктом 2 Правил рассмотрения в досудебном порядке споров, связанных с установлением и/или применением регулируемых цен (тарифов), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2007 № 669 (далее – Правила).
Несогласие общества с указанными действиями ФАС России послужило основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды трех инстанций исходили из правомерности отказа ФАС России в рассмотрении заявления от 21.08.2015 № 6884-15/ю в связи с отсутствием оснований для удовлетворения заявления об отсрочке уплаты государственной пошлины, поскольку частью 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность отсрочки или рассрочки при отсутствии реквизитов для уплаты пошлины.
Кроме того, суды указали на пропуск трехмесячного срока при подаче обществом заявления от 14.10.2015 № 14-10/4Ю-15 о досудебном рассмотрении спора и отсутствие возможности его восстановления в соответствии с положениями Правил.
По мнению Судебной коллегии, при рассмотрении данного дела судами не было учтено следующее.
Статьей 7 Федерального закона от 19.07.1995 № 147-ФЗ (в редакции от 05.10.2015) «О естественных монополиях» (далее – Закон о естественных монополиях, Федеральный закон № 147-ФЗ) установлено, что в целях проведения эффективной государственной политики в сферах деятельности субъектов естественных монополий органы регулирования естественных монополий осуществляют государственный контроль (надзор) за действиями, которые совершаются с участием или в отношении субъектов естественных монополий и которые могут иметь своим результатом ущемление интересов потребителей товара, в отношении которого применяется регулирование в соответствии с настоящим Федеральным законом либо содержание экономически оправданного перехода соответствующего товарного рынка из состояния естественной монополии в состояние конкурентного рынка.
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за соблюдением законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий, является Федеральная антимонопольная служба (ФАС России).
В рамках реализации данных полномочий ФАС России уполномочена разрешать в досудебном порядке споры, связанные с установлением и применением регулируемых в соответствии с Законом о естественных монополиях цен. Заявления о рассмотрении спора в досудебном порядке подаются в указанный орган субъектами естественных монополий, их потребителями, осуществляющими предпринимательскую и иную экономическую деятельность, или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в течение трех месяцев со дня, когда заявитель узнал или должен был узнать о нарушении своих прав. Порядок рассмотрения указанных споров в досудебном порядке утверждается Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 11 Федерального закона № 147-ФЗ).
Таким образом, установление действующим законодательством досудебного порядка рассмотрения споров с участием субъектов естественных монополий направлено на повышение эффективности в сфере деятельности естественных монополий и усиление государственного контроля за тарифным регулированием и ценами.
В этой связи на ФАС России возложена обязанность по обеспечению доступной и результативной защиты прав, свобод и законных интересов, исключающей формальное отношение к данному правовому механизму разрешения спора.
Согласно пункту 6 Правил ФАС России рассматривает заявление и приложенные к нему документы в течение 10 рабочих дней с даты их поступления и определяет соответствие их требованиям, установленным данными Правилами. Не позднее указанного срока антимонопольный орган обязан вынести решение о принятии спора к рассмотрению или об отказе в рассмотрении спора.
Из материалов дела следует, что ФАС России были нарушены сроки рассмотрения заявления общества от 21.08.2015, что повлекло впоследствии обращение общества с повторным заявлением за пределами трехмесячного срока.
Антимонопольный орган, не отрицая факт отсутствия в рассматриваемый период необходимых реквизитов для уплаты государственной пошлины за рассмотрение досудебного спора, исключающих возможность подачи соответствующего заявления в ФАС России, тем не менее, возложил негативные последствия невозможности совершения данных действий на общество, лишив его права на досудебную защиту своих интересов в сфере предпринимательской деятельности.
В то же время ФАС России, обладая в отличии от общества рядом предоставленных законом полномочий, учитывая исключительную ситуацию временного отсутствия необходимых для уплаты государственной пошлины реквизитов, имела реальную возможность предотвратить негативные последствия сложившейся неопределенности, способствуя обратившейся к ней организации в соблюдении правил подачи заявления путем приостановления его рассмотрения в целях получения дополнительных сведений до утверждения соответствующих реквизитов.
В частности, подпунктом «а» пункта 9 Правил предусмотрено, что рассмотрение спора в течение срока, указанного в пункте 13 настоящих Правил, может быть приостановлено в случае необходимости получения Федеральной антимонопольной службой дополнительных сведений или привлечения к рассмотрению спора других лиц, а также проведения экспертизы.
Судебная коллегия полагает, что механизмы, установленные Правилами, позволяют принять заявление о досудебном рассмотрении спора в сложившейся ситуации и приостановить рассмотрение спора в целях получения дополнительных сведений. Несоблюдение антимонопольным органом требований Правил привело к ситуации, при которой общество было лишено возможности защиты своих интересов.
При таких обстоятельствах, формальный подход антимонопольного органа и судов к решению вопроса о принятия заявления о досудебном урегулировании спора при наличии ситуации объективно и реально препятствовавшей совершению обществом юридически значимых действий, привел к нарушению баланса частных и публичных интересов, а также нарушил основополагающие принципы, гарантированные статьей 2 Конституции Российской Федерации и статьей 11 Закона о естественных монополиях.
Данные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной ранее в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.05.2017 № 305-КГ16-20368.
Доводы антимонопольного органа о законности оспариваемых действий являются несостоятельными, поскольку отсутствие реквизитов для уплаты государственной пошлины при подаче заявления о внесудебном урегулировании спора не может являться препятствием для защиты прав заявителя.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09.04.2002 № 68-О, пробел в законодательном регулировании не может служить непреодолимым препятствием для разрешения спорных вопросов, если от этого зависит реализация вытекающих из Конституции Российской Федерации прав и законных интересов граждан. Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 № 20-П, конституционные права человека и гражданина распространяются на юридические лица в той степени, в какой эти права по своей природе могут быть к ним применимы.
В связи с изложенным, действия ФАС России по отказу в принятии заявления о досудебном урегулировании спора от 21.08.2015 № 6884-15/ю и отказу в рассмотрении заявления от 14.10.2015 № 14-10/4Ю-15 необоснованно признаны судами законными.
На основании изложенного и в соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты трех инстанций подлежат отмене как принятые с существенным нарушением норм материального права, повлиявшими на исход дела, а заявление общества удовлетворению.
Руководствуясь статьями 176, 291.11–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
решение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2016 по делу № А40-237075/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2017 по тому же делу отменить.
Заявленные требования открытого акционерного общества «Центральная пригородная пассажирская компания» удовлетворить.
Признать незаконными действия Федеральной антимонопольной службы по отказу в принятии заявления о досудебном рассмотрении спора от 21.08.2015 № 6884-15/ю и отказу в рассмотрении заявления о досудебном рассмотрении спора от 14.10.2015 № 14-10/4Ю-15.
Обязать Федеральную антимонопольную службу принять и рассмотреть заявление о досудебном рассмотрении спора.
| Председательствующий судья | М.К. Антонова |
| Судья | А.Г. Першутов |
| Судья | Д.В. Тютин |