резолютивная часть определения объявлена 16.08.2017
полный текст определения изготовлен 21.08.2017
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Тютина Д.В.,
судей Антоновой М.К., Першутова А.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа на решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.06.2016 по делу № А14-350/2016, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.01.2017 по тому же делу
по заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа о признании частично недействительным решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В судебном заседании приняли участие представители:
от федерального государственного унитарного предприятия «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» – Борзунов Р.А., Давыдов Г.В., Садовников А.В.;
от Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа – Елфимов И.С., Краснобаев А.Ю., Поздняков Ю.В.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Тютина Д.В., выслушав представителей участвующих в деле лиц и изучив материалы дела, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
федеральное государственное унитарное предприятие «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» (далее – предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа (далее – налоговый орган) о признании недействительным пункта 3.2 резолютивной части решения от 29.09.2015 № 175 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.06.2016, оставленным без изменений постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.01.2017, заявленное требование удовлетворено, оспариваемое положение ненормативного правового акта признано недействительным.
В кассационной жалобе налоговый орган ставит вопрос об отмене оспариваемых судебных актов в связи с допущенным, по его мнению, нарушением норм материального права.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Тютина Д.В. от 26.06.2017 кассационная жалоба вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).
Изучив материалы дела, проверив в соответствии с положениями статьи 291.14 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Судебная коллегия считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемые судебные акты – отмене, с принятием нового судебного акта, ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами, налоговым органом проведена камеральная проверка представленного 27.04.2015 предприятием расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2015 года, по результатам которой составлен акт от 10.08.2015 № 1980 и принято оспариваемое решение от 29.09.2015 № 175 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, пунктом 3.2 резолютивной части которого предприятию предложено уплатить недоимку по налогу на имущество организаций в сумме 5 666 292 рублей, пени за неполную уплату налога на имущество организаций в сумме 236 556 рублей 62 копейки и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Основанием для принятия решения послужил вывод налогового органа об отсутствии у предприятия оснований для применения льготы по налогу на имущество организаций в соответствии с пунктом 15 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), поскольку предприятие не является организацией, которой в проверяемом периоде присвоен статус государственного научного центра в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 22.06.1993 № 939.
Суды трех инстанций, удовлетворяя требование предприятия, руководствовались пунктом 15 статьи 381 НК РФ, Федеральным законом от 23.08.1996 № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике», Указом Президента Российской Федерации от 22.06.1993 № 939, постановлением Правительства Российской Федерации от 09.10.1995 № 983 «О федеральных научно-производственных центрах», и учли разъяснение, данное в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 148 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации». Установив, что предприятие является федеральным научно-производственным центром, суды пришли к выводу, что оно имеет право на использование льготы, установленной в пункте 15 статьи 381 НК РФ.
По мнению Судебной коллегии, такой вывод нельзя признать верным.
Новая редакция пункта 15 статьи 381 НК РФ, действующая с 01.01.2015, предполагает, что освобождается от налогообложения имущество организаций, которым присвоен статус государственных научных центров.
Соответственно, действующее положение исключает применение разъяснений, ранее данных в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 148 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации», по причине чего предприятие с указанной даты не может использовать соответствующую льготу.
Сведений о том, что предприятию присвоен соответствующий статус, в деле не имеется. Таким образом, предприятие не имеет права на использование льготы, предусмотренной пунктом 15 статьи 381 НК РФ, вследствие чего доначисления, произведенные оспариваемым решением от 29.09.2015 № 175, произведены налоговым органом законно.
При таких обстоятельствах, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167, 176, 291.11–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.06.2016 по делу № А14-350/2016, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.01.2017 по тому же делу отменить.
Федеральному государственному унитарному предприятию «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» в удовлетворении требования о признании недействительным пункта 3.2 резолютивной части решения от 29.09.2015 № 175 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа, отказать.
| Председательствующий судья | Д.В. Тютин |
| Судья | М.К. Антонова |
| Судья | А.Г. Першутов |