Резолютивная часть определения объявлена 16 марта 2016 г.
Полный текст определения изготовлен 21 марта 2016 г.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Завьяловой Т.В.
судей Зарубиной Е.Н., Павловой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аквапарк» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу № А32-40100/2013 Арбитражного суда Краснодарского края и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.07.2015 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аквапарк» к Новороссийской таможне (далее – таможня) о признании незаконным решения таможни от 16.09.2013 по результатам таможенной проверки № 10317000/400/160913/Т0036, признании недействительными требований таможни от 20.09.2013 об уплате таможенных платежей № 2783 по ГТД № 05305/190400/0000808 на 485 073 рубля 07 копеек; № 2784 по ГТД № 05305/250400/0000856 на 194 498 рублей 50 копеек; № 2785 по ГТД № 05305/250400/0000861 на 408 842 рубля 40 копеек; № 2786 по ГТД № 05305/050500/0000969 на 206 121 рубль 24 копейки; № 2787 по ГТД № 05305/060500/0000972 на 103 747 рублей 98 копеек; № 2788 по ГТД № 05305/050500/0000968 на 259 840 рублей 12 копеек; № 2789 по ГТД № 05305/050500/0000970 на 280 945 рублей 21 копейку; № 2790 по ГТД № 05305/140600/0001435 на 364 417 рублей 67 копеек; № 2791 по ГТД № 05305/150600/0001444 на 403 211 рублей 65 копеек; № 2792 по ГТД № 05305/160600/0001466 на 406 131 рубль 17 копеек; № 2793 по ГТД № 05305/160600/0001467 на 1 460 526 рублей 63 копейки; № 2794 по ГТД № 05305/160600/0001485 на 2 165 104 рубля 02 копейки; № 2795 по ГТД № 05305/160600/0001468 на 139 186 рублей 04 копейки; № 2796 по ГТД № 05305/220600/0001539 на 109 740 рублей 95 копеек; № 2797 по ГТД № 05305/270600/0001609 на 162 930 рублей 84 копейки; № 2798 по ГТД № 05305/220600/0001539 на 32 515 рублей 90 копеек; № 2799 по ГТД № 05305/230600/0001611 на 249 639 рублей 24 копейки; № 2800 по ГТД № 05305/230600/0001576 на 87 982 рубля 28 копеек; № 2801 по ГТД № 05305/230600/0001575 на 115 772 рубля 81 копейку; № 2802 по ГТД № 05305/120101/0000096 на 24 490 рублей 09 копеек (далее соответственно – спорные требования об уплате таможенных платежей, спорные ГТД); признании незаконным решения таможни от 28.10.2013 о бесспорном взыскании 7 740 493 рублей 26 копеек денежных средств с банковских счетов общества.
В заседании приняли участие представители:
от общества с ограниченной ответственностью «Аквапарк» – Скакунов А.Г.;
от Новороссийской таможни – Дудорова О. В., Евтихов С.В., Редченко С. В., Шайдуко Н. В.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Павловой Н.В., выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
общество с ограниченной ответственностью «Аквапарк» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконным вышеуказанного решения таможни, признании недействительными вышеперечисленных требований таможни.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2014 требования общества удовлетворены.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.07.2015, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2014 отменено, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов апелляционной и кассационной инстанций в связи с допущенным нарушением в толковании и применении данными судами норм материального права.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Павловой Н.В. от 19.01.2016 кассационная жалоба общества вместе с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Изучив материалы дела, проверив в соответствии с положениями статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Судебная коллегия считает, что кассационная жалоба общества не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судами, за период с 19.04.2000 по 12.01.2001 общество ввезло в Российскую Федерацию товар («оборудование для аквапарка», страна происхождения Турция, код 8903929900 ТН ВЭД России) в качестве вклада иностранного инвестора в его уставный капитал с предоставлением льгот по уплате таможенных платежей, задекларированный по спорным ГТД, который был условно выпущен в виде имущественного вклада – оборудование для создания и эксплуатации аквапарка с инфраструктурой в городе Новороссийске.
Впоследствии на основании статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) за период с 03.06.2013 по 16.09.2013 таможней проведена камеральная проверка в отношении общества по вопросу соблюдения ограничений по пользованию и распоряжению условно выпущенным товаром, задекларированным по спорным ГТД.
16.09.2013 таможней составлен акт камеральной таможенной проверки № 10317000/400/160913/А0036, согласно которому сделан вывод о том, что обществом не соблюдены запреты и ограничения по пользованию (соблюдение целевого использования) и распоряжению (запрет на отчуждение) в отношении товаров «оборудование для аквапарка» в соответствии со статьями 34, 37 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе», пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 № 883 «О льготах по уплате ввозной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями». Отчуждение (распоряжение) условно выпущенным товаром «оборудование для аквапарка» согласно выводам акта подтверждается договором поставки от 04.06.2013 № 32 между обществом и ООО «Мулинекс», данными бухгалтерского учета, актом таможенного осмотра помещений и территорий 10317000/4000/040913/А0060.
Предметом указанного договора является вывоз и утилизация мусора и частей конструкции объекта, оставшихся после утилизации.
В связи с выявленным фактом несоблюдения обществом ограничений по пользованию и распоряжению условно выпущенными товарами, ввезенными в качестве вклада в уставный капитал с предоставлением льготы по уплате таможенных платежей, задекларированными по спорным ГТД, таможней принято решение о необходимости уплаты таможенных пошлин, налогов от 16.09.2013 № 10317000/400/160913/Т0036.
20.09.2013 таможней составлены акты об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей по спорным ГТД, начислены пени за период с 04.06.2013 по 20.09.2013.
20.09.2013 на основании указанных выше решения и акта от 16.09.2013 заявителю выставлены спорные требования об уплате таможенных платежей.
28.10.2013 в связи с неисполнением обществом вышеуказанных требований, таможней вынесено решение о бесспорном взыскании денежных средств с банковских счетов общества в размере 7 743 493,26 рублей.
Полагая незаконным решение таможни от 16.09.2013 по результатам таможенной проверки, а также недействительными требования таможни от 20.09.2013 об уплате таможенных платежей и незаконным решение таможни от 28.10.2013 о бесспорном взыскании денежных средств, общество обратилось в суд с заявлением по настоящему делу.
Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции исходил из недоказанности таможней факта того, что лом черных металлов, реализованный обществом, образовался из товара, ввезенного иностранным инвестором в качестве вклада в уставный капитал общества.
Апелляционный суд заключил, что установленный статьей 211 ТК ТС пятилетний срок осуществления таможенного контроля применительно к товарам, выпущенным условно в соответствии с режимом «для внутреннего потребления» до вступления в силу ТК ТС, должен исчисляться, начиная с 01.07.2010 (с даты вступления в силу ТК ТС), а не с даты условного выпуска, поскольку ранее возникновение и прекращение обязанности по уплате таможенных пошлин и налогов, установленные статьей 211 ТК ТС, не были регламентированы таможенным законодательством Российской Федерации.
С учетом представления обществом в материалы дела только документов, датированных периодом ввоза товара и подтверждающих использование при монтаже оборудования металлоконструкций, т. е. только тех документов, которые подтверждают его позицию, и отсутствия документов, позволяющих идентифицировать ввезенный обществом товар, суд апелляционной инстанции посчитал общество уклонившимся от представления иных документов, которые могли бы подтвердить состав ввезенного оборудования, и признал достаточными доказательства подтверждения реализации товара, ввезенного обществом по спорным ДТ, как металлолома, сделав вывод о том, что общество, не имея права распоряжаться условно выпущенным товаром, произвело его демонтаж и передало по акту третьему лицу как металлолом, не оплатив таможенные платежи, и получило при этом прибыль.
Таким образом, апелляционный суд заключил, что обществом не соблюдены условия использования товара, в отношении которого предоставлено освобождение от уплаты таможенных платежей, что влечет прекращение действия освобождения и возложение на него обязанности по уплате таможенных платежей.
Суд кассационной инстанции поддержал позицию суда апелляционной инстанции.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации соглашается с выводами судов апелляционной и кассационной инстанции по следующим основаниям.
С 01.07.2010 вступил в силу ТК ТС.
В соответствии со статей 200 ТК ТС условно выпущенными считаются товары, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, в отношении которых предоставлены льготы по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, сопряженные с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению товарами. Условно выпущенные товары, могут использоваться только в целях, соответствующих условиям представления льгот (пункт 2 статьи 200 ТК ТС). Условно выпущенные товары имеют статус иностранных товаров и находятся под таможенным контролем.
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 96 ТК ТС при ввозе на территорию Таможенного союза условно выпущенные товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения границы до приобретения ими статуса товаров Таможенного союза. При этом условно выпущенные товары приобретают статус товаров Таможенного союза после прекращения обязанности по уплате причитающихся сумм ввозных таможенных пошлин, налогов (подпункт 1 пункта 1 статьи 200 ТК ТС).
Пункт 2 статьи 366 ТК ТС устанавливает, что к отношениям, регулируемым таможенным законодательством Таможенного союза, возникшим до вступления в силу данного Кодекса, он применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут со дня его вступления в силу, с учетом положений, предусмотренных статьями 367–372 названного Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 370 ТК ТС товары, находящиеся на таможенной территории Таможенного союза и помещенные до вступления в силу Кодекса, в том числе под таможенные режимы выпуска для внутреннего потребления, реимпорта и отказа в пользу государства в Российской Федерации, со дня вступления в силу названного Кодекса считаются помещенными соответственно под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления, реимпорта и отказа в пользу государства. В отношении этих товаров применяются положения указанного Кодекса и (или) иных актов таможенного законодательства Таможенного союза. При этом повторный выпуск товара не осуществляется и статус товара не меняется.
Условно выпущенные товары приобретают статус товаров Таможенного союза после прекращения обязанности по уплате причитающихся сумм ввозных таможенных пошлин, налогов (подпункт 1 пункта 1 статьи 200 ТК ТС).
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 211 ТК ТС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов прекращается у декларанта в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с использованием льгот по уплате таможенных пошлин, налогов по истечении 5 (пяти) лет со дня выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.
Таким образом, суды апелляционной инстанции и кассационной инстанции верно указали, что пятилетний срок осуществления таможенного контроля применительно к товарам, выпущенным условно в соответствии с режимом «для внутреннего потребления» до вступления в силу Таможенного кодекса Таможенного союза, должен исчисляться начиная с 01.07.2010, то есть с даты вступления в силу ТК ТС), а не с даты условного выпуска, а положения относительно возникновения и прекращения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, установленные статьей 211 ТК ТС, по сути устанавливающие преференцию для участников внешнеэкономического оборота, ранее не были установлены Таможенным кодексом Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды также ссылались на тот факт, что порядок предоставления тарифных льгот до вступления в силу ТК ТС был определен Правительством Российской Федерации в постановлении от 23.07.1996 № 883 «О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями». Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 № 883 определены условия для предоставления льготы в виде освобождения от уплаты таможенных платежей при ввозе товара иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный капитал, а именно: товары не являются подакцизными, относятся к основным производственным фондам, ввозятся в сроки, установленные учредительными документами для формирования уставного (складочного) капитала. Кроме того, в пункте 2 постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 № 883 было определено, что в случае реализации таких товаров, причитающиеся к уплате на дату условного выпуска таможенные пошлины уплачиваются в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации. Соответственно, реализация условно выпущенных товаров рассматривается как их нецелевое использование.
Иные преференции постановление Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 № 883 не предусматривало.
Решением Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 № 728 установлено, что в случае выхода иностранного лица из состава учредителей (участников) организации, воспользовавшейся тарифной льготой в виде освобождения от уплаты таможенных пошлин, а также при совершении этой организацией сделок, предусматривающих переход права собственности на товары, ввезенные с освобождением от таможенных пошлин, либо при передаче таких товаров во временное пользование, обязательство по уплате таможенных пошлин подлежит исполнению в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза (пункт 4 Порядка применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза).
В поданном в суд первой инстанции заявлении общество указывает, что ввезенный в качестве вклада в уставный капитал товар был утилизирован, поскольку пришел в негодность. Утилизацию общество не считает реализацией, в связи с чем полагает, что основания для доначисления таможенных платежей отсутствовали. Между тем, необходимо учитывать, что товар, ввоз которого осуществлен под условием предоставления льготы, должен был использоваться по назначению. Утилизация не является целью ввоза товара на территорию Российской Федерации. Последствия несоблюдения условий использования товара, в отношении которого предоставлено освобождение от уплаты таможенных платежей, предусмотрены таможенным законодательством и состоят в прекращении действия указанного освобождения и возложении на соответствующих лиц обязанности по уплате таможенных платежей.
При таком положении Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации считает, что выводы судов апелляционной и кассационной инстанций являются верными, а оспариваемые судебные акты отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 176, 291.11–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу № А32-40100/2013 Арбитражного суда Краснодарского края и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.07.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аквапарк» – без удовлетворения.
| Председательствующий судья | Т.В. Завьялова |
| Судья | Е.Н. Зарубина |
| Судья | Н.В. Павлова |