Резолютивная часть определения объявлена 17 февраля 2017 г.
Полный текст определения изготовлен 21 февраля 2017 г.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Завьяловой Т.В.,
судей Павловой Н.В., Тютина Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Комитета промышленности и торговли Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.03.2016 по делу №А12-2459/2016, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.08.2016 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Каспий Плюс» (г. Волгоград) к Комитету промышленности и торговли Волгоградской области о признании незаконным решения от 07.10.2015 № 10956 об отказе в выдаче лицензии на право осуществления деятельности по розничной продаже алкогольной продукции.
В заседании приняли участие представители:
от Комитета промышленности и торговли Волгоградской области – Малахова Л.В.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Павловой Н.В., выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
общество с ограниченной ответственностью «Каспий Плюс» (далее – Общество, Общество «Каспий Плюс») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным решения Комитета промышленности и торговли Волгоградской области (далее – Комитет, заявитель) от 07.10.2015 № 10956 об отказе в выдаче лицензии на право осуществления деятельности по розничной продаже алкогольной продукции.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.03.2016 заявленные требования Общества удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31.08.2016 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.03.2016 оставлено без изменений.
В кассационной жалобе Комитет ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов в связи с допущенным нарушением в толковании и применении судами норм материального права.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Павловой Н.В. от 23.01.2017 кассационная жалоба Комитета вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Изучив материалы дела, проверив в соответствии с положениями статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Судебная коллегия считает, что кассационная жалоба Комитета подлежит удовлетворению, а принятые по делу судебные акты – отмене по следующим основаниям.
29.09.2015 Общество «Каспий Плюс» (местонахождение юридического лица: г. Волгоград, ул. 51-ой Гвардейской дивизии, дом 35, офис 134) обратилось в Комитет с заявлением о выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции в полном ассортименте в территориально обособленных подразделениях (магазины «Каспий»), расположенных по адресам: г. Волгоград – ул. 51-ой Гвардейской дивизии, 35; ул. им. Симонова, 36а; ул. Толбухина, 9; ул. Тургенева, 21; ул. Асланова, 30; ул. Шекснинская, 7а, 14; ул. Шебелинская, 51; ул. им. сержанта Воронцова, 57/150; ул. Полесская, 2.
На основании приказа от 30.09.2015 № 736-ла Комитетом проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества, результаты которой оформлены актом проверки от 02.10.2015 № 721/2015.
Указанная проверка проводилась с целью контроля сведений, содержащихся в заявлении Общества о выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции и представленных в лицензирующий орган документах, и в целях оценки соответствия таких сведений лицензионным требованиям, установленным Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта). Предметом проверки являлось соблюдение требований к розничной продаже алкогольной продукции.
В ходе проверки Комитет установил нарушение пункта 1 статьи 26 Закона о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, поскольку Общество на день проверки осуществляло оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии по адресам: г. Волгоград, ул. 51-ой Гвардейской дивизии, 35; ул. Шебелинская, 51.
Кроме того, при проведении проверки установлено нарушение подпункта 1 пункта 9 статьи 19 Закона о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта – выявление в представленных документах недостоверной, искаженной или неполной информации – в представленных Обществом документах выявлены недостоверные сведения: по адресу г. Волгоград, ул. 51-ой Гвардейской дивизии, 35, помимо объекта розничной торговли, расположен объект общественного питания, в котором осуществляется розлив крепких спиртных напитков без лицензии.
Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия решения от 07.10.2015 № 10956 об отказе в предоставлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.
Кроме того, Комитет обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решением суда первой инстанции от 29.06.2016 при новом рассмотрении дела, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.08.2016 и постановлением суда кассационной инстанции от 01.11.2016, Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
Полагая, что спорное решение Комитета от 07.10.2015 № 10956 нарушает его законные права, Общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд Волгоградской области.
Суды, удовлетворяя требования Общества, указали на то, что законодательством установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Указанный исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче лицензии содержится в пункте 9 статьи 19 Закона о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта.
При этом такое основание для отказа в предоставлении лицензии, как реализация субъектом, претендующим на получение лицензии, алкогольной продукции в отсутствие лицензии, по мнению судов, в перечне не содержится, а запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий является общей нормой вне зависимости от намерения соискателя получить соответствующую лицензию и не относится к лицензионным требованиям. В связи с этим, по мнению суда кассационной инстанции округа, факт привлечения Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеет значения для разрешения настоящего дела.
Исходя из вышеизложенного, суды пришли к выводу об отсутствии у Комитета правовых оснований для принятия оспариваемого решения.
Между тем такой вывод судов является ошибочным.
Пунктом 1 статьи 1 Закона о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта установлено, что государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 12.11.2003 № 17-П указал на то, что государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области. В этих целях Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» устанавливаются правовые основы промышленного производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе закрепляется обязательность лицензирования указанной деятельности.
Статьей 19 Закона о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта установлен порядок выдачи лицензий на осуществление одного из видов деятельности, связанных с производством этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и указанных в пункте 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, за исключением лицензий, выдаваемых крестьянским (фермерским) хозяйствам, индивидуальным предпринимателям, признаваемым сельскохозяйственными товаропроизводителями, и лицензий, выдаваемых организациям на осуществление производства, хранения и поставок произведенной винодельческой продукции с защищенным географическим указанием, с защищенным наименованием места происхождения.
Пункт 9 статьи 19 Закона о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта устанавливает основания для отказа в выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 9 статьи 19 Закона о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта (подпункт 1 пункта 9 статьи 19 в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 03.07.2016 № 261-ФЗ и вступившими в силу с 01.01.2017) одним из оснований для отказа в выдаче лицензии является несоответствие заявителя иным лицензионным требованиям, установленным в соответствии с положениями статей 2, 8, 9, 10.1, 11, 16, 19, 20, 25, 26 Закона о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта.
Пункт 1 статьи 26 Закона о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта устанавливает запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также передачу лицензии другому лицу и оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, другому лицу, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Таким образом, исходя из логического, систематического и телеологического толкования норм права, указанных в Законе о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, положения пункта 9 статьи 19 Закона о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, как устанавливающие основания для отказа в выдаче лицензии, должны применяться совместно с положениями указанных в нем статей, в том числе – с пунктом 1 статьи 26 Закона о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта.
Установленные факты реализации обществом алкогольной продукции без лицензии и, как следствие, привлечение Общества к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 14.17 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, указывают на явное несоответствие Общества требованиям, которые предусмотрены статьями 19, 26 Закона о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта для организаций, стремящихся получить соответствующую лицензию.
Следовательно, поскольку Комитетом, а затем и решением суда установлен факт реализации Обществом алкогольной продукции без лицензии, то есть основание отказа в выдаче лицензии, решение Комитета от 07.10.2015 № 10956 является законным.
Принимая во внимание изложенное, принятые по делу судебные акты подлежат отмене на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятые с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела.
В удовлетворении требований Общества следует отказать.
Руководствуясь статьями 176, 291.11–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.03.2016 по делу № А12-2459/2016, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.08.2016 по тому же делу отменить.
В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Каспий Плюс» отказать.
| Председательствующий судья | Т.В. Завьялова |
| Судья | Н.В. Павлова |
| Судья | Д.В. Тютин |