Резолютивная часть определения объявлена 15 февраля 2017 года.
Полный текст определения изготовлен 20 февраля 2017 года.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Прониной М.В.,
судей Павловой Н.В., Першутова А.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2016 по делу № А60-51283/2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.07.2016 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МПЗ «Экомет» (далее – общество, общество «МПЗ «Экомет») к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области (далее – управление) о признании незаконными действий по аннулированию регистрационного учета транспортного средства HOWO ZZ3407S3567C; идентификационный номер (VIN) LZZ5EYSCXCN666481; наименование (тип ТС) – грузовой самосвал; категория ТС – С; модель, номер двигателя WD61596E 120217018007; год изготовления 2012; цвет кузова красный и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем восстановления регистрационного учета транспортного средства (с учетом уточнения заявленных требований).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Магадан-Тест», Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт), Федеральная служба по аккредитации (Росаккредитация), общество с ограниченной ответственностью «Техногранд Логистик».
В заседании приняли участие представители:
от Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области – Торгушина Н.В.;
от общества с ограниченной ответственностью «МПЗ «Экомет» – Казакова А.В.;
от Федеральной службы по аккредитации (Росаккредитации) – Ребров Д.В.
Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт), общество с ограниченной ответственностью «Магадан-Тест», общество с ограниченной ответственностью «Техноград Логистик», надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствии.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Прониной М.В., выслушав объяснения представителей Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области и Федеральной службы по аккредитации, поддержавших доводы жалобы, и возражения представителя общества «МПЗ «Экомет» на жалобу, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
по договору купли-продажи от 23.07.2012 № 23/07/12 общество «МПЗ «Экомет» приобрело у общества «Техногранд Логистик» транспортное средство HOWO ZZ3407S3567C; идентификационный номер (VIN) LZZ5EYSCXCN666481; наименование (тип ТС) – грузовой самосвал; категория ТС – С; модель, номер двигателя WD61596E 120217018007; год изготовления 2012; цвет кузова красный, экологический класс 4, ввезенное на территорию Российской Федерации из Китайской Народной Республики. Сертификат соответствия выпускаемого в обращение транспортного средства был выдан органом по сертификации – обществом «Магадан-Тест».
Транспортное средство эксплуатировалось обществом «МПЗ «Экомет».
Общество направило в управление запрос от 01.07.2015 № 306, в котором сообщило, что ему стало известно о запрете органами ГИБДД эксплуатации транспортного средства общества и аналогичных автомобилей, и просило предоставить информацию о причинах запрета с указанием нормативных правовых актов.
Управление уведомлением от 11.08.2015 № 22/8305 сообщило о том, что сертификат соответствия принадлежащего обществу транспортного средства, на основании которого оформлен паспорт транспортного средства, признан недействительным, регистрация данного транспортного средства аннулирована в установленном законом порядке. Транспортное средство числится в списке транспортных средств, сертификаты которых прекращены. Основанием для аннулирования регистрации автомобиля послужила полученная управлением информация из Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) о прекращении действия сертификата соответствия автомобиля, принадлежащего обществу «МПЗ «Экомет». Одновременно управление сообщило о возможности регистрации автомобиля в Госавтоинспекции. Регистрационный учет может быть проведен при представлении сертификата соответствия технического средства либо иных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В письме также указаны адрес и телефон отдела экзаменационной работы, технического надзора и регистрации автомототранспортных средств, куда можно обратиться за получением дополнительной информации.
Полагая, что действия управления нарушают права и законные интересы общества «МПЗ «Экомет» в экономической сфере, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявление общества, суды ссылались на пункты 3, 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001 (далее – Правила регистрации транспортных средств), пункты 1, 9, 36, 72 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного приказом МВД России, Минэнерго России, Минэкономразвития России от 23.06.2005 № 496/192/134 (далее – Положение о паспортах транспортных средств). При этом суды указали, что действие сертификата соответствия спорного автомобиля прекращено органом по сертификации продукции – обществом «Магадан-Тест» по решению самого сертифицирующего органа, на основании приказа от 17.12.2012 № 30. Сведения об отмене данного сертификата соответствия обществом «Магадан-Тест» переданы в электронном виде по каналам связи в Единый реестр сертификатов соответствия. При этом из материалов дела не следует, что прекращение действия сертификата было обусловлено его незаконной выдачей или иными обстоятельствами, которые бы указывали, что экологический класс спорного автомобиля не соответствует заявленному. Доказательства поддельности либо недействительности оспариваемого сертификата соответствия на спорный автомобиль управлением не представлены. Следовательно, основания для признания недействительным соответствующего паспорта транспортного средства отсутствуют.
Прекращение действия сертификатов соответствия по причинам, которые не свидетельствуют о незаконности выдачи данных документов и не указывают на их недействительность, не может быть положено в основу признания недействительным паспорта транспортного средства, а значит и не может служить основанием для аннулирования государственной регистрации.
Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций сослались на то, что в период совершения действий по аннулированию государственной регистрации транспортного средства вступил в силу Технический регламент Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), утвержденный решением Комиссии Таможенного Союза от 19.12.2011 № 877 (далее – Технический регламент Таможенного Союза), согласно которому сертификат соответствия выдается только на автомашины, вводимые в эксплуатацию. Оценка соответствия введенных в эксплуатацию автомобилей в силу пунктов 72–74 Технического регламента Таможенного Союза осуществляется в формах технического осмотра и государственного контроля (надзора) за безопасностью дорожного движения. Управлением не представлено доказательств того, что в отношении спорного автомобиля не проводилась проверка в соответствии с пунктами 72–74 Технического регламента Таможенного Союза либо такая проверка имела отрицательный результат.
Между тем судами не принято во внимание следующее.
Основанием для прекращения действия сертификата соответствия послужило предписание Росаккредитации, выданное по итогам проведения внеплановой выездной проверки общества «Магадан-Тест» по вопросу соблюдения обязательных требований в области сертификации транспортных средств. В ходе проверки выявлены нарушения обществом требований законодательства о техническом регулировании, которые заключались в проведении работ по сертификации с использованием документов, содержащих сведения, не позволяющие сделать вывод о соответствии продукции существующим на момент проверки требованиям законодательства Российской Федерации.
Так, в качестве документов, обосновывающих соответствие транспортных средств, произведенных в Китайской Народной Республике, экологическому стандарту 4, использовались результаты испытаний на определение содержания вредных веществ в выхлопных газах транспортных средств, выполненные лабораториями КНР, не ратифицировавшей Соглашение о принятии единообразных предписаний для колесных транспортных средств, предметов оборудования и частей, которые могут быть установлены и/или использованы на колесных транспортных средствах и об условиях взаимного признания официальных утверждений, выдаваемых на основе этих предписаний, заключенное в Женеве 20.03.1958.
Общество «Магадан-Тест» проводило работы по схемам сертификации, не предусмотренным техническим регламентом «О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2005 № 609, который действовал на момент проведения проверки.
По результатам проверки составлен акт от 16.11.2012 № 540/В-В/УК и вынесено предписание от 16.12.2012, которым обществу «Магадан-Тест» предложено рассмотреть вопрос о прекращении действия необоснованно выданных сертификатов соответствия в отношении транспортных средств и уведомить об этом заинтересованных лиц.
Письмом от 17.12.2012 общество «Магадан-Тест» уведомило Росаккредитацию об устранении нарушений путем издания приказа от 17.12.2012 № 30 о прекращении действия сертификатов соответствия, содержащего приложение № 1, в котором перечислены сертификаты соответствия, прекратившие свое действие, в том числе и сертификат на спорный автомобиль.
Таким образом, общество «Магадан-Тест» признало, что сертификаты соответствия на транспортные средства, перечисленные в приложении к приказу, являются необоснованно выданными.
Сведения об отмене сертификатов соответствия обществом «Магадан-Тест» переданы в электронном виде по каналам связи в Единый реестр сертификатов соответствия.
По указанию заместителя главного государственного инспектора безопасности дорожного движения Российской Федерации от 17.05.2015 № 13/4-1652 управлением проведена сверка базы данных зарегистрированных транспортных средств с целью установления фактов регистрации автомобилей, сертификаты соответствия которых признаны прекращенными, и принятия решений о признании недействительными паспортов транспортных средств и прекращения (аннулирования) регистрационного учета.
В соответствии с Правилами регистрации транспортных средств не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами в случае представления документов и (или) сведений, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию (пункт 3 Правил). При установлении органами внутренних дел, проводящих проверку обстоятельств, указанных в пункте 3 Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признается недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия (пункт 51 Правил).
В силу пункта 72 Положения о паспортах транспортных средств выданный паспорт признается недействительным подразделением Госавтоинспекции по месту регистрации транспортного средства в случае, если впоследствии документы, на основании которых выдан этот паспорт признаются поддельными (подложными) либо недействительными (необоснованно выданными).
Поскольку сертификат соответствия на автомобиль, принадлежащий обществу, признан прекращенным, как необоснованно выданный, управление на основании пунктов 3, 51 Правил регистрации транспортных средств и пункта 72 Положения о паспортах транспортных средств произвело действия по снятию с регистрационного учета данного транспортного средства.
Учитывая, что в силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» регистрация транспортного средства без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается, действия управления не противоречили действующему законодательству, и основания для признания их незаконными отсутствовали.
Приказ общества «Магадан-Тест» от 17.12.2012 № 30 обществом «МПЗ «Экомет» в установленном законом порядке не оспорен.
Управление сообщило обществу о возможности восстановления регистрационного учета транспортного средства, указав документы, которые необходимо представить, адрес и телефон отдела экзаменационной работы, технического надзора и регистрации автомототранспортных средств.
Введенный в действие с 01.01.2015 Технический регламент Таможенного Союза содержит требования к двигателю транспортного средства и его системам, в частности требования в отношении выбросов (приложение № 8).
В судебном заседании представитель общества сообщил, что 31.05.2016 спорным автомобилем в обществе «Автодиагностика» пройден технический осмотр в соответствии с Техническим регламентом Таможенного Союза, транспортное средство зарегистрировано.
Таким образом, основания для восстановления регистрационного учета автомобиля отсутствовали, права общества не нарушены.
В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Принимая во внимание неправильное применение судами норм материального права, которое повлияло на исход дела и привело к нарушению охраняемых законом публичных интересов, Судебная коллегия полагает, что все судебные акты, принятые по делу, подлежат отмене, а заявление общества не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167, 176, 291.11–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2016 по делу № А60-51283/2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.07.2016 по тому же делу отменить.
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «МПЗ «Экомет» отказать.
| Председательствующий судья | М.В. Пронина |
| Судья | Н.В. Павлова |
| Судья | А.Г. Першутов |