Резолютивная часть определения объявлена 12.09.2017.
Определение в полном объеме изготовлено 19.09.2017.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Попова В.В.,
судей Маненкова А.Н., Поповой Г.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональный комплекс» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Московской области от 12.09.2016 по делу № А41-27734/2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2017 по тому же делу
по иску общества к Комитету по управлению имуществом города Серпухов Московской области (далее – комитет), Администрации города Серпухова Московской области (далее – администрация) о признании незаконным бездействия по непринятию решения о предоставлении обществу в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 50:58:0020204:612 площадью 5 310 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, город Серпухов, ул. Пушкина, д. 9, с видом разрешенного использования «юридические учреждения; объекты делового, финансового назначения, объекты гостиничного обслуживания; объекты здравоохранения; объекты коммунально-бытового обслуживания; учреждения туристического обслуживания»; обязании заключить с обществом договор аренды указанного земельного участка сроком на три года со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества: Ляшков С.В.;
администрации: Лебеденко Е.В.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Попова В.В., выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
решением Арбитражного суда Московской области от 12.09.2016 в удовлетворении требований общества отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2016 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены частично.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2017 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2016 отменено, оставлено в силе решение Арбитражного суда Московской области от 12.09.2016.
Общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, указывая на несоответствие выводов суда первой и кассационной инстанций фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами первой и кассационной инстанций норм материального и процессуального права.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2017 № 305-ЭС17-7338 кассационная жалоба общества вместе с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии с положениями статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, а принятые по делу судебные акты судов первой и кассационной инстанций – отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в силу постановления Главы города Серпухова Московской области от 12.03.2014 № 389, между комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 25.03.2014 № 7609-1-2-2016, по условиям которого обществу по 29.02.2016 предоставлен во владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 50:58:0020204:612 площадью 5 310 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, город Серпухов, ул. Пушкина, д. 9, вид разрешенного использования земельного участка «юридические учреждения; объекты делового, финансового назначения, объекты гостиничного обслуживания; объекты здравоохранения; объекты коммунально-бытового обслуживания; учреждения туристического обслуживания».
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
На указанном земельном участке обществом на основании разрешения на строительство от 06.03.2015 № RU 50-29-2015-106 возведен объект незавершенного строительства – железобетонный каркас, наружные ограждающие конструкции (кирпичная кладка наружных, внутренних стен и перегородок, устройство кровли) объекта делового, финансового назначения: фундамент – 100%, несущий монолитный каркас – 100%, ограждающие конструкции – 90%, наружные сети – 10%, внутренние сети – 0%, в подтверждение чего заявителем представлен акт проверки Главного управления строительного надзора Московской области от 03.02.2016 № 09-024500-4-01.
За два месяца до окончания срока действия договора аренды земельного участка (23.12.2015) общество обратилось в администрацию с заявлением о заключении на новый срок без проведения торгов договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:58:0020204:612 для завершения строительства.
Администрация 20.02.2016 сообщила обществу, что испрашиваемый земельный участок может быть предоставлен в аренду заявителю без проведения торгов только после представления документов, подтверждающих государственную регистрацию права собственности общества на объект незавершенного строительства.
Общество, полагая, что заинтересованные лица незаконно бездействуют, отказывая ему в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды первой и кассационной инстанций руководствовались положениями пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и исходили из отсутствия у заявителя права на предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов по причине непредставления им доказательства регистрации права собственности на объект незавершенного строительства.
Между тем судами первой и кассационной инстанций не учтено следующее.
В силу части статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент обращения общества с настоящим заявлением) в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14–39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.
Таким образом, приведенной нормой права прямо предусмотрено право общества, при наличии у него объекта незавершенного строительства, на заключение (продление) договора аренды земельного участка без торгов однократно для завершения строительства, при наличии предоставления такого земельного участка в аренду до 01.03.2015, и отсутствие регистрации права собственности на объект незавершенного строительства не является основанием для отказа в заключении (продлении) договора.
Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.
Данный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.
При этом на момент ответа администрации (письмо от 20.02.2016) о том, что испрашиваемый земельный участок может быть предоставлен в аренду заявителю без проведения торгов для завершения строительства только после представления документов, подтверждающих государственную регистрацию права собственности общества на указанный объект, как объект незавершенного строительства, действовал приказ Минэкономразвития России от 12.01.2015 № 1 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов».
Пунктом 33 указанного перечня предусмотрено, что право для подачи заявления о предоставлении земельного участка по основаниям, предусмотренным пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», принадлежит собственнику объекта незавершенного строительства. Вместе с тем при отсутствии зарегистрированного права собственности на данный объект заявитель представляет документы, удостоверяющие (устанавливающие) его права на здание, сооружение.
В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:
1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;
2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;
3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.
Установив, что заявитель является арендатором земельного участка на основании договора, заключенного до 01.03.2015, на предоставленном ему в аренду земельном участке расположен объект незавершенного строительства, и в нарушение пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации администрация в установленный законом срок не совершила действий по принятию решения по заявлению общества, тем самым осуществив незаконное бездействие, суд апелляционной инстанций правомерно пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, отказав в части удовлетворения требований к комитету ввиду отсутствия у него полномочий по принятию такого рода решений.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции подлежат отмене на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятые с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, а постановление суда апелляционной инстанции – оставлению в силе.
Руководствуясь статьями 167, 176, 291.11–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
решение Арбитражного суда Московской области от 12.09.2016 по делу № А41-27734/2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2017 по тому же делу отменить.
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2016 оставить в силе.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Российской Федерации в трехмесячный срок.
| Председательствующий судья | В.В. Попов |
| Судья | А.Н. Маненков |
| Судья | Г.Г. Попова |